Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 005189 из ИУБиП

Формирование судейского потенциала, при рассмотрении дел в приказном производстве.

(Марченко Антон Андреевич)

В статье предложены нововведения в действующее законодательство с целью изучения противоречий и недостатков института приказного производства и судейского потенциала.

In the article paper innovations in current legislation were offered to analyze the contradictions and drawbacks in the institution of the court writs and judicial potential.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ, СТАДИИ, СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОД-СТВО.

KEY WORDS: COURT WRIT, STAGES, JUDICIAL DECISION, JUDICIARY, WRIT PROCEEDINGS.

Говоря о потенциале человека, мы подразумеваем способность индивида применять теоретические знания на практике. Со временем эти знания растут, следовательно, человеческий потенциал должен получать развитие.

На данный момент, нет единого понятия "потенциал", что дает возможность применять данный термин не однозначно и в разных аспектах.

Актуальность темы заключается в том, что нормы ГПК РФ, посвященные приказному производству, содержат в себе большое число недостатков, которые впоследствии порождают коллизии в судебной практике и влияют на судейский потенциал в бедующем, при разрешении данной категории дел.

В теории гражданского процесса проблемы приказного производства обсуждаются, выносятся определенные предложения, но они, главным образом, направлены на исключение спорных моментов, а не на их разрешение. Такой подход представляется неправильным, так как это ограничит сферу применения приказного производства.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы в отношении применения норм ГПК РФ о приказном производстве.

Введение в ГПК РФ главы "Приказное производство значительно упростило рассмотрение некоторых категорий дел. Однако вместе с разгрузкой судов общей юрисдикции оно породило множество противоречий.[5]

Единого определения понятия "приказное производство" в теории до сих пор не сформировано, но имеется целый ряд признаков, характеризующих этот процесс. Потому, в статье, предлагается обобщить эти черты и дать свое собственное определение.

Судебный приказ представляет собой немотивированное судебное постановление, выносимое от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающее определённое поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Он выносится в соответствии с представленными заявителем документами и имеет процессуальное значение, так как основан на факте отсутствия возражений со стороны должника.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень требований, по которым выдаётся судебный приказ[1].

Предлагается дополнить перечень требований, добавив требования уплаты платежей по найму помещения, по аренде земельных участков, по различного рода недоимкам, о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения или проживающих в домах, грозящих обвалом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжаловать определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Этот недостаток необходимо устранить и предусмотреть такую возможность.

Более детально нужно проработать гарантии защиты прав должника, закрепив в ГПК норму, регламентирующую порядок и сроки извещения должника о вынесении судебного приказа.

Предлагается внести изменения в ч.4 п.1.ст.125 ГПК РФ, указав, что судья отказывает в выдаче судебного приказа, если вопрос не может быть разрешен на основании представленных документов.

Предлагается закрепить запрет на подачу тождественного заявления о выдаче судебного приказа[2].

Считается также целесообразным внести изменения в ст. 128 ГПК РФ, касающиеся конкретизации длительности срока для высылки копии судебного приказа должнику, например 3 дня. Нужно также закрепить способ направления копии судебного приказа должнику - с уведомлением о вручении

В настоящий момент судебная практика сложилась таким образом, что судьи отказывают в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на наличие спора о праве. Когда взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, спор возникает уже сам по себе. Приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора максимально в короткие сроки. Поэтому предлагается исключить из перечня оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа наличие "спора о праве"[3].

Необходимо усилить контроль судей за выдачей судебных приказов, а также неукоснительно исполнять предписания закона, препятствующие возможности выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю до получения сведений об извещении должника. Конечно, ожидание уведомления о получении должником судебного приказа может затянуться, например, при отсутствии сведений о фактическом месте нахождения должника, что отрицательно скажется на своевременности защиты прав взыскателя. В связи с этим в юридической литературе предлагается применять превентивные меры и извещать должника о поступлении и принятии заявления о выдаче в отношении него судебного приказа.

Следующий вопрос связан с тем, что не получив определение об отмене судебного приказа, взыскатель инициирует возбуждение исполнительного производства по уже отмененному исполнительному документу, что, на наш взгляд, является недопустимым и противоречит принципу процессуальной экономии. Поэтому необходимо детализировать способ надлежащего уведомления взыскателя об отмене судебного приказа.[4]

Необходимо внести изменения в ГПК РФ, указав, что суд оставляет заявления о выдаче судебного приказа без движения в случае нарушения требований, предусмотренных ст.125 ГПК РФ.

Исходя из всего этого, необходимо сделать вывод о том, что существующий порядок приказного производства требует более глубокого его осмысления и доработки. Потому предложенные изменения позволят устранить некоторые противоречия и усовершенствовать процедуру приказного производства в России.

По мнению автора, при устранении данных коллизий и внесении предложенных дополнений в законодательство о приказном производстве, поможет правоприменителю выработать стратегию разрешения данной категории дел, так как в основе решения суда чаще всего лежит внутренние убеждения судьи, нежели применения закона, к чему должен стремиться законодатель.

В приказном же производстве судья делает вывод на основании документов, которые были предоставлены стороной, когда при наличии данного рода коллизий - это не приемлемо.

Список используемой литературы:

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ с изм. и доп. от 6 апреля 2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46.

[2] Постановление Президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2011 года №44г-55. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы "Консультант Плюс". Раздел "Судебная практика". (Дата обращения 24.02.2015).

[3] Викут М.А. Гражданский процесс России. - М.: Юристъ, 2005.

[4] Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Мировой судья. - 2007. - № 11. - С. 12 -19.

[5] Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы правопорядка. - 2001. - № 3. - С. 15-21.

Показать полностью… https://vk.com/doc-42989437_406980578
26 Кб, 14 июля 2015 в 13:20 - Россия, Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2015 г., docx
Рекомендуемые документы в приложении