Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 015439 из ВАВТ

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

КАФЕДРА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2013-2014 уч.год

МПФ, Д/О, 4 курс

"Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право"

ЗАДАНИЕ К СЕМИНАРУ №6 ПО ТЕМЕ:

"УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА"

Часть 2

ЧАСТЬ "А". ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН В ЗАЩИТУ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ.

I.МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Целями практического занятия являются:

А) уяснение и применение устойчивых навыков применения понятий:

* "третьи лица, заявляющие самостоятельные требования";

* "третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования".

Б) понимание эволюции и современной законодательной регламентации особенностей процессуального положения прокурора, государственных органов, наделяемых правом выступать в гражданском процессе от своего имени, но в защиту прав и законных интересов других лиц, а также формы такого участия.

Перед студентами стоит важная задача, попытаться под руководством преподавателя сформировать отношение к основным дискуссионным вопросам, в том числе отраженным в подготовительных материалах ГПК РФ 2002 г. и в материалах современной судебной практики.

Начать подготовку рекомендуется с изучения содержания лекционного материала и учебника, а также соответствующих статей ГПК РФ.

Затем, следует прочитать предлагаемый в заключительной части текста этого задания материал для дополнительного чтения, и попытаться ответить на вопрос о том, какие общие подходы к институту участия прокурора сложились, по сути дела, еще в XIX веке, как они представлены в современном законодательстве.

Следует обратить внимание на суть дискуссии о правовом положении прокурора в гражданском процессе, в период подготовки и принятия ГПК РФ 2002 г. Здесь основу для обсуждения составят - учебная литература и материалы для дополнительного чтения №№2 -3. Предполагается, что основным материалом изучения сформированной современной судебной практики участия прокурора в гражданском судопроизводстве станет "Материал для обязательного изучения" и представленные в нем конкретные правовые ситуации.

Тема "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО" изучается в прикладном аспекте.

II. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ:

"А"

Задание 1.

При подготовке ко второму семинарскому занятию по теме "Лица, участвующие в деле" изучите следующие вопросы:

1. Третьи лица в гражданском процессе:

1.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования (понятие, основания и порядок вступления в процесс, процессуальные права и обязанности; отличия от соистцов и соответчиков);

1.2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (понятие, основания и порядок вступления в процесс; права и обязанности; отличия от соучастников).

2. Участие прокурора в гражданском процессе:

Основания и формы участия прокурора в деле (история и современность, случайные совпадения или объективно обусловленные закономерности). Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в защиту прав и свобод других лиц (основные дискуссионные вопросы в период разработки и принятия ГПК 2002 г.).

Случаи обязательного участия прокурора в гражданском судопроизводстве, установленные законом.

Изменение полномочий прокурора по предъявлению иска в защиту интересов других лиц.

3. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, других организаций или отдельных граждан в защиту прав и интересов других лиц:

Возбуждение гражданского дела в защиту прав и интересов другого лица или неопределенного круга лиц

Заключение по делу государственных органов и органов местного самоуправления

Назовите случаи обязательного участия указанных субъектов в гражданском судопроизводстве, установленные законом

III. ОСНОВНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА и ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 (Глава 4, параграфы 7-10, глава 5).

2. ГПК РФ (2002 г.).(с изменениями и дополнениями).(применительно к изучаемой теме).

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

ЗАДАНИЕ №1

Правовая ситуация 1

Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения; виновным признан водитель Ю., управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель М.

Решением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, возмещение вреда в пользу истца взыскано с Ю., в иске к М. отказано.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на Ю., суд первой инстанции исходил из следующих фактов: наличие у него доверенности на управление автобусом, самовольный выезд на линию в день дорожно-транспортного происшествия без уведомления об этом своего работодателя.

Определите процессуальное положение М. и Ю. в данном деле. Какие ошибки при применении норм процессуального законодательства и материального права допущены судом?

Нормативный материал:

Ст. 1068, 1079, 1081 ГК РФ

Правовая ситуация 2

Кто из участников процесса обладает правом привлекать в дело ответчика и соответчиков? Кто из участников процесса обладает правом привлекать в дело третьих лиц? На какие признаки третьего лица без самостоятельных требований указывает ГПК? Чем отличается правовой статус третьего лица без самостоятельных требований от статуса (включая права и обязанности) ответчика? Какие ошибки были допущены судом при формировании круга лиц, участвующих в деле?

Правовая ситуация разработана с использованием сведений, изложенных в определении СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2006 г. N 33-5318

Андреев обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба на том основании, что 28.09.2005 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 под управлением истца, автомобиля БМВ под управлением Шитова, принадлежащего на праве собственности Полозову, и автомобиля ГАЗ-3302 под управлением Авдеева. В качестве третьих лиц истец указал собственника автомашины БМВ - Полозова, а также Шитова, управлявшего данным автомобилем в момент аварии.

Авария произошла по вине водителя Шитова, нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По делу в качестве соответчиков судом были привлечены Полозов и Шитов. Истец просил взыскать размер материального ущерба с ответчиков солидарно.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" иск не признал, указав, что страховая компания не несет ответственности за лицо, которое не застраховало свое имущество в данной страховой компании.

Решением Серпуховского городского суда от 22 марта 2006 года суд взыскал с Полозова в пользу Андреева сумму материального ущерба, причиненного ДТП.

Правовая ситуация 3

За водителем сельхозкооператива Кулаковым закреплена грузовая машина, которая в нерабочее время находилась у него во дворе. Пользуясь бесконтрольностью, Кулаков использовал автомашину в личных целях. При перевозке дров для своего хозяйства он допустил столкновение с мотоциклом Захарова, который затратил на восстановительный ремонт 3 тыс. руб. и предъявил иск к собственнику грузовика - сельхозкооперативу. Кулаков был вызван в суд в качестве свидетеля.

Имеются ли основания для привлечения Кулакова в качестве соответчика или третьего лица на стороне ответчика?

Какой процессуальный статус (третьего лица или свидетеля в большей мере соответствует цели защиты интересов Кулакова, интересов Захарова?

Задание №2

Правовая ситуация 1

При рассмотрении в суде искового заявления Иванова к Ивановой о разделе совместно нажитого имущества мать ответчицы - Петрова - просила допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку она проживала совместно с дочерью и зятем и часть спорного имущества приобреталась на ее средства. Судья вынес определение об отказе в допуске Якушевой к участию в деле.

Правильно ли поступил судья?

Правовая ситуация 2

Определите процессуальное положение всех названных в задании лиц. Какие ошибки допущены по делу?

Прокурор предъявил иск о лишении Долина родительских прав в отношении дочери Ани, 15 лет. Суд, рассмотрев дело с участием представителя органа опеки и попечительства, иск прокурора удовлетворил. Долин, Аня и ее мать в деле не участвовали. В протоколе судебного заседания и в решении суда прокурор указан в качестве истца.

Задание №3

Правовая ситуация 1

Кто является истцом, в интересах которого предъявлен иск в суд? Как прокурор обосновывал свое полномочие на предъявление иска в защиту интересов других лиц? Как оценил суд законность предъявления прокурором иска в защиту интересов других лиц? Как должен быть разрешен вопрос о полномочиях прокурора в соответствии с действующей редакцией ст.45 ГПК?

Правовая ситуация 5.1.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.)

Извлечение

3. Льготы по оплате коммунальных услуг, предоставляемые гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на членов их семей не распространяются.

...Как видно из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования, суд (решение суда оставлено без изменения судом кассационной и надзорной инстанций) исходил из того, что прекращение с 1 января 2005 года предоставления энергосбытовой организацией льгот членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, противоречит положениям ст. 1, 2, 7, 18, 55 Конституции Российской Федерации, а также преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, так как нарушает права и законные интересы членов семей указанной категории граждан, поскольку в редакции Федерального закона N 122-ФЗ льгота в виде оплаты 50 процентов стоимости коммунальных услуг членам семей такой категории граждан сохранилась.

Данный вывод судебных инстанций основан на неправильном толковании норм материального права...

...Кроме того, по настоящему делу судами допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью первой ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор (заявление по данному делу подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц - членов семей ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы) не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратив производство по делу.

Правовая ситуация 2

Гаврилов обратился в районную прокуратуру с жалобой на то, что он уже две недели в отпуске, а заработную плату на предприятии не выдают. Поскольку и ранее от работников подобного предприятия поступали подобные жалобы, прокурор предъявил в интересах Гаврилова иск на основании статьи 136 ТК. Судья отказал в принятии заявления прокурора, указав на то, что Гаврилов сам в состоянии обратиться в суд, как это предусмотрено статьей 45 ГПК.

Законны ли действия судьи?

Кто обязан доказывать обоснованность требований по иску, заявленному прокурором?

Как разрешается вопрос о судебных расходах по делу, начатому по инициативе прокурора?

Правовая ситуация 3

Прокурор обратился в суд с иском к Васильеву об установлении отцовства в отношении малолетнего ребенка Лозовой. Судья отказал в принятии заявления, сославшись на статью 49 СК РФ, в которой ни прокурор, ни орган опеки и попечительства не указаны в числе лиц, имеющих право на предъявление иска об установлении отцовства.

Правильно ли поступил судья? Как соотносятся статьи 45 ГПК и 49 СК РФ: имеется ли между ними противоречие и если да, то как его разрешить?

Правовая ситуация 41

Прокурор в интересах И. обратился в суд с заявлением к С. о признании брака недействительным, указав, что заключённый между Н. - отцом И. - и С. брак является фиктивным, поскольку заключался без намерения создать семью, Н. и С. никогда совместно не проживали. Прокурор также указал, что Н. страдал заболеваниями, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда первой инстанции прокурору отказано в принятии заявления.

Отказывая в принятии заявления прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 СК РФ требование о признании брака недействительным по тому основанию, что при заключении брака лицо не понимало значения своих действий и не могло руководить ими, либо в связи с фиктивностью брака может быть заявлено супругом, права которого нарушены заключением брака, супругом, не знавшим о фиктивности брака, а также прокурором в интересах указанных лиц. И. является дочерью Н. и не относится к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным.

Кроме того, судья указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Суд второй инстанции - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям...

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признаётся недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 названного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

...В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключён при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чьё добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.

Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения указанного принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что требование предъявлено в интересах конкретного лица - И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.

Вопросы: В защиту интересов какого лица прокурор предъявил иск в данном случае? Согласился ли суд первой инстанции с тем, что прокурор действовал в пределах своих полномочий, предъявив такой иск? Как истолковал суд кассационной инстанции право прокурора на предъявление иска о признании брака недействительным? Обоснуйте свое мнение по вопросу о том, может ли прокурор предъявить иск о признании брака недействительным после смерти одного из супругов и в защиту чьих интересов он действует в таком случае?

Задание №4

Может ли быть возбуждено гражданское дело в защиту прав других лиц в следующих случаях:

(ответы следует подготовить с указанием норм права)

1. по иску детского воспитательного учреждения о взыскании алиментов в интересах воспитанника;

2. по заявлению прокурора в интересах иждивенцев гр. Г. о признании гр. Г недееспособным ( ограниченно дееспособным);

3. по заявлению гражданки Н. в интересах ее несовершеннолетних детей об объявлении гражданина Н., - отца детей, - умершим.

4. по иску общества защиты прав потребителей к коммерческому банку о защите прав вкладчиков банка (неопределенного круга потребителей) [в связи с односторонним изменением банком суммы процентов,, начисляемых на сумму вклада].

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ЧТЕНИЯ к блоку I:

№1. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.В. Яркова. 5-е издание. М., ВолтерсКлувер. 2004. Извлечение.

§ 3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора

1. Понятие и характерные черты третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии со ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе как лиц, участвующих в деле, так и суда. Раньше третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, назывались "пособниками стороны", что очень четко определяет характер их участия в деле.

В качестве примера участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести следующее дело. Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия предъявляет иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, к владельцу источника повышенной опасности, например к трамвайно-троллейбусному управлению (ТТУ). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в процессе будет участвовать водитель троллейбуса, совершивший наезд на потерпевшего.

Рассмотрим черты третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во-первых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения. Между третьим лицом и стороной иной характер отношений. В нашем примере между истцом (потерпевшим) и ответчиком (ТТУ) - отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина. Между ответчиком, на чьей стороне выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и самим третьим лицом - трудовые правоотношения.

Во-вторых, между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и противоположной стороной (т.е. иной стороной, не на которой участвует в процессе третье лицо) нет материально-правовых отношений. В нашем примере водитель не несет имущественную ответственность непосредственно перед истцом. ТТУ вправе предъявить к водителю регрессный иск в новом процессе.

В-третьих, основание участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - юридическая заинтересованность в исходе дела. Юридическая заинтересованность предполагает влияние решения суда на права и обязанности третьего лица. Как правило, это возможность предъявления регрессного иска, но может быть и иной характер юридической заинтересованности. Например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются те, кому ответчик уже выплачивает алименты. В этом случае юридическая заинтересованность третьего лица заключается в сохранении того размера алиментов, который он уже получает (на этот размер способно повлиять решение суда об удовлетворении заявленного иска). Вынесенное решение по спору между истцом и ответчиком при условии привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет преюдициальное значение. Это означает, что при разрешении регрессного иска в суде не подлежат доказыванию повторно те факты, которые были установлены в решении по первоначальному иску.

При этом особо следует подчеркнуть, что регрессный иск заявляется и разрешается в новом процессе, т.е. отдельно от рассмотрения первоначального спора.

В-четвертых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают на стороне истца или ответчика. Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют на стороне ответчика. Однако не исключены случаи участия третьих лиц и на стороне истца. Например, при уступке требований новый кредитор предъявляет иск к должнику. На стороне истца может быть привлечен старый кредитор.

В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс путем подачи заявления либо привлекаются к участию в деле по определению судьи (суда). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут привлекаться к процессу по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - это такие участвующие в деле лица, которые привлекаются или вступают в процесс на стороне истца или ответчика и имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, но при отсутствии материально-правовых отношений с противоположной стороной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отличаются от соучастников (соистцов и соучастников) по ряду оснований. Третьи лица не связаны материально-правовыми отношениями с противоположной стороной в отличие от соучастников. Третьи лица находятся в материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого они участвуют.

№ 2. Т.Е. АБОВА. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс... уч.степ. канд.юрид.наук. М.: МЮИ, 1952.// Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С.45.

... в отличие от третьего лица, требования которого исключают требования первоначального истца, требование соистца, вступающего в процесс, возбужденный другим лицом, не исключает требование первоначального истца...

№3. И.Н.Лукьянова. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу. Современное право. 2011. № 3.

...Полномочия суда по определению круга лиц, участвующих в деле, должны ограничиваться, прежде всего, действием принципа диспозитивности.

Приоритетное значение права истца определять состав лиц, участвующих в деле, требует внимательного отношения к выводу Конституционного Суда РФ о том, что суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле, независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. Закрепленное в ч.1 ст.1 ГК положение о том, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, остается всего лишь декларацией, если допускается произвольное вторжение суда в частные правоотношения при разрешении спора по гражданскому делу...

... Бесспорно, что суд в силу принципа диспозитивности по собственной инициативе не может привлекать к участию в деле соистца без волеизъявления последнего.

В судебной практике такая точка зрения отражена в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"2.

По тем же основаниям ст.42 ГПК не предусматривает право суда по собственной инициативе привлечь к участию в деле третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Отсутствие у суда полномочий привлечь к участию в деле соистца или третье лицо с самостоятельными требованиями не означает, что суд может оставаться пассивным, обнаружив, что рассмотрение дела по существу требует участия рассматриваемых лиц.

Возложение на суд обязанности определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к соистцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями означает, прежде всего, необходимость совершения судом действий, направленных на выяснение круга лиц, обладающих правами на предмет спора. Необходимой частью деятельности суда по установлению обоснованности заявленных требований истца должна являться проверка оснований активной легитимации, то есть установление обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец является единственным обладателем права на заявляемое им против ответчика требование.

Представляется, что обязательных соистцов суд должен известить о рассматриваемом деле и разъяснить им право вступить в дело путем подачи искового заявления и ходатайства с просьбой объединить его в одно производство с уже рассматривающимся делом. В рассматриваемом случае обязанность суда определить лиц, участвующих в деле состоит в обязанности предоставить обязательным соистцам возможность вступить в дело о защите принадлежащего им права, возбужденного иным лицом, то есть известить обязательных соистцов о таком деле...

... Нельзя не принимать во внимание негативные процессуальные последствия в виде увеличения срока рассмотрения дела, которые несет, прежде всего, истец. Истец в таком случае несет также дополнительные судебные расходы. Между тем, он никак не может повлиять на привлечение к участию в деле без его согласия новых лиц, участвующих в деле. Статья 40 ГПК не предоставляет истцу даже право подать частную жалобу на определение о привлечении к участию в деле соответчиков.

Единственной мерой защиты его интересов является мотивированность определения суда о привлечении соответчика. Пленум Верховного Суда указал на обязанность суда указать в определении о привлечении соответчиков мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц. Однако Пленум Верховного Суда требует направлять копию такого определения только лицам, привлекаемым к участию в деле3, но не истцу, что фактически лишает истца возможности своевременно узнать об изменении круга лиц, участвующих в деле, возбужденном на основании его обращения...

...при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несколькими транспортными средствами с результате их взаимодействия, по инициативе суда привлекаются владельцы всех транспортных средств, взаимодействовавших в дорожно-транспортном происшествии4.

Однако часть 1 ст.323 ГК позволяет истцу в данном случае предъявить иск к любому из владельцев транспортных средств, несущих ответственность на основании ч.3 ст.1079 ГК РФ. Более того, согласно ч.2 ст.1080 ГК потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда, как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности, как это позволяет ч.3 ст.323 ГК5.

Истец может предъявить иск к одному ответчику, и не предъявлять иск к другому, например, родственником которого он является. Истец может возражать против привлечения в дело одного или нескольких соответчиков, даже под угрозой проиграть дело.

Если истец не дает согласия на вступление в дело сопричинителя вреда в качестве соответчика, а суду для установления объема ответственности ответчика, названного в исковом заявлении, необходимы сведения, известные сопричинителю вреда, последний может быть вызван в суд в качестве свидетеля.

Из ч.1 ст.323 ГК вытекает, что в случаях, когда материально-правовое соучастие основано на солидарной обязанности нескольких лиц, независимо от того имеет ли такая обязанность договорный или деликтный характер, обязательного соучастия в процессуальном смысле не возникает. Даже если такая обязанность связана с общим правом, принадлежащим соответчикам. Например, если автомобиль принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, иск о взыскании вреда, причиненного автомобилем, может быть предъявлен к любому из них...

...Из предоставляемой частным лицам возможности осуществлять свои права в своем интересе и своей волей вытекает, что частные лица также своей волей решают осуществлять или нет защиту своих прав путем предъявления иска к определенному ответчику...

Принцип диспозитивности подразумевает исключительное право истца не только возбудить производство по делу, но и указать ответчика. Нет оснований наделять государство в лице суда вторгаться в частные отношения, привлекая к участию в деле соответчика, хотя бы и обязательного, без согласия на то истца. Принцип процессуальной экономии в этом случае не может превалировать над правом истца на предъявление иска к указанному им ответчику и на получение своевременного судебного акта.

Действующая редакция абзаца 3 части 2 ст.40 ГПК, позволяющая привлекать соответчиков без согласия истца, "в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения", представляется концептуально ошибочной.

Иск должен быть рассмотрен, а дело - разрешено путем вынесения судебного решения независимо от того, привлечены ли к участию в деле все возможные соответчики...

... Если иск предъявлен к лицу, ответственному по иску наряду с другими лицами, обладающими общим правом на имущество, без участия которых иск не может быть удовлетворен (например, иск о вселении к сособственникам жилого помещения), суд должен с согласия истца привлечь к участию в деле остальных соответчиков. Суд не должен использовать правомочие привлекать к участию в деле обязательных соответчиков без согласия на то истца...

... Так как третьи лица без самостоятельных требований имеют свой юридический интерес в исходе дела, суд в силу принципа диспозитивности не должен привлекать таких лиц к участию в деле без их волеизъявления или без инициативы сторон.

Привлечение третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле помимо их воли, если только этого не требует истец или ответчик, в нарушение ч.1 и 2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК является недопустимым вмешательством суда в частные дела. Во всяком случае, истец и ответчик, чьи права и обязанности будут непосредственно определены решением суда, на которых лежит бремя судебных расходов, должны обладать правом оспаривать определение суда о вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований...

... В целях защиты лиц, нуждающихся в особой заботе об их интересах (например, несовершеннолетние) суд должен сохранить полномочие привлекать к участию в деле соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований в особых случаях, когда решение суда может изменить или прекратить права рассматриваемой категории лиц, например, в делах по искам о взыскании алиментов на содержание ребенка у суда должно быть право привлекать без инициативы сторон в качестве третьего лица без самостоятельных требований детей ответчика, уже получающих алименты. Однако такие случаи, подобно случаям выхода суда за пределы исковых требований, должны быть прямо установлены законом...

№ 4. Концепция6

совершенствования гражданского процессуального законодательства

Всего 9 предложений было одобрено рабочей группой, для учета при доработке внесенного 25 декабря 2000 г. проекта ГПК

"Одним из основных источников гражданского процессуального права в России является действующий Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который был принят в 1964 году, т.е. 36 лет тому назад, в совершенно иных по сравнению с настоящим периодом экономических, политических и общественных условиях России. В нем проводилась концепция усиления вмешательства государства в частноправовые отношения, в гражданские дела. ...

7.Изменить статус прокурора в гражданском процессе:

Сохранить за прокурором право обращения в суд общей юрисдикции только в защиту публично-правовых интересов (государства, в защиту избирательных прав и интересов неопределенного круга лиц) либо прав и охраняемых законом интересов граждан, которые по уважительным причинам сами не могут осуществить такую защиту в силу состоянии здоровья, недееспособности и т.д.;

Наделить прокурора в этом случае правом кассационного обжалования (а не опротестования решения суда), как лицо, занимающее процессуальное положение стороны в процессе;

Предусмотреть вторую форму участия прокурора - вступление в процесс для дачи заключения по гражданским делам в строго ограниченных законом случаях, установленных в федеральных законах, например, по делам особого производства о признании граждан недееспособными, ограниченно-дееспособными, усыновлении, отмене усыновления.

Обснование:

Участие прокурора в гражданском процессе в существующих формах воспринимается как отклонение от принципов равноправия и состязательности".

3 предложения были отклонены рабочей группой. Все 3 о полномочиях прокурора

"1. Исключить участие прокурора в гражданском процессе для дачи заключения по всем гражданским делам.

Обоснование отклонения

В действующем новом семейном законодательстве и гражданском процессуальном праве предусмотрено незначительное число случаев обязательного участия прокурора в интересах охраны прав детей и недееспособных граждан в неисковых производствах. Нет необходимости исключать эти случаи участия прокурора и изменять новое законодательство.

Сохранить право принесения протеста за прокурором в суд кассационной инстанции

Обоснование отклонения

Прокурор, участвующий в деле, занимает процессуальное положение стороны, поэтому процессуальной формой его реагирования на незаконное, по его мнению, решение должна быть жалоба (представление).

Сохранить за прокурорами субъектов федерации, заместителями Генерального прокурора России право принесения протестов в порядке надзора

Обоснование отклонения

Понятие "протест" противоречит принципам равноправия сторон и состязательности. Оно исключено из проекта Арбитражного процессуального кодекса и Уголовного процессуального кодекса. Формой возбуждения надзорного производства предусматривается жалоба заинтересованных лиц, поданная в суд.

Перечисленные положения свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития гражданского процессуального права и обновления судопроизводства по гражданским делам в новых условиях жизни общества. Естественно, принятие нового ГПК РФ может изменить гражданское судопроизводство при условии обновления законодательства об адвокатуре, нотариате, третейском судопроизводстве и других источников гражданского процессуального права....".

№5 Из стенограммы заседания Совета при Президенте Российской Федерации о вопросам совершенствования правосудия

"Обсуждение проекта Гражданского процессуального кодекса"

21 декабря 2000 года, Москва, Старая площадь.

Сокращенная стенограмма:

Извлечение

Жуйков В.М. : ."...Какие наибольшие споры вызывает проект ГПК?

Первое - это статус прокуратуры в гражданском судопроизводстве. И второе - стадия пересмотра решений, вступивших в законную силу, то есть стадия надзора.

Мы исходим из статьи 123 Конституции, из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, и что в гражданском судопроизводстве он должен быть стороной. Поэтому такое участие прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения, иметь место не может. Раньше эта форма участия прокурора основывалась на том, что прокурор осуществлял высший надзор наисполнением законности всеми, в том числе и судами. Она основывалась на Конституции Союза ССР и на статье 32 Закона о прокуратуре Союза ССР. Там прямо было сказано, что одной из форм осуществления надзора является дача заключений или возбуждение гражданских дел в интересах других лиц.

Коль скоро надзора над судом нет и быть не может, то и такая форма участия прокурора, как дача заключения, лишается смысла.

Кроме того, есть большое количество государственных органов, которые осуществляют защиту тех или иных прав, или общественных интересов. Например, органы опеки и попечительства, которые вступают обязательно в участие, в дело, но именно по своей компетенции и в пределах своих полномочий.

В соответствии с действующим гражданским кодексом каждый гражданин и юридическое лицо самостоятельно решают вопрос об осуществлении своих прав, в том числе и о защите этих прав, соответственно прокурор не может возбуждать дела в защиту граждан и юридических лиц по своему усмотрению, что возможно по действующему ГПК. Налицо противоречие принципиальным положениям Конституции и Гражданского кодекса. Поэтому мы исходим из того, что прокурор может возбудить дело только в защиту прав государства и интересов государства, либо неопределенного круга лиц. Или в интересах тех граждан, которые в силу своего возраста, положения какого-то самостоятельно обратиться в суд не могут, по их просьбе. ..."

Лаптев П.А. " ... Предлагаю вернуться к вопросу о роли прокурора в гражданском процессе, я имею в виду прежде всего публичные интересы Российской Федерации. Думаю, что пора поставить вопрос об обязательном участии прокурора по всем делам, возникающим в Российской Федерации в гражданском судопроизводстве, связанным с иностранным элементом, поскольку в каждом из этих дел есть публичный интерес Российской Федерации. ..."

Абова Т.Е. "... Мне бы хотелось возразить Лаптеву Павлу Александровичу, с которым мы и ранее спорили по этому вопросу.

Я имею в виду его требования относительно участия прокурора в делах с иностранцами. Допустимо ли процессуальное неравенство иностранного участника и нашего российского?

И второе, самое главное. Я бы, например, все-таки не стала говорить о том, что наши судьи профессионально не подготовлены к принятию решения без прокурора. Так кто же принимает решение - прокурор? Я считаю, что суд профессионально сам в состоянии принять решение. А если судья непрофессионален, так есть квалификационная комиссия, отстраните его от работы..."

Тараненко В.В. " ... Просто-напросто у прокуратуры в этой ситуации вырываются процессуальные полномочия, причем полномочия широкие. Но они просто сводятся на нет. ...иметь представление, что будет если это полномочие забрать.

За два последних года прокурорами предъявлено судам общей юрисдикции 600 тысяч исков. Из них в интересах граждан 60 процентов. Из рассмотренных судами где-то 500 тысяч исков удовлетворено 97,5 процента. Это об обоснованности наших требований, в том числе в интересах граждан.

С участием прокурора было рассмотрено около миллиона гражданских дел. Причем 98 процентов судебных постановлений было вынесено не вопреки заключениям прокуроров, а в том плане, что позиция прокурора и суда здесь совпадала.

... По первой инстанции за этот период времени было рассмотрено 700 (тысяч - ?) дел с участием прокуроров, причем не прокурор приходит и просит, чтобы его допустили в процесс, а уважаемые члены Верховного Суда выносят определение о привлечении прокурора к участию в деле. ... а подсудность Верховного Суда вы знаете, это в основном нормоконтроль - это публичные и жесткие публичные столкновения.

Теперь давайте посмотрим, что будет, если сейчас нас выбросить из надзора, то есть лишить нас полномочий и принесения протеста в порядке надзора. За те же два с половиной года 76 тысяч с половиной протестов. Удовлетворяемость их где-то процентов 90-92. То есть это исправление реальных судебных ошибок, которые допущены судами всех инстанций. Кто будет выполнять эту работу и сможет ли сейчас судебная система восполнить те вещи, которыми мы сейчас занимаемся?. ...

Возникает вопрос: а кому мешает прокурор в гражданском процессе? Нерадивым неквалифицированным судьям, волокитчикам?"

С.Е. Вицын: "Другой стороне".

Туманов В.А. "... Я позволю себе маленький комментарий к Вашему выступлению. И хочу дать Вам один совет. Мне кажется, что вам надо вывеску над вашим управлением изменить, которая гласит: "Управление по надзору за законностью судебных решений", а на стене повестить текст 123-1 статьи Российской конституции и каждое утро ее читать: Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Это статья Конституции, которую надо выполнять. И вопрос о прокуратуре - это не вопрос о прокуратуре, это вопрос о принципе состязательности, реализации конституционного принципа состязательности в гражданском, уголовном, каком хотите процессе. И это то же самое, что соответствует требованиям мировых стандартов.

... ведь вопрос-то не в участии прокурора, а вопрос в процессуальном положении прокурора. В гражданском процессе две стороны: истец, ответчик. Когда прокурор выступает в поддержку одной из сторон - это нарушение принципа равенства сторон в процессе ..."

Золотарев В.Г. "..Упоминалась цифра 600 тысяч исков, предъявленных прокурорами. Но я сталкиваюсь в своей работе с такими вот исками. Детские пособия, не выплачивают. Прокурор берет список - 200 человек не получили пособия. Он иск в суд, в интересах 200 человек. Судья начинает разбираться и выяснять: кто-то пособие получил уже, кому - вообще не положено, кому не нужно и т.п. Человека вызываем, а он говорит: "Я не прошу пособий". Поэтому сами вот цифры, они не говорят ни о чем. ..."

Туманова Л.В. "... Сегодня у нас такая ситуация, что получается, что прокурор несет функции государственной и муниципальной прокуратуры. Но, наверное, мы когда-то начнем жить нормально и надобность в этом должна когда-то отпасть. И не случайно ведь и в Конституционный Суд уже поступили запросы о конституционности нормы статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса об участии прокурора. ..."

№ 6. Экспертное заключение зарубежных юристов (ФРАНЦИЯ) на проект ГПК (1997 г.). 16.08.1999.// Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты преокта ГПК, новый ГПК РФ)./ под ред.Треушникова М.К. М., 2004.

Извлечение

Стр.601: "...сотрудники прокуратуры, действующие от имени и в интересах государства и общества, не являются по определению защитниками частных интересов.

Поэтому вопрос о возможностях прокуратуры и транспарентности действий ее сотрудников в рамках защиты частных интересов остается открытым.

В силу множественности и противоречивости интересов, возникающих в процессе судебного рассмотрения дела, этот вопрос приобретает особую важность, и представляется, что широкие возможности по заявлению отвода прокурору не решают проблему полностью.

Даже если возможность заявления отвода прокурора может воспрепятствовать пристрастным действия сотрудника прокуратуры, она не решает проблемы, связанной с двойственной ролью этого государственного органа."

Стр. 607-608:

"...Хотя по духу нормы проекта ГПК соблюдают принципы состязательности и равноправия сторон, их реализация в связи с участием в процессе сотрудников прокуратуры проблематична...

...Но независимо от его роли в процессе, за прокурором всегда остается последнее слово (ст.182 [проекта ГПК -И.Л.]), что является привилегией, нарушающей права оппонентов. Это правило ставит под угрозу реализацию принципа равноправия сторон. Если прокурор является основной стороной и выступает в качестве истца, он должен изложить свои аргументы в первую очередь и дать таким образом возможность оппоненту ответить на его заявления, как это было бы если бы истец имел в качестве представителя частное лицо...

...В своем недавнем решении Европейский суд по правам человека высказал свое мнение по данному вопросу, в частности, в отношении Франции. Стороны должны знать содержание заключения прокурора в отношении применимого закона, чтобы подготовить ответ. Это новое требование применяется независимо от того, выступает прокурор в процессе в качестве основной или привлеченной стороны."

№ 7 Лукьянова И.Н. Влияние Европейского суда по правам человека на роль прокурора в российском гражданском процессе.// Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях международных и национальных судов: Материалы международной научно-практической конференции, Москва-Суздаль, 4-6 июня 2012 г.-М.: РАП, 2013.

Извлечение

...Решения ЕСПЧ против Российской Федерации, в которых участие прокурора в гражданском деле признано нарушением права на справедливое разбирательство, обращают на себя внимание по двум причинам. Во-первых, в постановлениях Менчинская против Российской Федерации и Королев против Российской Федерации предметом оценки ЕСПЧ стали такие формы участия прокурора в гражданском деле, допустимость которых в российском гражданском праве не ставилась до того под сомнение.

В первом деле прокурор, не участвовавший в разбирательстве дела в первой инстанции, наряду с ответчиком - Центром службы занятости обжаловал решение суда первой инстанции. В деле Королева наряду со сторонами, среди которых были государственные органы - Уральско-Тюменское управление Федеральной авиационной службы и финансовый департамент Приволжско-Уральского военного округа - прокурор принял участие в судебном заседании суда второй инстанции.

Европейский Суд посчитал, что простое повторение прокурором доводов кассационной жалобы было бы бессмысленно, если бы оно не было направлено на оказание воздействия на суд и указал на то, что в соответствии с Резолюцией Парламентской Ассамблеи 1604 (2003) о роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права роль прокуроров в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов или препятствовать людям в обращении за государственной защитой их прав.

Результатом стал вывод ЕСПЧ об отсутствии обстоятельств, оправдывающих вмешательство прокурора, несмотря на то, что прокурор имел в соответствии с национальным законодательством основания для вступления в дело.

Кроме того, в деле Менчинской ЕСПЧ расценил устное выступление прокурора в суде второй инстанции в отсутствие сторон, как вмешательство прокурора, причинившее ущерб внешним признакам справедливого судебного разбирательства и принципу равенства сторон.

ЕСПЧ пришел к выводу о том, что принцип равенства сторон, требующий установления справедливого равновесия между сторонами, в названных делах не соблюдался.

Из обоснования позиций ЕСПЧ по обоим делам следует, что даже основанное на законе участие прокурора в гражданском деле может расцениваться, как нарушающее право на справедливое судебное разбирательство.

Второй причиной, по которой постановления по делам Менчинской, Королева, а также Бацаниной, обращают на себя внимание, является обращение ЕСПЧ к ряду документов, которые не носят обязывающего характера для Российской Федерации, но содержат, по мнению ЕСПЧ, "европейские стандарты для прокуратуры, функционирующей в государстве, регулируемом принципом верховенства права"i.

Среди таких документов в рассматриваемых постановлениях ЕСПЧ упоминаются Доклад о верховенстве праваii, утвержденный на 86-й пленарной сессии (Венеция, 25-26 марта 2011 года) Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), Рекомендация ПАСЕ 1604 (2003) 1 "О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона"iii, Заключение о Законе о прокуратуре Российской Федерации, принятое на 63-й пленарной сессии (10-11 июня 2005 г.) Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия)iv, Заключение N 3 (2008), принятое решением от 13 июля 2005 г. Консультативного совета европейских прокуроров, вспомогательного органа, учрежденного Комитетом министров Совета Европыv.

Положения названных документов описывают требования, предъявляемые к положению прокурора в гражданском процессе, не носят обязывающий, нормативный характер, а скорее пока только описывают тот идеал, к которому намерено стремиться европейское сообщество. Яркий пример тому являет абзац "с" подпункта "v" пункта 7 Рекомендации ПАСЕ 1604 (2003)1 "О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона", который содержит рекомендацию ограничить полномочия и функции прокуроров сферой преследования лиц, виновных в совершении уголовных правонарушений, и решения общих задач по защите интересов государства через систему отправления уголовного правосудия, а для выполнения каких-либо иных функций учредить отдельные эффективные органы.

В то же время в п.1 заключения Консультативного совета европейских прокуроров № 3 (2008) "О роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы" отмечается, что ЕСПЧ не признавал в целом неприемлемой практику тех государств-участников Европейской конвенции по правам человека, где прокуроры осуществляют свои полномочия вне уголовной сферы и не предписывал таким государствам-участникам пересмотреть свои правовые системы...

№ 8. Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе.// Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9.

...Ссылаясь на заключение Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), принятое на 63-й пленарной сессии (10-11 июня 2005 г.), о Законе о прокуратуре Российской Федерации, ЕСПЧ в своем постановлении воспроизвел критерии, которым должно соответствовать участие прокурора в сфере гражданского судопроизводства. К таким критериям в заключении отнесены следующие "принципы":

1. роль прокурора всегда должна быть исключительной (принцип исключительности);

2. роль прокурора в гражданских и административных процедурах не должна быть доминирующей; вмешательство прокурора допустимо только в том случае, когда цель процедуры не может быть достигнута иным образом (принцип субсидиарности);

3. участие прокурора в гражданском и административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную и признаваемую цель (принцип специального назначения);

4. государство вправе наделять прокурора правом защиты государственного интереса (принцип защиты государственного интереса);

5. прокуроры могут быть наделены правом возбуждения процедур или вступления в существующие процедуры или использования различных средств правовой защиты для обеспечения законности (принцип законности);

6. если того требуют причины публичного интереса и/или законность решений (например, в делах о защите окружающей среды, несостоятельности и т.п.), участие прокурора может быть оправданным (принцип публичного интереса);

7. защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора (принцип защиты прав человека);

8. прокуроры не должны иметь в суде больше прав, чем другие стороны (принцип равенства сторон).

9. прокуроры не должны допускать дискриминации лиц при защите их прав и могут вмешиваться только по обоснованным причинам (принцип недискриминации)."

№ 9. Д.А.Туманов. Проблема защиты общественного интереса в российском гражданском процессе"//Законы России: опыт. Анализ, практика. 2012. № 9.

...в большинстве случаев инициирование судебного процесса по защите общественного интереса зависит от воли специальных субъектов, у обыкновенного гражданина, который полагает, что нарушен общественный интерес (который, впрочем, касается и его тоже), в настоящее время буквально имеется лишь право обратиться к таким субъектам с просьбой о том. чтобы они обратились в суд.

В свою очередь. В случае отказа таких субъектов от обращения в суд получится, что гражданину, по сути, отказали в судебной защите, которая становится для него недоступной, а следовательно, не суд, а другие лица решили судьбу общественного интереса, и это, по нашему мнению, сложно назвать правильным."

ЧАСТЬ "Б". СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО"

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие представительства в суде. Признаки. Основания возникновения.

2. Виды судебного представительства.

3. Субъекты судебного представительства.

4. Полномочия судебного представительства и порядок их оформления.

Нормативные акты:

1. ГПК РФ (Глава 5, часть 3, статья 40).

2. ГК РФ (гл. 10, ст.ст. 37, 43, 53, 62, 1062, 1173).

3. СК (ст.ст.: 48, 62, 64, 123, 147).

4. КТМ(ст. 71).

5. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 86-ФЗ (ст. 50).

6. Приказ Минфина РФ "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" от12 февраля 1998 г. №26.

7. Постановление Правительства РФ "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" от 12 августа 1994 г.

8. ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г. №10-ФЗ (ст. 22).

9. Закон РФ "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ.

10. Закон РФ "Об авторских и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (ст. 9).

11. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (ст. 49).

12. Консульский Устав СССР. Утв. Президиумом Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г.

13. Приказ Минюста РФ "О мерах по совершенствованию работы органов юстиции Российской Федерации по защите интересов Министерства в судах и арбитражных судах" от 16 мая 2001 г. №145.

Задание 1

Общество защиты прав потребителей участвовало в деле по иску Евдокимова О.И. к организации "Рубин" о взыскании стоимости цветного телевизора, имеющего заводской дефект, и возмещении морального вреда. От имени ответчика в суде выступали начальник юридического отдела организации "Рубин" и адвокат. Кроме того, в разбирательстве дела лично участвовал и Генеральный директор этой организации.

Возможно ли одновременное участие в деле нескольких представителей? Какие виды представительства имели место при рассмотрении данного дел?

Каким образом должны быть оформлены полномочия представителей и Генерального директора организации?

Задание 2

Ваганов завещал своей жене Гринько дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Гринько предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Гринько одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Гринько обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 3 ст. 52 ГПК.

Дайте оценку действиям судьи.

Кто будет являться ответчиком в данном деле?

Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице?

Задание 3

Смирнова выступала в качестве законного представителя сына в гражданском деле по иску Тихоновой о признании права собственности на часть дома, оставшегося сыну Смирновой по завещанию его бабушки. Через три дня после вынесения решения мальчику исполнилось 18 лет. Поэтому судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной матерью на следующий день, потребовав представления доверенности от сына.

Правильно ли требование судьи?

Задание 4 (письменное)

В районном суде г. Оренбурга рассматривалось дело по иску Профсоюза работников ООО "Оренбургское производственное объединение мясной промышленности" (далее - ООО "ОПОМП") в защиту интересов Барановой к ООО "ОПОМП" (в порядке статьи 42 ГПК РСФСР) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

А. От имени ответчика в суде выступал старший юрисконсульт. Он представил доверенность следующего содержания:

Доверенность

Выдана старшему юрисконсульту ООО "ОПОМП" Фролову С.А. в том, что ему доверяется быть ответчиком по гражданскому делу о восстановлении на работе гр. Барановой.

Подпись главного инженера ООО "ОПОМП"

Печать ООО "ОПОМП"

Правильно ли оформлена доверенность? Составьте надлежащую доверенность, При составлении доверенности укажите все недостающие реквизиты (произвольно)..

Б. От имени профсоюза в суде выступал член профсоюзного комитета Воронов. Его полномочия на участия в деле в качестве уполномоченного профсоюза были оформлены следующей доверенностью:

Доверенность

Профсоюз работников ООО "Оренбургское производственное объединение мясной промышленности" доверяет члену профсоюзного комитета Воронову представлять в суде интересы истца со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу, обжалования решения суда.

Подпись Председателя Профсоюза работников ООО "Оренбургское производственное объединение мясной промышленности"

Печать профсоюза

Правильно ли оформлены полномочия представителя профсоюза, обратившегося в суд в порядке ст.46 ГПК РФ? Составьте необходимый документ для оформления его полномочий.

ПРИЛОЖЕНИЯ

А. Позиции Конституционного Суда РФ

А.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер"

Извлечение

1. В жалобе гражданки Л.Б.Фишер оспаривается конституционность статьи 140 ГПК РСФСР, согласно которой суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, а ответчик после вступления в законную силу решения, которым с иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

Как следует из представленных материалов, Советский районный суд города Челябинска, рассматривая по заявлению прокурора Челябинской области, обратившегося в интересах Администрации города Челябинска и Администрации Челябинской области, дело о взыскании в их пользу с граждански Л.Б.Фишер денежной суммы, своим определением удовлетворил ходатайство прокурора о наложении ареста на имущество ответчицы в порядке обеспечения иска в соответствии со статьей 133 ГПК РСФСР. Одновременно по заявлению представителя ответчицы суд возложил на истцов обязанность предоставить обеспечение возможных для нее убытков, вызванных применением мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда по частному протесту прокурора отменила определение в части возложения на Администрацию города Челябинска и Администрацию Челябинской области обязанности предоставить обеспечение возможных для Л.Б.Фишер убытков, указав, что статья 140 ГПК РСФСР предусматривает возможность возмещения убытков лишь в том случае, если меры по обеспечению иска допущены судом по просьбе истца, в данном же деле инициатива по принятию таких мер исходила не от истцов, а от прокурора. В дальнейшем Советский районный суд города Челябинска производство по делу прекратил в связи с отказом от иска Администрации города Челябинска и нового истца - Управления противопожарной службы Челябинской области, на которого была заменена (с ее согласия) признанная ненадлежащим истцом Администрация Челябинской области. Одновременно суд отменил обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество Л.Б.Фишер...

4. ...Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права, а меры по обеспечению иска принимаются в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении.

Вместе с тем в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или интересов государства с заявлением в суд о возбуждении гражданского дела в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4 и частью первой статьи 41 ГПК РСФСР, а также пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вправе обратиться прокурор, действующий как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не являющийся субъектом спорных материальных правоотношений. В качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами, к числу которых относится и предусмотренное статьей 133 ГПК РСФСР право заявить ходатайство об обеспечении иска. Однако в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве при осуществлении данного процессуального права прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений в соответствии с частью второй статьи 33 ГПК РСФСР участвует в гражданском процессе в качестве истца.

5. ... Если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора и его ходатайство подтверждено истцом, обеспечение убытков и их возмещение возможно также лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), и, кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

6. ...положения статьи 140 ГПК РСФСР, предусматривающие защиту имущественных прав ответчика от мер по обеспечению иска, принятых по просьбе истца, в случае предъявления им неосновательного иска направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как непосредственных участников спорного материального правоотношения и не предполагают возможности принятия таких мер по ходатайству прокурора, не подтвержденному волеизъявлением истца. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ответчика, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

А.2. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Извлечение

...Предусмотренные статьей 45 ГПК Российской Федерации обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. В случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон...

Б. МАТЕРИАЛ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ

СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

№1. Ответы на вопросы 1 квартала 2004 г.

(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 23 и 30 июня 2004 года)

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Процессуальные вопросы

Вопрос 1: Вправе ли ПРОКУРОР обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов (Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования)?

Ответ: Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила ПРОКУРОРА правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Анализ положений п.п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Исходя из смысла ч.2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения ПРОКУРОРА в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

Вопрос 2: Вправе ли ПРОКУРОР обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, например, потребителей, своевременно оплачивающих электроэнергию, о признании противоправными действий энергоснабжающих организаций, ограничивающих поставку тепловой энергии?

Ответ: В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, ПРОКУРОР в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При удовлетворении заявления ПРОКУРОРА, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

№2. Ответы на вопросы 4 квартала 2004 г.

(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля2005 г.)

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Процессуальные вопросы

Вопрос 3: Вправе ли ПРОКУРОР обращаться в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ, руководствуясь тем, что указанные требования предъявляются в защиту интересов неопределенного круга лиц?

Ответ: Муниципальное унитарное предприятие Жилищного коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) в соответствии со ст.ст. 50, 113, 114 ГК РФ является юридическим лицом (коммерческой организацией), которое исходя из положений ч.1 ст. 48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ ПРОКУРОР вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение ПРОКУРОРА в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица. Часть 1 ст.45 ГПК РФ не наделяет ПРОКУРОРА правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.

Исходя из изложенного в принятии заявления о взыскании коммунальных платежей в пользу МУП ЖКХ судьей должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

№3. Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г.

(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г.)

Ответы на вопросы

Вопрос 2: Вправе ли ПРОКУРОР обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза?

Ответ: В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие ПРОКУРОРА в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ ПРОКУРОР вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья ПРОКУРОР на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Порядок судопроизводства устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление ПРОКУРОРА подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).

№4. Ответы на вопросы 1 квартала 2006 г.

Ответы на вопросы

Процессуальные вопросы

...Вопрос 19: В соответствии с ч. 6 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (введена в действие Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

Подлежит ли принятию к рассмотрению судом заявление ПРОКУРОРА в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в лице районного Совета депутатов, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения?

Ответ: Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из данных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается также положениями гл. 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному закону или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт.

На этом основании можно сделать вывод о том, что ПРОКУРОРУ должно быть отказано в принятии заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в лице районного Совета депутатов, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

№5. Ответы на вопросы 2 квартала 2006 г.

Ответы на вопросы

Процессуальные вопросы

... Вопрос 8: Может ли суд принимать и рассматривать заявление ПРОКУРОРА, поданного на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащее требование о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам?

Ответ: Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации имеет публично-правовой характер.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.

В соответствии с п.16 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, недоимки и финансовые санкции по налогам и сборам взыскиваются с граждан и поступают на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополучение государством денежных средств.

Поэтому обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ПРОКУРОРА обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПРОКУРОР вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо о т того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п.16 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ:

1 Задание разработано на основании обстоятельств дела, изложенных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 5-КГПр12-21.

2 БВС РФ. 2008 г. N 9.

3 П.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008 г. N 9.

4 Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 01-19/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным. Официально не опубликована. Извлечена из СПС "ГАРАНТ по состоянию на 29.10.2009.; Справка Пермского краевого суда по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Официально не опубликована. Извлечена из СПС "ГАРАНТ по состоянию на 29.10.2009.

5 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. Автор комментария к ст.1079 Васильева Е.Н.

6Концепция бала подготовлена в 2000 году группой ученых и юристов-практиков, работавших вместе в специально созданной образованной временной рабочей группе под руководством являвшегося заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козака.

i Менчинская против Российской Федерации, п.34.

ii http://www.venice.coe.int/docs/2011/CDL-AD%282011%29003rev-rus.pdf. Дата обращения: 24.06.2012.

iiihttp://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5BRussian_documents%5D/%5B2003%5D/Rec1604.asp#TopOfPage. Дата обращения: 24.06.2012.

iv http://www.venice.coe.int/docs/2005/CDL-AD%282005%29014-e.pdf. Дата обращения: 24.06.2012.

v http://hr-lawyers.org/index.php?id=1321886892

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2

Показать полностью… https://vk.com/doc3950984_233807102
92 Кб, 27 октября 2013 в 18:35 - Россия, Москва, ВАВТ, 2013 г., docx
Рекомендуемые документы в приложении