Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 015540 из ВАВТ

Задача 2.

1) Согласно п.1ст.34 ФЗ "Об АО", при просрочке оплаты акций право собственности переходит к обществу. Однако, если не учитывать, что срок оплаты пропущен, то можно сказать, что оплата акций компанией "С" от имени "Б." не повлечёт каких-либо последствий, т.к. согласно ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение обязательства от третьего лица, если это было возложено на него должником, следовательно, упомянутый в условии механизм оплаты акций не противоречит действующему законодательству

2) Также, если обратиться к тексту постановления ФАС МО от 06.08.2007, 13.08.2007 N КГ-40/7465-07, в частности к положению о том, что "перечисление денежных средств эмитенту третьим лицом в качестве оплаты акций не влечет нарушения положений ГК РФ и не освобождает акционера от обязанности по оплате акций. Акционер, в интересах которого осуществляется оплата, несет ответственность за надлежащее исполнение обязанности, в том числе третьим лицом. Исполнение обязательства по оплате акций третьим лицом не является нарушением законодательства о рынке ценных бумаг", можно вновь сделать вывод о правомерности приобретения акций третьим лицом.

3) В подтверждение данного вывода можно сослаться на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу №А60-36346/2006-С4. Спор между истцом и ответчиком заключался в следующем:

Акционер обратился в арбитражный суд с иском к другому акционеру об аннулировании записи в реестре акционеров данного общества о переходе права собственности на пакет акций общества к ответчику, внесенной на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи акций. В обоснование заявленных требований истец указал, что данный договор не соответствует требованиям п. 2 ст. 454, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после подписания соглашения о передаче третьим лицом истцу спорного пакета акций, третье лицо не вправе было распоряжаться данными акциями.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора приходная запись в реестр акционеров общества о переходе права на акции от третьего лица к истцу на основании вышеуказанного соглашения внесена не была.

Таким образом, право третьего лица на указанные акции к истцу не перешло.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что третье лицо в установленном ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг порядке распорядилось принадлежащим ему имуществом путём передачи ответчику спорного пакета акций. В связи с этим основания для аннулирования записи в реестре акционеров о праве собственности ответчика на спорный пакет акций отсутствуют.

Показать полностью… https://vk.com/doc83994567_437124552
15 Кб, 17 декабря 2015 в 3:28 - Россия, Москва, ВАВТ, 2015 г., docx
Рекомендуемые документы в приложении