Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 018554 из НИУ ВШЭ (ГУ-ВШЭ)

3. . Первый тип онтологии: характеристика и предлагаемые стратегии философского анализа (Парменид "О природе");

Онтология обусловленного субъекта (сам субъект никакими познавательными). В рамках этой онтологии мы должны исходить из тождества знания и мира. Нет таких объектов, знания о которых отсутствует (принцип интенциональности). Быть и мыслить это одно и то же. Порядок вещей тоже, что и порядок идей. Существует только реальность, о которой говорят. Понятия существуют реально и объективно. В рамках первой онтологии считается, что нет отличия понятия от реального объекта. Если гибнет субъект, то исчезают и все мысли, которые у него были. Однако идеальные объекты находятся не только в сознании, а само сознание принадлежит миру.

Ахиллесова пята первого типа онтологизации - это онтологический статус несуществующих объектов. Бытие существует одинаково в своей части и оно существует всегда сейчас. Человек умер, его нет. Но ведь есть же память о нем? Парменид говорит надо переделать свое мышление. Каким образом существует кентавр, если он бытийствует в моем мышлении?

Проведем мысленный эксперимент:

Представим, что мы из существующего мира устраняем все субъекты, тогда что у нас останется? Будут ли существовать идеальные объекты, пространство и время? Первая онтология может дать однозначный ответ - все это продолжит существовать, так же как и существовало до устранения субъекта.

Тоже само можно рассмотреть на примере с рулеткой. Мы выбираем определенное число, на которое делаем ставку, например 7 красное. Но чем обусловлен этот выбор? Если вторая онтология будет считать, что этот выбор сделан субъектом, хотя человек и живет в феноменальном мире по законам детерминизма, но он как моральное существо является ноуменом, а потому свободен. Первая же онтология будет утверждать, что это событие уже было определено в мире.

В поэме "О природе" Парменид отобразил 2 пути. Путь мнения - это чувственная видимость, способ объяснения мира исходя лишь из свидетельств органов чувств, которые воспринимают изменчивость вещей, их возникновение и уничтожение. На "пути истины" эти свойства отвергаются, путь истины ведет нас к миру умопостигаемому. Проводя различие между чувственным и рациональным познанием, Парменид считает, что разум имеет превосходство над чувствами. Так как свидетельства органов чувств часто обманывают нас, то, следовательно, чувства дают недостоверные знания. К достоверной и непререкаемой истине ведут только ум, умозрение. Поэтому то, что мыслится в разуме, и является, по его мнению, сущим. Чувственные восприятия противопоставляются Парменидом бытию. Путь мнения и путь истины Парменида дают две картины мира: мир единого и вечного бытия и кажущийся мир мнений.

Из сказанного видно, насколько сильна струя рационализма в философии Пармениды. По его мнению, мысль - это мысль о предмете. Мышление нельзя отделить от бытия даже тогда, когда мы думаем о небытии. Но для Парменида по сути небытия нет, так как небытие - это пустота, пустое пространство, значит, если нет небытия, то и нет пустого пространства, все заполнено веществом. Отсюда вытекает следующий вывод: если весь мир, все пространство заполнено веществом, то не существует никакого множества вещей, так как между вещами нет пустых промежутков, которые отделяли бы одну вещь от другой. Это учение своим острием направлено против Пифагора, который постулировал наличие в мире пустоты (т.е. воздуха). Ценность философии Парменида в его разделении чувственного и рационального познания и в его понимании достоверного и вероятностного знания ("путь мнения"). Эти его идеи были в значительной степени развиты в дальнейшем и оказали влияние на целый ряд философских школ вплоть до современности.

Все бытийствует одинаковым образом.

4. Второй тип онтологии: характеристика и предлагаемые стратегии философского анализа (Декарт "Размышления о первой философии", Кант "Пролегомены").

Онтология обуславливающего субъекта (дуалистическая). Идеи существуют в сознании. Субъект что-то привносит в мир своим существованием. Пока есть субъект - есть какая-то особая онтология. Познать можно только так, как мы можем познавать.

Второй тип онтологии решает ряд проблем. В частности, каков онтологический статус категорий. В рамках второго типа легко отвечать на эти вопросы. Есть 2 реальности: первая обусловлена субъектом. Она своей реальностью обязана существованию субъекта. Все вещи (категории, пространство и время, идеальные объекты) существуют по сопричастности к сознанию мыслящего субъекта. Вторая реальность ничем не обусловлена. Мир существует помимо субъекта, он не нуждается в субъекте.

Логическая трудность второго типа онтологии:

1. Само то сознание принадлежит бытию? Казалось бы, ответ очевиден - да, принадлежит. Но если мы отвечаем положительно, то получается, что мы вновь имеем первый тип онтологии.

2. А субъект принадлежит онтологии?

3. Проблема идеализма бытия (является ли "бытие" понятием?). С одной стороны, это только и есть понятие, т.е. не имеет значения. С другой стороны, бытие - существование всего сущего (как универсум), а можно понимать как свойство (является ли оно предикатом как понятие красного). Однозначно мы можем сказать только то, что бытие это не понятие.

Существование является неким свойством ("солнце бытийствует"). Если же существование нельзя рассматривать как свойство, то опять имеем 2 трудности:

1. что же тогда есть существование?

2. может тогда существование, как раз та форма, которая не наличествует в мире как реальный предмет, но при этом бытийствует.

Бытие - это и не понятие, и не вещь.

Представим, что мы из существующего мира устраняем все субъекты, тогда что у нас останется? Будут ли существовать идеальные объекты, пространство и время? Если в мире не остается людей, то неизвестно что будет, т.к. мы всегда воспринимали мир через субъект. Более же строго будет звучать ответ, что все законы будут существовать до тех пор, пока существует субъект.

Кант исходит из того, что предельности принадлежат не самому миру объективно, а как-то связаны с субъектом. Возможно, не случайно, что мы, преступая к познанию мира, уже что-то знаем о нем. Кант считает, что этому можно найти объяснение. Он утверждает, что предельные структуры принадлежат не самому миру, а являются способом, каким субъект воспринимает мир. Пытаясь объяснить пространство, вы будете находиться в рамках этого пространства. Тоже самое со временем. У каната мы видим разделение на феномены и ноумены. Вещь в себе (ноумен) существуют и без субъекта. Феномены существуют только при участии субъекта. Тоже само можно рассмотреть на примере с рулеткой. Мы выбираем определенное число, на которое делаем ставку, например 7 красное. Но чем обусловлен этот выбор? Вторая онтология будет считать, что этот выбор сделан субъектом, хотя человек и живет в феноменальном мире по законам детерминизма, но он как моральное существо является ноуменом, а потому свободен.

9. Проблема континуального и дискретного: постановка проблемы и главные пути решения (Гераклит)

Дискретность (от лат. discretus - разделённый, прерывистый) - свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Под дискретностью понимают:

Проблема: как возможно с помощью дискретного языка описывать континуальную реальность?

Континуальность - что-то не прерывное, не являющееся суммой своих частей. Она есть некий предикат. Дискретность - система, которая функционирует как процедура разложения и сложения. Представлена как принципиально сборная, она подлежит разложению на составные части. Любые системы языка являются дискретными. Процедура отграничения понятия от универсума понятий есть процедура, которая удерживает дискретность языка. Пример с различными цветами.

Вернемся к проблематике. Для философии это проблема будет выглядеть следующим образом: реальность, с которой мы имеем дело, с точки зрения чувственной реальности, предстает как непрерывная длительность. Встает вопрос: а если мы хотим ухватить эту реальность на языке понятий, на языке логики или просто на естественном языке - столкнемся ли мы с какими-то трудностями? Да, столкнемся. В первую очередь: имеем ли мы право сказать, что реальность складывается из составных частей, т.е. дискредитировать реальность? Возможно ли, описывать реальность на языке философского атомизма?

Если мы полагаем, что это реально, то мы становимся на позицию атомистов. Если же нет, то это позиция контратомистов.

Уточнения проблемы:

1. Объекты внешнего мира тождественны сами себе. "Тождественными" значит сохраняющими идентичность во времени.

2. Объекты внешнего мира континуальны, они всегда уже находятся в некой трансформации, в неком движении.

[Что позволяет нам идентифицировать себя "ребенка", с собой "взрослым"?].

Как устранить между текучестью реального объекта, как при этом "находить возможным" называть вещи и говорить на языке? Кратил предлагал упразднение языка. Однако никто его не поддержал.

Аналитическая и диалектическая рациональность.

Аналитический подход исходит из того, что мы не можем менять сам язык, мы должны выкрутиться из этой ситуации без изменения языка. Диалектика скажет, что поскольку реальность мы изменить не можем, все проблемы сходят из того, что мы применяем не правильный язык к описанию мира. И диалектика предложит такой, другой язык. Предлагает особый философский словарь, позволяющий уйти от этой проблемы, и позволяющий описывать реальности.

Аналитические методы дают нам 2 версии:

1. Атомистическая. Континуальность мира является иллюзорной. Мир можно описывать на языке предельных величин, атомов.

2. Контратомизм придерживается противоположной позиции.

Бытие есть. Это несомненно. Мысль не может поставить под вопрос его существование. Но какими характеристиками обладает бытие? Подвижно или неподвижно? Оно состоит из частей ("из много") или оно едино? Бытие разворачивает себя в структурах времени? Бытие длится? Бытие континуально и в этом смысле едино?

Либо Бытие длится и в этом смысле континуально. Либо Бытие не континуально и в этом смысле дискретно, множественно.

Учение Гераклита о том, что все находится в состоянии постоянного изменения, идея вечного потока, является главной частью его метафизики. Он рассматривал огонь как основную субстанцию; все рождается благодаря чьей-либо смерти. В мире существует единство, но это единство образуется сочетанием противоположностей. "Этот космос, один и тот же для всего существующего, был, есть и будет вечно живым огнем". В подобном мире следует ожидать постоянного изменения, и постоянное изменение было тем, во что Гераклит верил. Не менее важна доктрина о слиянии противоположностей. В борьбе противоположности соединяются, чтобы породить движение, которое и есть гармония. Эта доктрина содержит в себе зародыш гегелевской философии, которая исходит из синтезирования противоположностей. Также в метафизики Гераклита мы встречаемся с понятием космической справедливости, которая предотвращается возможность того, чтобы борьба противоположностей завершилась полной победой одной из сторон. И воплощением этой справедливости является Бог.

Наше понятийное мышление не адекватно миру, оно упрощает реальность. Оно должно быть видоизменено. Но мышление никогда не может выразить логос. Смысл человеческого существования - слиться с логосом.

10. Варианты философского атомизма: физический, нефизический, логический (Лейбниц "Монадология")

Атомизм.

Мир, конечно же, множественен, состоит "из много". Если мы занимаем атомистическую позицию, и отсюда возникает вопрос: эта множественность конечна или бесконечна? Античный мир ставил такой вопрос, но "боялся" дать ответ, старался избежать бесконечности. Однако можно встретить контексты, где бесконечность вполне реальна.

Если мы представим стол, можем ли мы сказать, что он состоит из бесконечного? Навряд ли. Из бесконечного трудно представить что-то конечное, завершенное. Если мир множествен, то он скорее всего должен состоять из конечного количества элементов (позиция архаики). Даже если бытие множественно, оно конечно, а не бесконечно.

Мы обязаны мыслить мир как множественный, потому что обратное противоречит. Но почему мы должны мыслить, что само это множество атомарно, т.е. состоит из атомов. Мир состоит из много и поэтому делим. Но деление конечно или бесконечно? По атомизму, он конечен.

Личности: Демокрит, Лейбниц, Гассенди. В 20-ом веке Рассел, Витгенштейн. Таким образом мы имеем дело с античным атомизмом (физический атомизм), идеальный атомизм (Лейбниц), и логический атомизм (представители 20-ого века).

1. Физический атомизм. Представитель Демокрит. Атом понимается как физическая величина. Это справедливо и для Демокрита, и для эллиатов. Само понятие "атом" содержит в себе все будущие противоречия - как только, мы говорим, что нечто занимает место в пространстве, значит, оно должно быть делимо. Мы закладываем ситуация парадокса (по Аристотелю) - "если атом есть, то его нет". Когда мы мыслим неделимость как нечто физическое, тогда мы и упираемся в парадокс. О простейшей неделимой частице можно говорить не противоречиво, только если она не физична, а идеальна.

2. Нефизический атомизм. Представитель Лейбниц. Лейбниц решил колоссальную задачу. Попытался разрешить парадокс дихотомии. В "пространстве" он дает свою теорию: 1) непротиворечиво мыслить атом только как идеальный объект (т.е. не физический).

2) если атомизм существует, то материи вообще нет, т.к. Лейбниц отрицал протяженность субстанции как ее атрибут, а потому единственное, что остается у субстанции это мышление. Лейбниц пришел к отрицанию реальности материи и к замене ее бесконечными собраниями душ. Мир обязательно раскладывается. Но атомы не физичны. Атомы многообразны, образуют некие конгломераты объектов. Наш физический мир, в котором мы живем, в некотором смысле является иллюзорным.

Лейбниц утверждал, что монады не могут взаимодействовать, ибо "они не имеют окон". Это утверждение приводит трудности: область динамики, где тела влияют друг друга особенно при столкновении. Монады образуют иерархию, основанную на ясности, с какой они отражают Вселенную. Человеческое тело полностью состоит из монад, каждая из которых является душой.

Пространство - как оно является чувствам и как его рассматривает физика - не существует, но оно имеет реального двойника - расположение монад в трехмерном порядке соответственно точке зрения, с которой они отражают мир. Каждая монада видит мир в определенной перспективе. Приняв этот метод рассуждения, мы можем сказать, что нет такого явления, как пустое пространство. Каждая возможная точка зрения заполнена одной и только одной существующей монадой. Двух абсолютно схожих монад не существует. Это и есть лейбницевский принцип "тождества неразличимых".

Также одной из наиболее характерных черт философии представляется доктрина о многих возможных мирах. Мир "возможен", если он не противоречит законам логики. Существует бесконечное число возможных миров, каждый из которых Бог созерцал прежде, чем сотворил действительный мир. Бог решил сотворить лучший из возможных миров, в котором добро значительно превышает зло (но зло не отсутствует!).

3. Логический атомизм (нейтральный монизм). Попробует устранить недостатки первого и второго. Представитель Б. Рассел. Легко мыслить мир, говоря, что есть язык (как любой словарь формализации), связанный с логическим аппаратом. Любая система формализация подчиняется законам логики. Реальность всегда уже описана языком. Говоря о мире, мы говорим о мире на языке. В этом смысле нет реальности как таковой. Задача: остаться в пределах одной реальности. Субъектно-предикатная конструкция - это когда есть что-то и что-то об этом утверждается ("Это есть то, оно..."). Объекты сами по себе не существуют, они уже встроены в предложения (в субъектно-предикатные конструкции). Если что-то есть, то оно всегда являет собой связь. Предложения можно называть "фактами" (на языке мира, на языке вещей).

Создать такой язык, который одновременно будет и естественным, и логическим, и математическим. "Как геометрическая фигура и ее проекция" (Рассел про соотношение языка и реальности). Язык трактуется как любая система формализации. Минимальной единицей будет не вещь (не атом, и не энтелехия), а событие, факт или предложение (соответствует событию или факты с использованием языка).

Как описать реальность? Можно представить как множество объектов. Но любые объекты не существуют вне предложения ("Луна"). Минимальным предметом будет то, что наделено смыслом. Это и есть требование логического атомизма! Атомарной является ситуация смысла! По Расселу, запрещается говорить фразу "Я лгу". Вы являетесь и субъектом и самим этим высказыванием. Однако решение "не говорить так" не есть решение.

11. Проблема пространства и времени (Кант "Пролегомены")

1. Существуют ли они?

2. Что они есть?

3. Как они существуют?

И с чувственным, и с рациональным осознанием времени есть проблемы. С одной стороны пространство и время кажутся нам вполне понятными. Однако при попытке определить, что это такое, мы упираемся в некоторые трудности. Пространство и время невеществены, не субстанциональны. Философия пытается дать наиболее существенные характеристики пространства и времени. И в Аристотелевских, и в кантовских категориях имеют место быть пространство и время. Пространство и время в философии являются категориями, т.е. они структурируют любой опыт. Нельзя указать момент реальности, который бы не был структурирован с помощью пространства и времени. Это первый признак категорий. Второй признак: нахождение логического рода для пространства и времени, т.е. дать определение. Пространство определяется как некоторое место. Время определяется как длительность, или как память, однако она характерна только для прошлого. С точки зрения физики время появилось в определенный момент (например, с Большого взрыва). Время физически можем включить только в само себя. Тоже самое характерно для пространства.

Парадоксы пространства и времени:

1. Пространство и время тяготеют к представлению как нечто. Особенно это характерно для пространства. Оно изначально вводится как онтологическая и физическая пустота. Парменид категорически утверждал, что пустоты не существует. В этом элеаты полемизировали с атомистами. По мнению атомистов, пустота существует, если бы ее не было, то тела не могли бы совершать движение (Демокрит). Когда мы начинаем анализировать время, оно тоже предстает как некоторая пустота.

2. Время мы мыслим как что-то длительное, но делимо ли оно и есть ли предел деления?

Решения: 1. - Пространство объективно, но относительно вещей. Такой позиции придерживались Аристотель, Платон. Пространство, по Платону, является материей. Для Аристотеля не существует места без занимаемого тела. Наличие места без тела абсурдно. Это положение позволяет сказать, что Аристотель и Лейбниц разделяют ту точку зрения, что пустоты вообще не существует. У Лейбница монада может существовать, только занимая некоторое место, а если уничтожить все монады, то пространства не будет. Таким образом, пространство существует относительно тел. В этом Лейбниц полемизирует с Ньютоном.

- Пространство абсолютно. Ньютон. Наличие эфира в ньютанианской физике не позволяет нам говорить об абсолютной пустоте.

2. Пространство и время связаны с субъектом, они не имеют самостоятельного онтологического бытия. Кант и Августин. Субъект творит время, но с точки зрения онтологии времени нет.

3. Пространство и время объективны и совпадают с самим субъектом, т.е. сам субъект и есть время. По Хайдеггеру, нет никакой второй онтологии.

Кант не сомневается в том, что наши ощущения имеют причины, которые он называет "вещами в себе" или ноуменами. То, что является нам в восприятии, которое он называет феноменом, состоит из двух частей: то, что обусловлено объектом, - эту часть он называет ощущением, и то, что обусловлено нашим субъективным аппаратом, который упорядочивает многообразие в определенные отношения. Эту последнюю часть он называет формой явления. По Канту, Чистая форма чувственности называется "чистой интуицией"; существуют две такие формы, а именно пространство и время: одна - для внешних ощущений, другая - для внутренних. Кант утверждает, что пространство и время являются априорными формами. Что бы доказать это Кант выдвигает аргументы двух классов: метафизические, извлекаемы непосредственно из природы пространства и времени, и трансцендентальные, извлекаемые из возможности чистой математики.

Метафизические:

1. Внешний опыт возможен только через представление пространства.

2. Мы не можем вообразить не существование пространства, тогда как можем вообразить, что ничего не существует в пространстве.

3. Имеется только одно пространство, и то, что мы называем "пространствами", является частями его, а не примерами.

4. Пространство представляется как бесконечно данная величина. Это отношение отлично от того, какое имеется у понятия к его примерам, и , следовательно пространство не есть понятие, а "чистая интуиция".

Трансцендентальный аргумент относительно пространства выводится из геометрии. Кант утверждает, что Евклидова геометрия известна априори. Для времени аргументы те же, только геометрию замещает арифметика, т.к. счет требует времени.

5. Третий тип онтологии: характеристика и предлагаемые стратегии философского анализа (Спиноза "Этика").

Третий тип онтологии стремиться преодолеть трудности второй онтологии. 3 тип связан с неклассическим поворотом в философии и связан с фигурой Гегеля. Суть:

1. Отказ от понятийного восприятия (определения).

2. Отсутствие разделения (в отличие от второго типа) на мир для субъекта и мир сам по себе. Но и тут возникают трудности - субъект не прозрачен, мы обрабатываем мир для себя.

3. Снятие проблемы трансцендирующего субъекта.

Мир взятый целиком является тождеством субъекта и объекта (вывод Спинозы). "Субъект в бытие", т.е. часть этого бытия.

Знание о мире является частью этого мира (Гегель). Человек есть орган божественного (абсолютного) самопознания, т.е. сам мир узнает себя по средством человеческого знания.

В рамках 3 типа онтологии - надо оставить субъект в рамках мироздания.

Можно рассмотреть на примере с рулеткой. Мы выбираем определенное число, на которое делаем ставку, например 7 красное. Но чем обусловлен этот выбор? Если вторая онтология будет считать, что этот выбор сделан субъектом, хотя человек и живет в феноменальном мире по законам детерминизма, но он как моральное существо является ноуменом, а потому свободен. Для онтологии третьего типа это событие является абсолютно реально новым. Просчитывать его бесполезно. Фундаментальная неопределенность привносится только человеком! Ответ кажется наиболее интуитивным. Способность человека нести эту неопределенность является частью мира. Реальность неопределенна руками человека! Даже абсолютно мощный компьютер не смог бы просчитать все факторы, которые привели к такому исходу.

Метафизика Спинозы является лучшим примером того, что можно назвать "логическим монизмом", а именно доктрины о том, что мир в целом есть единая субстанция, ни одна из частей которой логически не способна существовать самостоятельно. Для Спинозы мышление и протяженность это атрибуты Бога. У него есть также безграничное число и других атрибутов, но они нам не известны. Индивидуальные души и отдельные части материи имеют характер прилагательных; они не являются вещами, а просто аспектами божественного существа. Все в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Нет такой вещи, как свобода воли в духовной сфере или случайность в мире физическом. Все, что случается, есть проявление непостижимой природы бога, и логически невозможно, чтобы события были иными, нежели они есть. Отрицательное существует только с точки зрения конечных созданий. В Боге, кто единственно полностью реален, не отрицательного, и поэтому зла. Мудрый человек, насколько ему позволяет человеческая ограниченность, пытается видеть мир таким, как его видит Бог. Только невежество заставляет нас думать, что мы можем изменить будущее; что будет - то будет, и будущее установлено так же незыблемо, как и прошлое. Когда мы достигаем, насколько можем, видения мира, аналогичного видению Бога, мы все видим как часть целого и ка кнеобходимое для блага целого.

1.Философия как автономная дисциплина: предмет, метод, отличие от прочих областей знания (Аристотель "Метафизика").

Человек есть орган божественного самопознания. Сам мир узнаёт себя посредством человеческого самопознания. Человек - тот инструмент, с помощью которого мир узнаёт о том, что он субъектен. С чего начинается философия как дисциплина? Философия пытается знать некие изначальные, фундаментальные закономерности, некое предельное знание. Философия - опыт освоения пределов. Философия в некотором особом положении. Оно хочет начать с такого несомненного, что отвечало бы критерию универсальности, было бы всеобъемлющей истиной для всего.

Философия стремиться к нахождения предельного знания. Метафизика - наука о первоначалах и первопричинах. Еще в античности ставили вопрос о первоначалах.

Основные вопросы онтологии:

* Онтология начинается с вопроса о бытии 9онтологический статус сущего).

* Онтологический статус идеальных объектов. (тождество, бесконечность, ничто)

* Проблема реальности реального.

* Проблематика пространства и времени

* Онтологический статус возможности.

* Проблема возникновения нового.

разделение на онтологию (метафизику - амер.) и гносеологию (эпистемологию - зап.) - разделение на знание о мире и знании о знании. Философия всегда структурирована как некая онтология.

Три типа построения онтологии:

1. Онтология обусловленного субъекта (моноистическая).

2. Онтология обуславливающего субъекта (дуалистическая)

3. Dasein. тождество субъекта и объекта

Аристотель.

Родовидовые обобщения.

Логический критерий предельности - когда для определения понятия, мы не можем обратить его в вид, определив род. Напр.: бытие - единичное, нельзя ему дать определение.

Философия берёт на себя задачу заниматься только таким предельным. Философия стремится стать опытом законченного разговора.

Категории: 1. Сущность 2. Качество 3. Количество 4. Пространство 5. Время 6. Место 7. Отношение 8. Претерпевание 9. Действие 10. Обладание(состояние).

"Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части, как, например, науки математические. А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущного (physeos tines kath hauten)...."

7. Категории как единицы философского исчисления.

Аристотель говорит, что есть высшие рода.

Как если у тебя все едино ты видишь многообразие? У Парменида многообразие по сути фикция.

Если бытие едино, то как нам из единого получить многообразие? Какой задать вопрос?

Таких категорий 10 и они не сводимы друг к другу. Категории Аристотеля прописаны в форме вопроса. Сущность это первичная.

Выделяем объект, а категории определяют его свойства.

6. Проблема несуществующих объектов (Парменид "О природе").

Поэма Парменида "О природе" состоит из двух частей - "Пусть истины" и "Путь мнений". Внимание философов безусловно привлекает первая часть поэму - "Путь истины". Поэма написана в стихах и в начале описывается как богиня Дикэ ведет Парменида, а богини-девы несут колесницу с автором к дверям дворца, в котором ему Богиня рассказывает истинное положение вещей. В "Пути истины" в первую очередь выделяются два положения Парменида. Первое: "То, что есть - есть, то, чего нет, - нет". Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества. Второе положение Парменида не совсем очевидно ибо оно гласит: "Мыслить - то же, что быть", или в другой формулировке: "Мышление и бытие - одно и то же". На первый взгляд мы можем возразить. Ведь помыслить можно что угодно, какую угодно химеру и кентавра, однако из этого не следует, что они существуют. Но попробуйте представить себе кентавра состоящего из несуществующих вещей. Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует. Все, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего. Попробуйте помыслить несуществующее, те. Небытие. Не несуществующую вещь, а небытие. Этого вы не сможете сделать. Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить - это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию.

Таким образом, бытие есть, небытия - нет. Поэтому бытие одно и множества вещей нет. Даже если бы мы и представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии. Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями существует некое небытие. Поэтому движения в мире также нет. То, что нам кажется существующей множественностью вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, это лишь нам кажется. В действительности бытие нерождено и не подвержено гибели. Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда. Оно однородно, бездрожно, т.е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытия.

12. Объективистская и субъективистская трактовки времени и пространства (Кант "Пролегомены").

При попытке определить, что это такое, мы упираемся в некоторые трудности. Пространство и время невеществены, не субстанциональны. Философия пытается дать наиболее существенные характеристики пространства и времени. И в Аристотелевских, и в кантовских категориях имеют место быть пространство и время. Пространство и время в философии являются категориями, т.е. они структурируют любой опыт. Нельзя указать момент реальности, который бы не был структурирован с помощью пространства и времени. Это первый признак категорий. Второй признак: нахождение логического рода для пространства и времени, т.е. дать определение. Пространство определяется как некоторое место. Время определяется как длительность, или как память, однако она характерна только для прошлого. С точки зрения физики время появилось в определенный момент (например, с Большого взрыва). Время физически можем включить только в само себя. Тоже самое характерно для бытия.

Парадоксы пространства и времени:

1. Пространство и время тяготеют к представлению как нечто. Особенно это характерно для пространства. Оно изначально вводится как онтологическая и физическая пустота. Парменид категорически утверждал, что пустоты не существует. В этом элеаты полемизировали с атомистами. По мнению атомистов, пустота существует, если бы ее не было, то тела не могли бы совершать движение (Демокрит). Когда мы начинаем анализировать время, оно тоже предстает как некоторая пустота.

2. Время мы мыслим как что-то длительное, но делимо ли оно и есть ли предел деления?

Решения: 1. Пространство объективно, но относительно вещей. Такой позиции придерживались Аристотель, Платон. Пространство, по Платону, является материей. Для Аристотеля не существует места без занимаемого тела. Наличие места без тела абсурдно. Пространство есть ближайшая граница объемлющего тела. Местом для тела №1 будет тело №2, т.е. есть граница одного тела в другом тела. Тогда объемлющая граница это не форма и не материя. Место это сосуд, в который налито вино, место вина - граница ближайшего тела. Отсюда следует: пространство объективно, оно не является иллюзией, оно не связано с субъектом, оно является фундаментальной характеристикой мира. Поскольку нам нельзя допустить существование пустоты, то возникает вопрос: Каково место мира взятого целиком? Где его "сосуд"? По Аристотелю, такой вопрос "задавать не надо", потому что пространство это не пустота, это граница тела, которое накрывает следующее тело. Мир является границей самого себя. Пространство есть ничто иное как соотнесение объектов. По Лейбницу, это объективно существующее качество, которое возникает от группирования и конфигурирования объектов. По Аристотелю, весь мир взятый целиком, он нигде. Мир это не промежуточная матрешка, это последняя матрешка! Линейная бесконечность немыслима. Пространство - внутримировая характеристика мира. Сам мир нигде.

Время существует объективно. Аристотель указывает на парадоксальность времени. "То существует непротиворечивым образом, то что существует в целом или хотя бы его части должны существовать". Со временем получается, что ничего нет. Ни прошлого, ни будущего, ни настоящего. Получается, что время состоит из несуществующих частей. Аристотель утверждает, что время объективная характеристика мира, т.е. мир объективно разворачивает себя во времени. Есть моменты бытия, а есть небытия. Из небытия не возникнет бытие. Из реального ничто, что не появится. Однако мы не можем мыслить время как сумму моментов бытийствующих и не бытийствующих. Решение Аристотеля заключается в следующем:

1. Время есть число движения. Если не было бы никакой динамики, мы бы не говорили о времени. Можем ли отождествить время с динамикой мира? Однако движение может течь быстрее или медленнее, а время всегда течет с одинаковой скоростью, а все изменения, которые мы замечаем в мире, происходят относительно статичности времени. Время то, с помощью чего мы считаем движение.

2. Время сумма моментов теперь (=моментов настоящего). Время является парадоксальной субстанцией, но если к чему то и можно привязаться, то только к настоящему. Нельзя было бы все время сложить из моментов настоящего? К такому выводу приходит не только Аристотель, но и Августин. Аристотель ставит перед собой задачу показать, что время складывается из моментов теперь.

Время таким образом является реальной характеристикой мира. Весь мир взятый целиком, он возник или он был всегда? Аристотель говорит, что мир не возникал, но и не уничтожился. Мир является вечным, не уничтожится, но при этом он ограничен.

2. Пространство и время связаны с субъектом, они не имеют самостоятельного онтологического бытия. Кант и Августин. Субъект творит время, но с точки зрения онтологии времени нет.

Размышляя о времени, Августин приходит к концепции психологического восприятия времени. Ни прошлое, ни будущее не имеют реального существования - действительное существование присуще только настоящему. Прошлое обязано своим существованием нашей памяти, а будущее - нашей надежде.

Таким образом, прошлое - это воспоминание, настоящее - созерцание, будущее - ожидание или надежда. При этом, как все люди помнят прошлое, так некоторые способны "помнить" будущее, чем и объясняется способность ясновидения. Как следствие, раз время существует только потому, что о нём помнят, значит для его существования необходимы вещи, а до сотворения мира, когда ничего не было, не было и времени. Начало творения мира - вместе с тем и начало времени. Время обладает длительностью, которая характеризует продолжительность всякого движения и изменения.

2. Онтология как раздел философии. Отличие онтологии от эпистемологии; (проблематика онтологии на примере философии Платона и проблематика эпистемологии на примере Канта).

Эпистемология - это учение о познании. В эпистемологии объект познания наша способность познавать.

Онтология - раздел философии, изучающий бытие. Объект онтологии сам мир. Основной вопрос онтологии: что существует? Кант говорит, что "

под идеями я разумею необходимые понятия, предмет которых тем не менее не может быть дан ни в каком опыте".

Идеи существуют вне меня. Рассказать о Платоне. Различие концепции Платона от Канта.

8. Категории как предельные роды сущего и как трансцендентальные формы рассудка.

Трансцендентальный - направленный на способность познания. Кант предлагает посмотреть на способности, которые нам уже даны и которые мы необходимо используем при познании мира. Трансцендентальные формы рассудка - категории.

Категории - чистые рассудочные понятия.

Априорные формы рассудка, которые исследуются в трансцендентальной аналитике, представляют собой априорные чистые понятия рассудка (рассудочные понятия) - категории. Категории являются теми формами единства и рассудочными предпосылками, которые сам рассудок с необходимостью присоединяет к многообразному чувственному материалу, уже организованной априорными формами чувственности. Этот синтез обеспечивает возможность естествознания как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения. Кант говорит, что категории обладают принципом, по которому можно было бы полностью измерить рассудок и с полнотой и точностью определить все его функции, откуда проистекают его чистые понятия.

В чем отличие от Аристотеля? - Категории заложены в нас, а по Аристотелю мы не можем воспринимать отдельно от вещи.

Показать полностью…
47 Кб, 1 декабря 2011 в 21:10 - Россия, Москва, НИУ ВШЭ (ГУ-ВШЭ), 2011 г., docx
Рекомендуемые документы в приложении