Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
doc

Студенческий документ № 024738 из ИМПЭ им. Грибоедова

Оглавление

Введение...................................................................................3

Глава 1. Правотворчество как многоуровневый процесс........................6

1.1. Понятие правотворчества.......................................................6

1.2. Законодательный процесс как основа правотворчества...................11

1.3. Законодательная техника........................................................15

Глава 2. Субъекты и формы правотворчества......................................19

2.1. Правотворчество на федеральном уровне.....................................19

2.2. Региональное правотворчество...................................................25

2.3. Правотворчество на уровне местного самоуправления......................29

Глава 3. Основные проблемы современного правотворчества..................33

Заключение..................................................................................37

Библиографический список источников..............................................39

Введение

Современную правотворческую практику характеризует небывалая интенсивность в принятии нормативных правовых актов: все социально значимые решения в государственном механизме управления обществом, как правило, требуют должного их нормативного обеспечения. К тому же высокая динамичность в возникновении новых сфер и отраслей, которые нуждаются в правовом нормировании, это требование актуализирует. В первую очередь в связи с потребностями государственного развития, проведения масштабных преобразований в сфере административных, судебных, налоговых отношений. Однако заметна и общая тенденция к стабилизации социально-политической ситуации в стране. Поэтому правовая база не только реформ и преобразований, но и "повседневного" государственного бытия постоянно нуждается в дополнении, корректировании, исключении устаревающих и введении новых законодательных механизмов.

В этих условиях приобретает особенный смысл проблема нормативного урегулирования правотворчества в качестве единой, основанной на общих принципах, целеориентированной, планомерной, технологически обеспеченной нормообразующей деятельности, а также нормативное оформление ее наиболее рациональных средств, методов и инструментария.

Российская правовая система в целом, система российского права как теоретико-правовой концепт и система российского законодательства как его нормативное выражение объективно нуждаются в упорядочении. Главная практическая цель такого упорядочения - совершенствование юридического качества нормативных правовых актов, формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства, строгая согласованность нормативных правовых актов, высокое содержательное и юридико-техническое качество подготовки их текстов, организационная и ресурсная обеспеченность реализации правовых норм.

Целью правотворчества, прежде всего, является закрепление в нормах права положений, учитывающих объективные общественные отношения субъектов права, их интересы, а не только проявления их воли.

Эффективность правового регулирования зависит от множества факторов, которые сопровождают правоподготовительную и правореализующую деятельность органов государственной власти, иных органов, учреждений и лиц. Нынешняя практика правотворческой работы пока не обрела тех характеристик системности, плановости, скоординированности, которые позволили бы в необходимой мере обеспечить качество и стабильность действующих норм позитивного права. Но именно плановость, системность, скоординированность в деле правотворчества в настоящее время наиболее нуждаются в практическом их нормативном разрешении. Эти, и другие обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности данного курсового исследования.

Объектом курсового исследования являются отношения, возникающие в процессе правотворческой деятельности, а предметом процедура ,конкретные формы и субъекты данной деятельности. Целью работы служит изучение теоретических и практических проблем правовой регламентации правотворчества и выработка предложений по совершенствованию российского законодательства.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

- исследовать сущность правотворчества, дать определение данному понятию;

- выявить существенные признаки законодательного процесса как основной формы правотворчества, а также обобщить правила законодательной техники;

- охарактеризовать правотворческую деятельность на федеральном уровне;

- рассмотреть отличительные признаки регионального правотворчества, а также правотворческой деятельности на уровне местного самоуправления;

- обозначить основные проблемы правотворчества в России на современном этапе и выявить возможные пути их решения.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области теории государства и права. В частности, можно выделить таких ученых, как Игнатюк Н. А., Морозова Л. А., Хропанюк В.Н.

Эмпирическую основу исследования составили следующие нормативные акты: Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Глава 1. Правотворчество как многоуровневый процесс

1.1. Понятие правотворчества

Правотворческая деятельность государства, как справедливо отмечает Л.В. Смирнягин, "есть, прежде всего, перевод объективных законов общественного развития на язык решений, облеченный в соответствующую юридическую форму"1.

Обычно правотворческий процесс понимают исключительно как процедуру официального прохождения проекта нормативно-правового акта в правотворческом органе и, следовательно, выделяют такие стадии, как правотворческая инициатива, обсуждение проекта нормативно-правового акта, его принятие (одобрение), подписание, опубликование и вступление в законную силу. Однако некоторые исследователи, например А.Г. Братко и В.В. Лазарев, наряду со стадией правотворческой инициативы выделяют, в частности, такие, как "решение компетентного органа о необходимости разработки проекта нормативно-правового акта и включение его в план законопроектных работ; разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; доведение содержания принятого акта до его адресата"2

Верховенство права невозможно без разделения властей. Закрепляя этот принцип, Конституция (ст. 10) предполагает три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную. Три ветви - только в этом треугольнике "Божественное начало" права может себя проявить как в правотворчестве, так и в правоприменении. Особую роль играет законодательная власть, и ее главная функция - правотворчество.

Решения в отношении немалого объема проблем, связанных с процессом подготовки законопроектов, проектов иных нормативных правовых актов, еще не стабилизировались на том уровне, который необходим для закрепления их в качестве нормативного эталона; множество вопросов потребуется решить, устанавливая нормативные правила, например, в области определения предмета закона, юридической техники или взаимодействия федеральных и иных органов, участвующих в правотворческой деятельности.

В любом государстве правотворчество имеет свои специфические отличия, однако везде оно нацелено на создание, а также усовершенствование единой, структурно согласованной и непротиворечащей друг другу системы норм, которые направлены на регулирование сложившихся в обществе разноплановых отношений.

С точки зрения социальной сущности правотворчество представляется как процесс преобразования воли государства в закон, ее закрепления в разных юридических актах, и в итоге, как алгоритм придания содержащимся в них стандартам поведения, то есть государственным велениям общеобязательного характера. Оно включает в себя непосредственно деятельность полномочных органов государственной власти по разработке, принятию, изменению, а также дополнению нормативных правовых актов.

Правотворчество служит, как представляется, главной составной частью процесса правообразования в целом. Последний состоит не только из собственно правотворчества, но и из всего предшествующего ему подготовительного процесса формирования права. Притом необходимость наличия последнего обусловливается тем, что постоянно возникает потребность повышения уровня качества тех актов, которые издаются. Качество зависит не столько от эффективности самой собственно деятельности по созданию нормативно-правовых актов органами и должностными лицами государства, сколько от уровня произведенных до принятия того или иного нормативно-правового акта подготовительных работ.

Если мы хотим, чтобы принимаемый акт в полной степени соответствовал потребностям жизни социума и был действенен на практике, очень важно предварительно обозначить круг проблем, которые касаются его характера, внутренней структуры, формы, места, а также роли в системе прочих нормативных правовых актов. Кроме того, необходимо обозначить перечень факторов, которые способствуют и, напротив, препятствуют подготовке и принятию конкретного нормативного правового акта. Нужно правильно спрогнозировать положительные и возможные отрицательные (побочные) последствия воплощению требований и установок в реальных условиях, содержащихся в различных нормативных правовых актах3.

Любой, в первую очередь, фундаментальный нормативный правовой, акт должен в максимально возможной степени отражать, а также учитывать помимо материальных условий жизни общества в целом, уровня развития экономики, разных форм собственности и уровня жизни людей также соотношение разных общественных и политических сил, уровень политической активности разных политических групп и движений, характер отношений между разными народностями и нациями, характер отношений с другими государствами и народами, расположение и функции государства на международно-правовой арене.

Даже в условиях того, что существует отличия в подходах к определению понятия правотворчества, следует отметить, что правотворчество есть всегда деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая включает в себя разработку, переработку и издание разного рода нормативных актов.

Правотворчество представляет собой одно из ключевых звеньев сложного механизма правового регулирования социальных отношений. Именно сложная структура общественных отношений во многом определяет содержательную часть правотворческого процесса, включающего в себя две части.

Первая часть состоит из организационных вопросов правотворчества, не связанных с юридически значимыми актами (процесс подготовки проекта предполагаемого нормативного акта, его обсуждение в необходимой государственной или общественной организации, коллективе работников и так далее).

Вторая часть, главным образом, опирается на юридическую основу, где точкой отсчета для ее функционирования является решение о рассмотрении проекта соответствующего нормативно-правового акта и его дальнейшее принятие, либо отклонение4.

Государство осуществляет правотворчество в разных формах и видах. В каждом государстве имеются свои особенности данной деятельности.

В Российской Федерации, в соответствии с Конституцией, правотворчество осуществляется высшими (на федеральном уровне и ее субъектов), а также местными органами самоуправления; напрямую самим народом, с помощью проведения референдума как высшего непосредственного выражения власти народа; субъектами Федерации: краями, республиками, областями, городами Федерального значения: Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью, а также автономными округами посредством заключения между данными субъектами права договоров, которые содержат обязательные для сторон положения и веления.

В Конституции предусматривается, к примеру, заключение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов федерации с одной стороны, и федеральными органами государственной власти Российской Федерации, с другой. Закрепляется также нормативный правовой характер договоров, которые заключаются между ними и по другим вопросам.

1.2. Законодательный процесс как основа правотворчества

По мнению Председателя Московской городской думы В.М. Платонова, "законодательная деятельность есть одна из основных форм правотворчества, наиболее распространенная в Российской Федерации, правом осуществления которой наделены высшие представительные органы Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народ - носитель и единственный источник государственного суверенитета"5.

Одной из характерных особенностей законодательного процесса является деление его на структурные элементы, именуемые в теории права процессуальными стадиями.

Законодательного процесс в самом общем виде можно определить как некую совокупность процессуальных действий, способствующих достижению определенного правового результата. В зависимости от характера этих действий и получаемого результата одна стадия отграничивается от другой. Стадии выполняются в установленной процессуальными нормами последовательности, сменяя друг друга. Тем самым обеспечивается логическое развитие процесса, создаются условия для постепенного поэтапного решения стоящих перед ним задач. Каждая отдельно взятая стадия, осуществляемая в определенных временных границах, представляет собой законченный этап законодательной деятельности и характеризуется относительной самостоятельностью и специфической целенаправленностью.

Традиционно первой стадией законодательного процесса признается законодательная инициатива, которую, как первую стадию, отличает главным образом то, что ею приводится в действие механизм законотворческой деятельности парламента. На субъекта законодательной инициативы возлагается обязанность представления законопроекта в строгом соответствии с установленными правилами. При этом законодательный орган вправе потребовать соблюдения данного условия, а при его несоблюдении - возвратить законопроект инициатору. Основная обязанность законодательного органа состоит в том, чтобы принять законопроект к рассмотрению, включив его в повестку дня своего заседания. Ей соответствуют правомочия инициатора: требовать постановки вопроса о рассмотрении внесенного им законопроекта на голосование сессии законодательного органа, отстаивать положения законопроекта при его предварительном рассмотрении комитетом, отозвать законопроект до начала обсуждения на заседании парламента6.

В литературе выработалось два подхода к вопросу о том, что считать фактическим началом законодательной инициативы. Большинство юристов ограничивают законодательную инициативу действиями, осуществляемыми исключительно в рамках официального прохождения законопроекта в законодательном органе, считая началом законодательной инициативы внесение законопроекта на рассмотрение законодательного органа. Наряду с этим, существует точка зрения, авторы которой расширительно трактуют содержание законодательной инициативы, включая в него в качестве начального этапа всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона. В обоснование данной точки зрения делается ссылка на то, что возбуждение вопроса об издании закона, выявление потребности в его принятии, его научная, экспертная, организационная подготовка, равно как и внесение законопроекта на рассмотрение законодательного органа, - есть деятельность, связанная с проявлением законодательной инициативы. Более того, работа по подготовке законопроекта, "осуществляемая в условиях широкой гласности, с участием многих лиц и коллективов", составляет наиболее существенную ее часть, так как именно на данном этапе закладываются основы будущего закона. Внесение же законопроекта в законодательный орган является завершающим действием в этой деятельности.7

В юридической науке возникли разногласия по поводу продолжительности исследуемой стадии законодательного процесса. Высказывается суждение, что стадия законодательной инициативы заканчивается принятием решения о направлении законопроекта на предварительное рассмотрение вспомогательными подразделениями законодательного органа8.

Сам факт утверждения вопроса о рассмотрении законопроекта в повестке дня заседания законодательного органа служит процессуальным основанием перехода от стадии законодательной инициативы к стадии обсуждения законопроекта. Стадию обсуждения законопроект проходит перед утверждением его в качестве закона. Обсуждение в данном случае осуществляется непосредственно самим законодательным органом. В ходе обсуждения проект подвергается всестороннему исследованию, глубокому и детальному анализу: изучаются различные точки зрения, вырабатываются компромиссные варианты решений, во многом определяющие судьбу принимаемого закона, его практическое применение.

На стадии обсуждения законопроекта с наибольшей полнотой получают отражение такие характерные для процесса принципы, как: демократизм, гласность, профессионализм, коллегиальность в рассмотрении вопросов, творческий характер рассмотрения.

Стадия обсуждения состоит из нескольких промежуточных этапов - чтений законопроекта.

При первом чтении внимание концентрируется на обсуждении основных положений законопроекта, его концепции, рассматривается вопрос об актуальности проекта, практической значимости. Суть второго чтения заключается в обсуждении законопроекта вместе с вносимыми в его текст поправками, которые могут быть направлены на изменение редакции отдельных статей проекта, дополнение его новыми статьями, исключение из законопроекта конкретных пунктов, частей статьи или полностью каких-либо статей. Обсуждение поправок, постановка их на голосование и принятие по ним решений позволяет вести работу непосредственно по тексту законопроекта, т.е. предметно и конструктивно влиять на ход его рассмотрения. Третье чтение состоит в заключительном голосовании по законопроекту с целью принятия его в качестве закона. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускается внесение в него поправок и возвращение к обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам.

Прохождение законопроекта через ряд чтений дает возможность более основательно организовать его рассмотрение в законодательном органе. Неоднократное голосование по проекту на разных заседаниях создает условия для его детального изучения и максимально полного учета высказанных по нему замечаний, предложений.

Обсуждение законопроекта в законодательном органе завершается принятием по нему официального решения. Законопроект получает одобрение большинства депутатов парламента (палаты) и превращается в обязательный для исполнения законодательный акт. Данный этап законодательного процесса обычно именуется стадией принятия закона.

Следуемое непосредственно за подписанием обнародование принятого законодательного акта имеет целью официальное доведение до всеобщего сведения его содержания. Акт обнародуется от имени органа, издавшего и подписавшего его, чаще всего в виде опубликования, которое состоит в воспроизведении текста законодательного акта в специально предусмотренных для этого официальных изданиях. Качественным отличием официального опубликования является его обязательность.

1.3. Законодательная техника

В развитии современной цивилизации обеспечение правопорядка с помощью нормативных актов занимает значительное место. Эффективность действия этих актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения, одобрения, доведения до сведения исполнителей. Немаловажное значение имеет культура законодательной техники, формируемой столетиями, вбирающей как национальный, так и международный опыт. Закономерностям правотворческой техники посвящено немало работ, исследований, в том числе диссертационных.

Обращение к культуре и некоторым правилам законодательной техники обусловлено тем, что количество законов возрастает, а их действенность, по общему признанию, снижается. Становится ясно, что возрастание числа регулирующих общественные отношения нормативных правовых актов вовсе не означает автоматически прибавку качества функционирования правовой системы.

Следует всесторонне готовиться к разработке и принятию нового закона, который должен быть событием в общественной жизни, становиться в ней поворотным явлением в группе однородных проблем. Это означает инвентаризацию нормативной правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, причин слабой эффективности. Для действия нормативного правового акта нужен срок, необходимый для изучения и освоения акта должностными лицами и иными правоприменителями, внедрения его в практику, накопления опыта соблюдения, начала анализа и обобщения с целью устранения возможных пробелов, противоречий, коллизий и иных недостатков.

В условиях активного правотворчества могут возникать некоторые нестыковки одного закона с другими федеральными законами, которые могут приводить к внесению изменений и дополнений в закон. Поэтому требуется тщательная инвентаризация норм изменяемого акта на предмет уяснения его места в правовой системе, осторожного вмешательства в его концепцию и структуру, соблюдения правила "не навреди".

Если изменений накапливается достаточное количество, а анализ применения обсуждаемого акта "вопиет" о необходимости нового качества этого акта, то готовится его новая редакция с тем, чтобы, не разрушая предыдущую конструкцию, внести в нее такие дополнения, которые и сохранят лучшее и сделают акт более современным, эффективным, направленным на решение новых, обусловленных меняющейся социально-экономической ситуацией задач9.

Существует и третий вариант законодательной техники - подготовка и принятие совершенно нового федерального закона, регулирующего те же общественные отношения. Это рекомендуется делать при смене социально-экономического направления развития страны, качественного изменения политической обстановки и конституционного строя, при диаметральном повороте дальнейшего движения общества и государства.

Некоторые современные реформаторы сначала приступают именно к созданию нового федерального закона, предполагая обозначить им новую эру общественных отношений, новую правовую, прежде всего, законодательную реформу. Иногда общественности удается убедить разработчиков отказываться от этого, имея в виду намерение и необходимость продолжения в основном того курса реформ, который был выбран и обозначен российской элитой на данном этапе развития.

Разработчики проектов, обозначая новый этап реформ, обычно обнародуют несколько целей современного коренного изменения российского законодательства.

Во-первых, предлагается устранение декларативных "неюридических" положений, что с точки зрения правовой культуры является вполне обоснованным и осуществляется постепенно (хотя не так быстро, как хотелось бы). Пропагандистские традиции в законодательстве восходят ко второму десятилетию ХХ в., когда программы и цели надо было доводить до населения с помощью декретов. В тексте современных законов деклараций, сравнительно с предыдущими федеральными законами, становится все меньше, наступил период избавления от рекламных законодательных положений. Однако совсем отказываться от провозглашения принципов и концепций в законодательстве не следует; порой, когда они порождают правовые последствия, на них основывается и последующее законотворчество и даже судебная и административная практика. Но излишняя декларативность и расплывчатость законов мешают их неуклонному и неукоснительному применению, ослабляют их четкость и категоричность.

Во-вторых, направлением деятельности разработчиков является устранение дублирования государственных органов, разграничение и уточнение полномочий Федерации и ее субъектов. В период совершенствования и обновления Федерации это направление считается весьма актуальным и заслуживает повышенного внимания: "у семи нянек дитя без глазу" - гласит пословица.

Либеральные концепции прав человека порой игнорируют евразийский подход их сочетания с обязанностями граждан и государства перед законом, поскольку соблюдение прав каждого неотделимо от соблюдения прав социума. Законы принимаются не государством, а представительными законодательными органами, созданными на основании выборного законодательства народом. Государство также призвано подчиняться закону, быть его основным механизмом применения и обязано выполнять возложенные на него функции.

Не соответствуют культуре правотворчества его спешка, попытки быстрого насаждения чужих моделей и внедрения новых правовых институтов, которые поначалу оказываются нежизнеспособными, требуют определенного времени и труда для своего приживания на российской почве. Применение зарубежных наработок, оправдавших себя за десятилетия, является целесообразным и может осуществляться с предварительным или одновременным "выращиванием" сопутствующих условий и обстоятельств.

Так, перевернувшая в ряде стран экологическую и экономическую ситуацию обязательная оценка воздействия каждого проекта на окружающую среду (ОВОС) два десятилетия пробивает у нас дорогу, но наталкивается на трудности опубликования и иных способов оглашения ОВОС, проведения и фиксации публичных слушаний, обжалования принятых по проектам решений в суде и др10.

Российский законодатель совместил применение ОВОС с обязательным проведением государственной экологической экспертизы (нашим изобретением), включив первое во второе и обеспечив таким образом толерантность правовых институтов в законотворчестве и надлежащее дальнейшее развитие экономики страны.

Не по каждой актуальной проблеме требуется принятие нового закона: следует лучше выяснять, как действует прежний.

Глава 2. Субъекты и формы правотворчества

2.1. Правотворчество на федеральном уровне

Правотворчество на федеральном уровне осуществляется посредством принятия решений на всенародном референдуме, принятия Федеральных законов, Федеральных Конституционных законов, а также Указов и Распоряжений Президента и Постановлений и Распоряжений Правительства. Также в процессе правотворчества участвуют звенья исполнительной власти.

Федеральные конституционные законы регулируют наиболее важные и фундаментальные сферы жизнедеятельности, и принимаются в целях регулирования только тех вопросов, которые прямо предусмотрены Конституцией РФ. Также посредством Федеральных конституционных законов вносятся поправки в Конституцию РФ. Высокая степень важности данного вида законов обуславливает сложную процедуру их принятия. Для этого необходимо квалифицированное большинство Федерального Собрания11.

Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения законопроектов в Государственную Думу определены статьей 104 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения12.

Если, по мнению профильного комитета, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект соответствует требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента, Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает следующее решение:

назначить один из комитетов Государственной Думы ответственным по законопроекту (далее - ответственный комитет), а в случае, предусмотренном пунктом "е" части первой статьи 14 настоящего Регламента, назначить также комитет-соисполнитель (комитеты-соисполнители);

включить законопроект в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы на текущую либо на очередную сессию;

направить законопроект и материалы к нему в комитеты, комиссии и во фракции, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, а также в Конституционный Суд Российской Федерации, Общественную палату, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний.

Законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленным статьей 72 Конституции Российской Федерации, Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 45 дней до дня их рассмотрения на заседании Государственной Думы направляет в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки и представления в Государственную Думу отзывов на указанные законопроекты. Совет Государственной Думы с учетом предложений ответственного комитета устанавливает срок представления отзывов в ответственный комитет.

Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его13.

Важную роль в федеральном правотворчестве играют акты Президента РФ.

Указами главы государства оформляются решения нормативного характера, решения о назначении и освобождении от должности руководителей в системе федеральной исполнительной власти и некоторых должностных лиц в составе Администрации Президента Российской Федерации, о гражданстве, предоставлении политического убежища, награждении государственными наградами, присвоении высших воинских и высших специальных званий, классных чинов, почетных званий Российской Федерации, о помиловании. Указами оформляются и другие решения индивидуального характера, прежде всего в экономической сфере, например, в сфере управления федеральной собственностью.

Распоряжениями Президента оформляются, как правило, решения по оперативным, кадровым и организационным вопросам, а также по вопросам работы Администрации Президента Российской Федерации.

В условиях недостаточности правовой базы нормативные акты Президента Российской Федерации, как уже говорилось, направлены на восполнение пробелов в российском законодательстве. Динамика происходящих в стране социально-экономических процессов настолько велика, что законодательный орган, ввиду длительности процесса законотворчества, не успевает регулировать все актуальные проблемы. Это приходится делать Президенту страны, разумеется, при соблюдении принципа непротиворечия его актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Законность такого способа восполнения Президентом Российской Федерации пробелов в праве подтвердил Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В своем постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"14 он установил: "Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам". Это установление весьма важно, поскольку мало, чтобы органы исполнительной власти и должностные лица исполняли нормативные акты Президента. Необходимо, чтобы судебная власть признавала эти акты в качестве юридической основы при разрешении конкретных ситуаций, в том числе в случае правовых споров. Теперь такой подход подтвержден и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 14 ноября 2002 г. и вступившим в силу 1 февраля 2003 г. В ст. 11 ГПК РФ говорится, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании, среди прочего, и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации15.

Неотъемлемым атрибутом функционирования Правительства является принятие им правовых актов, как правотворческого, так и правоприменительного характера.

Наличие нормотворчества в деятельности Правительства объясняется потребностью претворения законодательных норм в жизнь. Необходимости в нормотворческой деятельности Правительства не возникает тогда, когда законодательные нормы непосредственно, предметно регламентируют правоотношения. Однако, как правило, нормы закона носят общий характер и требуют дальнейшей конкретизации, которая осуществляется на подзаконном уровне.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Правотворческая деятельность Правительства подчинена ряду правил, соблюдение которых должно обеспечить следование принципу разделения властей.

Первое из таких правил - соблюдение границ компетенции, обозначенных Основным Законом и федеральными законами.

В соответствии с Регламентом Правительства проекты актов вносятся в Правительство только его членами, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент или Правительство, или лицами, исполняющими их обязанности.

Проекты актов Правительства по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, а также по вопросам осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации направляются исполнителями в органы государственной власти субъектов РФ до внесения их в Правительство. Предложения органов государственной власти субъектов РФ по таким проектам подлежат обязательному рассмотрению в Правительстве.

Акты Правительства обычно принимаются на его заседаниях, как правило, общим согласием. На основании предложения члена Правительства по решению председательствующего может быть проведено голосование. В этом случае решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов Правительства. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании.

2.2. Региональное правотворчество

Правовое пространство нашей страны помимо федерального законодательства включает в себя также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовой статус субъектов Российской Федерации определяет право их законодательных (представительных) и исполнительных (администрации, правительства и т.п.) органов власти в пределах своей компетенции принимать законы и иные нормативно-правовые акты, устанавливающие нормы бюджетного права. Правотворчество субъектов Федерации обусловлено и иными факторами федеративного устройства России: разграничением предметов ведения и полномочий, установленных не только Конституцией Российской Федерации, но и Федеративным и иными договорами; распределением нормотворческой компетенции между различными ветвями власти и т.п. Наделение субъектов Российской Федерации правом принимать законы и иные нормативно-правовые акты является новеллой Конституции Российской Федерации (п.4 ст.76).

Статья 66 Конституции РФ предусматривает различные подходы к порядку принятия конституций республик и уставов иных субъектов РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 66 российской Конституции уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов принимаются законодательным (представительным) органом соответствующих субъектов.16 Порядок принятия конституций республик в составе России в данной конституционной норме специально не оговорен. В связи с этим данные национально-государственные образования имеют свободу в выборе процедур создания своих конституций. Как показывает практика, в большинстве субъектов Федерации основные законы были приняты региональным законодательным (представительным) органом государственной власти. Лишь некоторые республики пошли по пути принятия своих конституций особым представительным органом - Конституционным Собранием (Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.)

Анализ региональной практики показывает, что преимущественно изменения в основные законы субъектов РФ вносятся квалифицированным большинством депутатов парламента соответствующего субъекта (две трети или три четверти голосов от состава депутатов).

Иные текущие законы принимаются простым большинством голосов (более половины от установленного числа депутатов).

Постановление законодательного (представительного) органа субъекта Федерации принимается в следующем порядке. Подготовленный к рассмотрению ответственным комитетом проект постановления может быть принят за основу, постановление может быть принято в целом, отклонено, или обсуждение данного проекта может быть отложено.

В случае, если проект постановления был принят за основу, дальнейшее обсуждение и голосование проводятся по его пунктам и (или) частям. На голосование ставятся только поправки к пунктам, частям проекта постановления. Когда проведены обсуждение и голосование по всем поправкам, проект постановления парламента принимается в целом17.

Если после обсуждения и голосования по поправкам пункт, часть постановления при голосовании в целом отклоняются, то соответствующий пункт, часть исключаются из проекта постановления. При исключении одного или нескольких пунктов, одной или нескольких частей из проекта законодательный орган может снять проект с обсуждения и направить его на доработку в комитет, внесший его на рассмотрение. После принятия в целом всех пунктов, частей проекта постановления проводится голосование по принятию постановления в целом.

Проект закона субъекта Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта не менее чем в двух чтениях.

Региональный законодательный процесс имеет определенную специфику в тех субъектах Федерации, где функционируют двухпалатные (бикамеральные) парламенты. Принятый органом законодательной (представительной) власти субъекта закон может вступить в силу только при наличии согласия высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта с текстом закона, которое выражается в подписании и обнародовании данного нормативного правового акта. Процедуру подписания и обнародования закона также называют промульгацией закона. Максимальный временной отрезок, в течение которого закон субъекта должен быть подписан руководителем региональных исполнительных органов составляет четырнадцать дней. Порядок обнародования закона субъекта определяется в основном законе субъекта и конкретизируется в его текущем законодательстве.

По вопросам своего ведения высшее должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти) субъекта Федерации принимает правовые акты: указы (постановления) и распоряжения.

С помощью указов (постановлений) и распоряжений отчасти реализуются правотворческие функции главы региональной исполнительной власти. Различия между двумя видами правовых актов основаны на их значении и юридических свойствах. В форме указов (постановлений) принимаются акты, носящие нормативный характер, т.е. направленные на установление, изменение или отмену правовых норм (общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение). В форме распоряжений принимаются акты по оперативно-распорядительным вопросам, они не являются нормативными, носят правоприменительный, индивидуальный характер.

Правовые акты высшего регионального органа исполнительной власти, а также его руководителя вступают в юридическую силу в срок и в порядке, указанный при их издании. Как правило, если иное не предусмотрено в них самих, данные правовые акты вступают в силу либо с момента подписания и регистрации или со дня их официального опубликования. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Правовые акты высшего должностного лица субъекта РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ считаются официально опубликованными при опубликовании их в официальных изданиях этих органов18.

В целом, можно выделить следующие признаки правового акта высшего должностного лица субъекта РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ:

- это документально оформленное решение;

- принимается высшим должностным лицом субъекта РФ или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции;

- принимается по вопросам ведения субъекта РФ;

- носит подзаконный характер;

- имеет территориальную ограниченность и обязательно для исполнения только на территории соответствующего субъекта РФ;

- устанавливает либо изменяет общеобязательные правила или имеет индивидуальный характер.

2.3. Правотворчество на уровне местного самоуправления

Муниципальный правовой акт - официальный письменный документ, принятый непосредственно населением муниципального образования, органом местного самоуправления или его должностным лицом в пределах своей компетенции и устанавливающий общеобязательные правила по предметам ведения местного самоуправления в соответствии с законодательством19.

К муниципальным правовым актам относятся устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме или сходе граждан, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов и должностных лиц местного самоуправления. Названы субъекты, обладающие правом принимать (издавать) муниципальные правовые акты: это население муниципального образования, его представительные органы, глава муниципального образования, глава местной администрации, иные органы и должностные лица местного самоуправления. Среди иных органов местного самоуправления действующее законодательство называет контрольный орган муниципального образования, избирательную комиссию муниципального образования.

Муниципальные правовые акты являются подзаконными актами. Это означает, что они не должны противоречить законам, имеющим верховенство в системе правовых актов государства. Соответствие актов органов и должностных лиц местного самоуправления положениям Конституции РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ обеспечивает согласованность, органическую связь и взаимодействие правовых актов всех уровней.

В ходе формирования нормативного правового акта органов местного самоуправления разрабатывается его внутренняя структура, которая с принятием акта приобретает юридическое значение.

Внутреннее построение нормативного правового акта преследует цель придать акту последовательность и логичность его составляющих частей, отразить с достаточной полнотой и закрепить его составные элементы. Это необходимо для того, чтобы после принятия акта появилась возможность с наименьшей затратой времени, сил и средств обеспечить понимание акта тому кругу лиц и организаций, которым он адресуется.

Как правило, нормативный правовой акт содержит в самом начале небольшой раздел - вводную часть, которую именуют преамбулой, введением и тому подобным, но в самом тексте никак не называют. Назначение вводной части - кратко сформулировать цели и задачи нормативного правового акта, объяснить, чем вызвано его принятие20.

Следующим основным структурным элементом нормативного правового акта являются нормы, содержащие и очерчивающие предмет регулирования данного правового акта.

Предмет правового акта и способы его реализации будут нереальными и бездействующими, если не определен круг физических лиц и юридических лиц, на которых они распространяются. Круг лиц предопределяется предметом регулирования. Если предметом регулирования охватываются все категории физических лиц, это необходимо оговорить в формуле "распространяется на всех физических лиц".

Для обозначения составных фрагментов структуры применяются общепризнанные понятия: раздел, глава, статья, параграф, пункт, подпункт, часть, абзац и т.п. Твердых технико-юридических правил о том, когда надлежит применять указанные обозначения, не существует.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. В то же время эти муниципальные правовые акты обладают высшей юридической силой по сравнению с другими муниципальными правовыми актами, т.е., как указано далее, иные муниципальные правовые акты не должны им противоречить. За принятие (издание) муниципальных правовых актов, противоречащих уставу муниципального образования, предусмотрена ответственность.

Представительный орган местного самоуправления издает правовые акты в форме решений. Существует два вида решений: устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. К первым относятся многочисленные нормативные правовые акты, регламентирующие наиболее важные общественные отношения на местном уровне: порядок управления муниципальной собственностью, организацию территориального общественного самоуправления и др.

Что касается второй группы, то здесь необходимо выделить регламент представительного органа муниципального образования. Регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок, основные правила и процедуры работы представительного органа муниципального образования.

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов устанавливается на местном уровне самими органами местного самоуправления, полномочными принимать данные правовые акты. Очевидно, что перечень и форма прилагаемых к проектам документов будут зависеть от субъектов, вносящих проект на рассмотрение: от инициативных групп граждан обычно требуется определенное количество подписей в поддержку вносимого проекта, от органов территориального общественного самоуправления - протокол заседания данного органа и т.п.

На муниципальном уровне, как правило, регламентируется не только процедура внесения проектов муниципальных правовых актов, но и процесс их принятия.

Например, муниципальный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, вправе отклонить указанный нормативный правовой акт и в течение 10 дней направить его на доработку в представительный орган муниципального образования. Если при повторном рассмотрении принятый нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее 2/3 от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение 7 дней и обнародованию21.

Решения представительного органа местного самоуправления принимаются всегда в коллегиальном прядке. Заседания коллегиальных органов подлежат обязательному протоколированию.

Протокол - организационно-распорядительный документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях конференциях и заседаниях коллегиальных органов.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается на местном уровне в уставе муниципального образования и может содержать указание на конкретные печатные издания.

Глава 3. Основные проблемы современного правотворчества

Из наиболее остро стоящих и нуждающихся в нормативном разрешении проблем, связанных с правотворчеством, отметим такие.

В настоящее время на программной, плановой основе осуществляется работа по подготовке проектов федеральных законов. Подготовка иных нормативных правовых актов также подчинена реализации определенных программных ориентиров, однако планирование нормотворчества в качестве деятельности, осуществляемой с участием разных органов и лиц, взаимно обеспечивающих ее результативность, не практикуется, несмотря на острую необходимость согласования нормотворческой деятельности по уровням и органам (лицам), задействованным в этой работе22. Единому общегосударственному плану правотворческой деятельности целесообразно придать статус документа, обеспечивающего согласованное и гармоничное течение деятельности по подготовке законов, а также разрабатываемых на их основе подзаконных актов. Наличие такого плана позволит иметь развернутую картину государственной политики, ее трансформацию в конкретные законодательные решения - не только федеральные законы, но и иные нормативные правовые акты.

Необходимым представляется законодательное закрепление градации нормативных правовых актов по их видовым классификационным признакам. Установленная в федеральном законе в виде иерархической "лестницы", она позволит безошибочно определять юридические характеристики соответствующего нормативного правового акта - его юридическую силу, приоритет в процессе правоприменения и др. Федеральный конституционный закон или федеральный закон, кодекс как головной акт отрасли или текущий федеральный закон, общий или специальный закон - все это обусловливает особенности действия закона. Общий ход нормотворческой работы необходимо ориентировать в направлении единой системы координат. Развитие российской правовой системы (а также системы права и системы законодательства как ее составных частей) должно осуществляться строго в соответствии с установленной классификацией нормативных правовых актов.

Соотношение видов актов - важнейший вопрос нормотворческой деятельности. Однако на сегодня даже эта сфера правотворчества не является в необходимой мере юридически обеспеченной. Если в отношении федеральных конституционных законов, тематика которых определена в тексте Конституции Российской Федерации, законотворческая практика достаточно единообразна и стабильна, то о федеральных законах этого сказать нельзя. Причем речь идет не только об основах законодательства или кодексах как разновидностях федерального закона - их особенности еще как-то могут быть объяснены.

В отдельные федеральные законы включаются нормы о том, что иные законы принимаются "в соответствии" с данным законом, либо о том, что определенные нормы, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать данному федеральному закону, допустимость которых вызывает серьезные сомнения.

Вопросы вызывает и другое. В силу определенной Конституцией Российской Федерации "структуры законодательства", формируемой на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также примыкающей к ней системы правовых актов, создаваемой органами местного самоуправления, и способа разграничения предметов ведения между первыми двумя уровнями законодательное регулирование находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предметов с точки зрения их законодательных полномочий можно признать не вполне удовлетворительным. Дело в том, что содержание многих, если не большинства, федеральных законов, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в последующем текстуально воспроизводится в законах субъектов Российской Федерации. Ненужность такого копирования отмечалась неоднократно; то, что подобная практика "усиления" действия федерального закона законом субъекта Российской Федерации принижает роль федерального закона и девальвирует его юридическую силу, отмечается реже.

Такую практику, как видится, можно исправить изданием Основ законодательства. Устанавливая общее для Федерации и всех ее субъектов законодательное нормирование, Основы законодательства оставляют возможность собственной законодательной регламентации в соответствии с внутренними потребностями для субъектов Российской Федерации. Поэтому, думается, целесообразно вернуться к возобновлению практики подготовки проектов федеральных законов в форме Основ законодательства, что следует закрепить в предлагаемом к разработке законе о нормативных правовых актах23.

Другая из широко известных форм федерального закона - кодекс. Практически во всех "традиционных" отраслях законодательства кодексы изданы в качестве основного, головного акта отрасли, базового или системообразующего закона, обеспечивающего необходимую системность законодательства внутри отраслевого структурного комплекса. Кодекс издается для того, чтобы систематизировать, кодифицировать (при накоплении "критической" массы норм в какой-либо сфере законодательного регулирования) совокупность норм, которая институирует данную группу норм в качестве отрасли законодательства. Так, в частности, изданы Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и другие "отраслеобразующие" кодексы.

В настоящее время прослеживается тенденция относить к отрасли законодательства любую из тем законодательного регулирования; предметом соответствующих кодексов становятся образование, выборы, градостроительная политика, на очереди - медицина, спорт. Целесообразность кодификации весьма небольшого по объему и скудного по нормативной содержательности правового материала вызывает большие сомнения. Подготовка медицинского кодекса, при отсутствии даже минимального объема подлежащих кодификации законодательных актов о здравоохранении, не позволит при создании этого акта выдержать требование о включении в акт норм, соответствующих юридической значимости закона. В лучшем случае это будет декларация целей медицинского обслуживания населения, в худшем - сборник инструкций и регламентов, действующих в области здравоохранения.

Нуждается в упорядочении практика подзаконного правотворчества. Проблемы, возникающие в этой сфере, не могут быть обойдены при разработке закона о нормативных правовых актах24. Эта проблема не нова. Также следует специально отметить необходимость упорядочения видового разнообразия документов общестратегической направленности (концепции, разнообразные программы, в том числе целевые, доктрины, стратегии и др.) и их юридически обязывающего содержания. Это необходимо еще и потому, что все эти концепции, программы, стратегии, доктрины предлагают разработку законодательных актов, а для практики правотворческой деятельности небезразлично соотношение юридической силы актов, лежащих в основе предлагаемых к разработке проектов федеральных законов.

Заключение

Как видно из проделанного исследования, правотворчество представляет собой достаточно сложное, многоплановое явление, которое играет ключевую роль в правовом регулировании общественных отношений.

Обобщая полученные знания из рассмотренной проблематики можно определить правотворчество как процесс преобразования воли государства в закон, в широком смысле данного слова, ее закрепления в разных юридических актах, и в итоге, как процесс придания содержащимся в них стандартам поведения, то есть государственным велениям общеобязательного характера.

Правотворчество во многом зависит от социальных факторов, которые непосредственно влияют на содержательную составляющую принимаемых нормативно-правовых актов.

Ядром правотворчества служит законотворческий процесс. Это обусловлено тем, что законы регулируют наиболее значимые общественные отношения, и поэтому, именно законотворчество имеет сложный механизм реализации, который состоит из различных стадий. На каждой из данных стадий необходимо строгое следование определенным правилам, которые еще именуются законодательной техникой. Данные правила позволяют достигнуть максимально возможного уровня проработанности принимаемого нормативного правового акта.

Федеративное устройство России создает необходимость правотворчества не только в масштабах всего государства, на федеральном уровне, но и на региональном, а также местном уровне, что позволяет учесть все нюансы и факторы жизни отдельных регионов и местностей. Однако не следует забывать, что при принятии нового нормативно-правового акта нужно соблюдать иерархию правовых актов, с той целью, чтобы в дальнейшем не возникло противоречий и дальнейшей отмены принятого с нарушениями акта.

Несмотря на наличие достаточно развитой правовой системы и существование множества правовых актов, в России на сегодняшний день многие проблемы, касающиеся правотворчества, нуждаются в разрешении.

Так, наличие программных ориентиров должно быть не только при принятии федеральных законов, но и при принятии иных нормативно-правовых актов. Притом единому плану целесообразно было бы придать статус документа, обеспечивающего согласованное и гармоничное течение деятельности по подготовке законов, а также разрабатываемых на их основе подзаконных актов.

В силу определенной Конституцией Российской Федерации "структуры законодательства", формируемой на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также примыкающей к ней системы правовых актов, создаваемой органами местного самоуправления, и способа разграничения предметов ведения между первыми двумя уровнями законодательное регулирование находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предметов с точки зрения их законодательных полномочий можно признать не вполне удовлетворительным. Дело в том, что содержание многих, если не большинства, федеральных законов, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в последующем текстуально воспроизводится в законах субъектов Российской Федерации. Ненужность такого копирования отмечалась неоднократно; то, что подобная практика "усиления" действия федерального закона законом субъекта Российской Федерации принижает роль федерального закона и девальвирует его юридическую силу, отмечается реже.

Это, и многое другое, свидетельствует о том, что законодателю следует более детально подойти к регламентации правотворческих процедур.

Библиографический список источников

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2009. - 39с.

1.2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 1997. - № 30. - Ст. 4012.

1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ, 2002. - № 46. - С. 4532.

1.4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 1999. - № 16. - С. 1422.

1.5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства РФ, 2003. - № 26. - С. 3102.

2. Научная и учебная литература

2.1. Братко А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. 176 с.

2.2. Дефекты правотворчества (О. Исаенкова, "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2008 г.). 85 с.

2.3. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. - "Юстицинформ", 2007 г. 188 с.

2.4. Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". - Система ГАРАНТ, 2006 г. С. 190 с.

2.4. Ковачев Д.А. Проблемы конституционности права. М., 2007. С. 220 с.

2.5. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г. 310 с.

2.6. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2008. N 2. 70 с.

2.7. Лучин В.О. Обеспечение приоритета федерального закона // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2005 г. М.: Городец-издат, 2005. 100 с.

2.8. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. Эксмо, 2009. 310 с.

2.8. Платонов В.М. Закон должен служить свободе и праву // Закон и право. 2008. N 1. 57 с.

2.9. Тихомиров Ю.А. "Закон о законах" - координатор законопроектной деятельности в государстве // Юстиция. 2008. N 1. 45 с.

2.10. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М., 2007. 350 с.

2.11. Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса // Концепции развития российского законодательства. 2008. 98 с.

2.12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2009. 323 с.

3. Судебные акты

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями)

3.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

1 Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М., 2007. С. 305.

2 Братко А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 123.

3 Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса // Концепции развития российского законодательства. 2007. С. 85.

4 Тихомиров Ю.А. "Закон о законах" - координатор законопроектной деятельности в государстве // Юстиция. 2005. N 1. С. 30.

5 Платонов В.М. Закон должен служить свободе и праву // Закон и право. 2008. N 1. С. 7.

6 Лучин В.О. Обеспечение приоритета федерального закона // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 64.

7 См.: Ковачев Д.А. Проблемы конституционности права. М., 2007. С. 173-174.

8 Дефекты правотворчества (О. Исаенкова, "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2008 г.)

9 См.: Ковачев Д.А. Проблемы конституционности права. М., 2007. С. 73-78.

10 Братко А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 29.

11 Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г. С. 45.

12 Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2009.

13 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - "Эксмо", 2009 г. С. 34.

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями)

15 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

16 Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2009.

17 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

18 Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". - Система ГАРАНТ, 2006 г. С. 45.

19 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

20 Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. - "Юстицинформ", 2007 г. С. 56.

21 Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. - "Юстицинформ", 2007 г. С. 59.

22 Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса // Концепции развития российского законодательства. 2008 С. 85.

23 Дефекты правотворчества (О. Исаенкова, "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2008 г.). С. 45.

24 Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 34-40.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

8

Показать полностью…
189 Кб, 24 января 2012 в 9:30 - Россия, Москва, ИМПЭ им. Грибоедова, 2012 г., doc
Рекомендуемые документы в приложении