Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
pdf

Студенческий документ № 025678 из ИПО

2017

* Исследованы тарифы в 15 российских городах-миллионниках по 5 видам коммунальных услуг (электро- и теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение)

* Рост тарифов на конкретные коммунальные услуги зачастую оказывается выше предельных индексов, утверждённых на федеральном уровне

* Принцип "инфляция минус" не соблюдается в трети исследованных городов

* Волгоград: концессии сопровождаются опережающим ростом тарифов

* Казань и Омск лучше всех справляются со сдерживанием роста тарифов

* В Москве не будут подняты одноставочные тарифы на электроэнергию для домохозяйств с газовыми плитами

Наше предыдущее исследование, проведенное в 2016 году, показало, что методика установления предельного среднего уровня роста тарифов на коммунальные услуги не предполагает учета возможностей населения по оплате ЖКУ. Особенно критичным этот фактор становится, когда реальные располагаемые доходы населения падают, как это происходило в 2016 году (-5,9%) и начале 2017 года (-2,2% за январь-апрель), а тарифы продолжают расти. Настоящее исследование показало, что реальный рост тарифов на основные ЖКУ, утвержденный региональными тарифными органами, в ряде случаев оказывается выше общих предельных значений, устанавливаемых Правительством.

Напомним, что распоряжение Правительства России устанавливает индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации (индексы платы)1. Данные индексы платы

являются ориентиром для региональных тарифных органов при формировании тарифов на ЖКУ. На практике же тарифы устанавливаются таким образом, чтобы суммарная плата за ЖКУ возрастала не более чем на величину данного индекса2.

Мы проанализировали утвержденный региональными тарифными органами прирост тарифов на ЖКУ. Были рассмотрены тарифы на горячее (ГВС) и холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение и теплоснабжение для крупнейших ресурсоснабжающих компаний в 15 "городах-миллионниках", а также рост тарифов на электроэнергию в соответствующих регионах Российской Федерации - т. е. комплексный набор коммунальных услуг. Мы рассматривали прирост тарифов во второй половине 2017 г. по отношению к первой половине 2017 г. (индексация тарифов ЖКУ в России осуществляется ежегодно с 1 июля). Далее мы сравнили реальные темпы роста тарифов с предельными показателями, утверждёнными правительством. Результаты расчетов представлены в таблице.

Таблица 1 Индексы роста платы за ЖКУ в городах-миллиониках, %

№ Электроэнергия

для городского

Город Индекс населения Тепло ГВС ХВС Водо-

Субъект РФ предельный отведение

газовые электро плиты плиты

1. Москва 7,0* 0,0 7,2 4,7* 10,6 7,2 7,2 г. Москва

2. Санкт-Петербург 6,0* 4,9* 12,5 3,5 3,5 10,0 10,0 г. Санкт-Петербург

3. Новосибирск 4,0 2,9 2,9 4,0 4,0 4,0 4,0

Новосибирская обл.

4. Екатеринбург 5,0* 4,8* 4,8* 5,0* 4,6* 3,9 6,9

Свердловская обл.

5. Нижний Новгород 4,4 4,0 4,5 4,6 н.д. 6,2 22,8

Нижегородская обл.

6. Казань 4,2 3,8 3,8 4,0 4,0 4,2 4,2

Респ. Татарстан

7. Челябинск 3,9 3,8 3,9 2,3 5,7 15,6 15,0

Челябинская обл.

8. Омск 4,5 3,4 3,6 4,5 4,5 4,5 4,5

Омская обл.

9. Самара 4,3 4,6 4,7 3,7 4,7 2,0 5,7

Самарская обл.

10. Ростов-на-Дону 3,6 2,1 2,2 4,2 4,8 2,5 2,5

Ростовская обл.

11. Уфа 5,8* 4,7* 4,7* 4,0 4,5 7,0 16,4

Респ. Башкортостан

12. Красноярск 3,9 4,9/5,0 5,1/5,2 3,9 2,8 12,0 4,6

Красноярский край

13. Пермь 4,0 4,1 4,3 3,6 4,0 4,0 4,0

Пермский край

14. Воронеж 3,5 5,3 5,3 3,5 4,2 3,5 3,5

Воронежская обл.

15. Волгоград 4,2 4,1 4,1 8,2 10,5 10,9 13,1

Волгоградская обл.

* - превышение показателя над прогнозным уровнем инфляции (4,5% в 2017 году). красный - превышение предельного индекса роста платы за ЖКУ более, чем на 0,1 п.п.

Пояснение к таблице

В большинстве городов тарифы на ГВС утверждаются в двухставочном выражении (ставка на теплоэнергию и ставка на теплоноситель). Прирост тарифов рассчитывался исходя из этих ставок и норматива расхода теплоэнергии на подогрев воды (для квартир с 3 проживающими в жилых домах высотой 9 этажей, с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами, унитазами, кухонными мойками и приборами учёта). По возможности рассматривались тарифы для закрытых систем водоснабжения (за исключением Ростова-на-Дону, по которому для компании "Ростовские тепловые сети" указаны тарифы лишь для открытой системы водоснабжения). В ряде городов тарифы указаны без детализации по системам водоснабжения.

По тарифам в Нижнем Новгороде дана оценка прироста, поскольку в данном городе тепло, ГВС и ХВС оплачиваются по двухставочным тарифам (ставка на объём потребления ресурса и мощность). Оценка сформирована на основании данных о тарифных ставках и нормативах потребления ресурсов. Недостаток данных о нормативах потребления горячей воды не позволил рассчитать прирост тарифов на ГВС.

По Красноярскому краю в числителе дроби указан прирост тарифа на электроэнергии в пределах соцнормы, в знаменателе - сверх соцнормы. Расчёт средневзвешенных значений оказался невозможен из-за недостаточной детализации структуры потребления электроэнергии в решении тарифного органа.

Данные по тарифам в Самаре, Ростове-на-Дону и Нижнем Новгороде были уточнены с момента первоначальной публикации исследования.

Действующим законодательством допускается превышение индексов платы (обычно не более, чем на 2,5 п. п.) по отдельным муниципальным образованиям (городским округам и районам).

Важно отметить, что предельные индексы платы за ЖКУ устанавливаются как индикатор среднего прироста всего набора коммунальных услуг. Для корректного расчета среднего прироста необходимы точные данные о структуре начисленной платы за все виды ЖКУ в совокупности, а они, как правило, не доступны. Тем не менее, фактически, превышение предельного уровня по нескольким основным ЖКУ в большинстве случаев вызывает превышение предельного уровня в среднем, т.к. все остальные услуги, как правило, индексируются на величину, близкую к предельному уровню.

Общая ситуация

В первую очередь стоит отметить, что сами предельные индексы роста платы за ЖКУ сразу в 4 регионах из 15 (Москва - 7,0%, Санкт-Петербург - 6,0%, Республика Башкортостан - 5,8%, Свердловская область - 5,0%) превышают прогнозный уровень инфляции на конец года, который согласно прогнозу "базовый+" на 2017 год составляет 4,5%3, что не согласуется с принципом "инфляция минус", официально декларируемым при установлении тарифов естественных монополий и ЖКУ.

Превышения предельных индексов роста платы за ЖКУ ни по одному из видов услуг не зафиксировано только в трех рассматриваемых городах - Новосибирске, Казани и Омске. Более того, в этих городах прирост тарифов на ЖКУ даже не превысил уровень прогнозной инфляции.

Стоит отметить, что изначально утвержденный прирост тарифов на ЖКУ в Новосибирске составлял 15%. Однако массовые протесты вынудили руководство региона снизить рост тарифов до предельного уровня, установленного в Распоряжении Правительства. Также интересный пример показывает Самара, где тарифы на вторую половину 2017 года были пересмотрены в сторону уменьшения последних числах мая.

Электроэнергия

В части тарифов на электроэнергию для городского населения превышение темпов роста над "предельниками" зафиксировано в 6 из 15 рассмотренных регионов. Наиболее критичное превышение - в Санкт-Петербурге для потребителей с

электроплитами (12,5% против 6%). По абсолютному уровню тарифов после 1 июля 2017 года "лидером" останется Москва (5,38 и 4,04 руб./кВт·ч для потребителей с

газовыми и электрическими плитами соответственно). Следует отметить, что в Нижегородской и Ростовской областях при превышении социальной нормы потребления тарифы на электроэнергию оказываются даже выше столичного уровня (5,98 руб./кВт·ч и 5,09 руб./кВт·ч, соответственно).

Тепловая энергия

В части роста тарифов на тепловую энергию важнейшим является тот факт, что превышение предельных индексов наблюдается лишь в 3 городах из 15. Особо высокий рост тарифов наблюдается в Волгограде, что не является удивительным, учитывая проводимый там масштабный эксперимент с передачей городских систем тепло- и водоснабжения в концессию частным компаниям. Во многом именно благодаря масштабным инвестициям, предусмотренным концессионным соглашением, тарифы на тепло, на горячую и холодную воду, а также на водоотведение вырастут с 1 июля 2017 года значительно выше установленного для региона предельного уровня. Более того, опережающий рост, вероятно, продолжится и в ближайшие годы. В то же время стоит отметить, что по

абсолютному значению тарифы в Волгограде находятся на среднем для России уровне (1778 руб./Гкал). Неожиданный "лидер" рейтинга - Санкт-Петербург (2327 руб./Гкал), а самое дешевое тепло поставляется потребителям в Новосибирске (1232 руб./Гкал).

Кроме этого в части роста тарифов на тепло незначительное превышение предельного уровня зафиксировано в Нижнем Новгороде, превышение прогнозной инфляции - в Москве и Екатеринбурге.

Горячее водоснабжение

Тарифы на горячее водоснабжение рассчитываются, исходя из тарифов на теплоэнергию и на холодную воду (теплоноситель). Тарифы на ГВС растут темпами, превышающими установленный предельный индекс, в 6 из 15 "городовмиллионников". В Екатеринбурге рост тарифов уложился в установленный предельный уровень, но оказался выше прогнозной инфляции. Помимо уже упоминавшегося Волгограда, серьезно превышены предельные индексы роста в в Москве (10,6% против 7,0%) и Челябинске (5,7% против 3,9%).

Дороже всего горячая вода обходится жителям Москвы (180,6 руб./м3). Дешевле всего - жителям Омска (65,8 руб./м3) и Челябинска (85,5 руб./м3), что в некоторой степени оправдывает серьезное превышение предельных индексов роста тарифов в последнем городе.

Холодное водоснабжение

При установлении тарифов на холодное водоснабжение предельные индексы роста были превышены в 7 из 15 рассматриваемых городов!

Высокие темпы роста тарифов наблюдаются в Челябинске (тариф вырос на 15,6% против предельного индекса 3,9%) и Красноярске (12,0% против 3,9%). На этом фоне превышение "предельников" в Волгограде (10,9% против 4,2%) и СанктПетербурге (10,0% против 6,0%) не выглядят столь серьезно.

Наиболее дорогостоящие услуги ХВС наблюдаются в Ростове-на-Дону

(41 руб./м3), а самые дешёвые - в Омске (15,3 руб./м3), Новосибирске (17,2 руб./м3) и Нижнем Новгороде (17,6 руб./м3).

Водоотведение

Превышение роста тарифов на услуги по водоотведению над предельными значениями зафиксировано в 9 из 15 регионов (наибольшее число случаев среди всех видов услуг).

Тарифам на водоотведение редко уделяют серьезное внимание, а зря. Относительно невысокий абсолютный уровень тарифов компенсируется большим объемом оказываемых услуг, который равен сумме объемов потребленной горячей и холодной воды, что выливается в серьезную сумму при оплате коммунальных услуг.

С одной стороны, среди рассмотренных городов выделяется Нижний Новгород, где прирост тарифов на водоотведение составил 22,8%, что в 5,2 раза превышает установленный предельный индекс (4,4%). С другой стороны, абсолютный уровень тарифов в городе все еще остается достаточно низким - около 13,6 руб./м3 (ниже только в Волгограде, Красноярске и Новосибирске).

Выводы

Расчёты показывают, что тарифы чувствительную жилищно-

коммунальную услугу - отопление - в большинстве случаев растут ниже предельных индексов, установленных на федеральном уровне. Напротив, тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в большинстве рассмотренных случаев выросли сильнее, чем предписывают предельные индексы. В промежуточном

положении оказываются тарифы на электроэнергию и горячее водоснабжение.

Затраты на ЖКУ являются серьезной статьей расходов средней российской семьи. При этом обоснованность тарифов, как в части абсолютного уровня, так и в части темпов роста, для большей части потребителей услуг является далеко не очевидной. Даже при сравнении крупнейших российских городов разница в абсолютном уровне тарифов доходит до 5 раз. В таких условиях дальнейшее применение затратных методов формирования тарифов без повышения прозрачности будет вызывать все большее социальное недовольство, ярким примером чему являются события в Новосибирске. При этом мировой опыт содержит множество примеров того, как при

помощи малозатратных мер можно существенно повысить эффективность тарифного процесса и ограничить рост тарифов.

Например, в соседнем Казахстане для вовлечения населения в процесс установления тарифов проводятся ежегодные публичные слушания, где представители ресурсоснабжающих организаций при участии регулирующих органов отчитываются перед потребителями о причинах роста тарифов.

В странах Европы при установлении тарифов на ЖКУ распространен метод

сравнения аналогов, который стимулирует поставщиков услуг ориентироваться на наиболее эффективных коллег. В последние годы рассматривается возможность ввода метода сравнения аналогов для расчёта тарифов гарантирующих поставщиков электроэнергии, но следует понимать, что услуги этих компаний занимают относительно небольшую долю в плате населения за ЖКУ.

1 Распоряжение Правительства России от 19.11.2016 № 2464-р.

2 Постановление Правительства России от 30.04.2014 № 400.

3 http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2016241101

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

Экспертное мнение ИПЕМ: "Рост тарифов на ЖКУ в 2017 году"

Экспертное мнение ИПЕМ: "Рост тарифов на ЖКУ в 2017 году"

Показать полностью… https://vk.com/doc350681291_448673647
2 Мб, 17 июля 2017 в 16:05 - Россия, Москва, ИПО, 2017 г., pdf
Рекомендуемые документы в приложении