Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
doc

Студенческий документ № 030562 из МЮИ

в

Задача: В период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г. председатель кооператива "Зубр" Царикевич С.Р. и заведующий складом этого кооператива Щукин А.И. систематически расхищали вверенное им имущество кооператива. Ревизией, проведенной в кооперативе "Зубр" по состоянию на 10 июня 2012 г., выявлена недостача на складе продовольственных товаров на сумму 175 600 руб. В ходе проведения предварительного следствия Царикевич С.Р. и Щукин А.И. были допрошены в качестве обвиняемых и после ознакомления с актом ревизии показали, что ревизор неправильно применил нормы естественной убыли при вычислении расходов продуктов на складе и не произвел зачет недостачи одних продуктов излишками других,

поэтому они, Царикевич С.Р. и Щукин А.И. с суммой недостачи, указанной в акте ревизии, не согласны.

Задание: Есть ли основание для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы? Если да, то составьте постановление о назначении этой экспертизы.

Согласно ст. 74 УПК заключение эксперта является доказательством, а экспертиза - процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые экспертизой (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения судебно-экономической экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. К фактическим основаниям для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы относятся случаи, когда: 1) методы ревизора по определению размера материального ущерба вызывают сомнение в их правильности; заключения экспертов других специальностей свидетельствуют о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в целях обоснования их выводов;2) имеются разногласия между проверяемым и выводами ревизора по поводу документов, которыми последний обосновывает злоупотребления при совершении хозяйственных операций;3) усматриваются противоречия между выводами первичной и повторной документальной ревизии, а также материалами уголовного дела;4) возникают вопросы, разрешить которые может лишь эксперт-бухгалтер;5) поступило мотивированное ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам, которые можно разрешить только с помощью познаний эксперта в области бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения и хозяйственно-финансового контроля (немотивированное несогласие проверяемого лица с выводами ревизии не является основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы).

Так как, обвиняемые Царикевич С.Р. и Щукин А.И. мотивировали свое несогласие с суммой недостачи тем, что ревизор неправильно применил нормы естественной убыли при вычислении расходов продуктов на складе и не произвел зачет недостачи одних продуктов излишками других ,то сомнение в правильности методов примененных ревизором по определению размера материального ущерба является основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Постановление

о назначении бухгалтерской судебной экспертизы

г.Саратов 10 августа 2012г.

Следователь отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ при УМВД РФ по г. Саратову капитан юстиции Колесниченко Е.И. рассмотрев материалы уголовного дела № 218716, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г. председатель кооператива "Зубр" Царикевич С.Р. и заведующий складом этого кооператива Щукин А.И. систематически расхищали вверенное им имущество кооператива. Ревизией, проведенной в кооперативе "Зубр" по состоянию на 10 июня 2012 г., выявлена недостача на складе продовольственных товаров на сумму 175 600 руб. В ходе проведения предварительного следствия Царикевич С.Р. и Щукин А.И. были допрошены в качестве обвиняемых и после ознакомления с актом ревизии показали, что ревизор неправильно применил нормы естественной убыли при вычислении расходов продуктов на складе и не произвел зачет недостачи одних продуктов излишками других,

поэтому они, Царикевич С.Р. и Щукин А.И. с суммой недостачи, указанной в акте ревизии, не согласны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195 и ст.199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить АНО "Центр Судебных Экспертиз" в г.Саратов, Саратовской области.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Правильно ли в кооперативе "Зубр" оформлены бухгалтерскими документами хозяйственные операции по приемке, хранению и реализации товарно-материальных ценностей в период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г;

- Правильно ли установлен ревизией от 10 июня 2012 г. окончательный размер материального ущерба, образовавшийся в кооперативе "Зубр" в период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г вследствие недостачи товарно-материальных ценностей;

- Определить размер материального ущерба, причиненного кооперативу "Зубр" действиями Царикевича С.Р. и Щукина А.И.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- Приходные ордера ф. М-4 за период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г. на 86 листах;

- Акты о приемке материалов ф.М-7 за период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г. на 20 листах;

- Требование-накладная ф.М-11 за период с 1 октября 2011 г. по 10 июня 2012 г. на 37 листах;

- Книги складского учета ф.М-17 за 2011 г. и 2012 г. на 240 листах

- Материалы ревизии от 10 июня 2012г. на 80 листах;

- Материалы уголовного дела № 218716 на 118 листах.

4. Поручить руководителю обособленного подразделения (лаборатории) АНО "Центр Судебных Экспертиз" в г.Саратов, Саратовской области Заикину А.А. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь отдела по расследованию преступлений

Совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 2

в составе УМВД РФ по г. Саратову

СУ при УМВД РФ по г. Саратову

капитан юстиции

Колесниченко Е.И.

Региональная лаборатория

АНО "Центр Судебных Экспертиз"

адрес: 410031 Саратовская область, г. Саратов,

улица Московская, дом 55, офис 81 "в"

Подписка

Мне, эксперту в области бухгалтерских экспертиз Региональной лаборатории АНО " Центр Судебных Экспертиз" по Саратовской области , разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, предупреждена.

Эксперт в области бухгалтерских экспертиз

Региональной лаборатории

АНО " Центр Судебных Экспертиз"

по Саратовской области

Киреева А.А. ____________________

Показать полностью… https://vk.com/doc132108829_135028834
135 Кб, 22 ноября 2012 в 16:48 - Россия, Москва, МЮИ, 2012 г., doc
Рекомендуемые документы в приложении