Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 033929 из МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина)

1 ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, МЕТОДОЛОГИЯ, ЗАДАЧИ, ИСТОРИОГРАФИЯ КУРСА.

История государства и права России - наука и историческая, и юридическая. Она - часть истории российского общества и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является еще и юридической наукой, ибо объекты ее изучения - государство и право.

Предметом данной науки является изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, а также государственных органов и правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.

Под методом отечественной истории государства и права понимается совокупность принципов, правил и приемов научной деятельности, с помощью которых изучается предмет данной отрасли.

Методы делятся на две группы:

1) общенаучные методы:

- дедуктивный означает условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части;

- индуктивный предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей с целью выведения общих закономерностей;

- экзегетический - изучение государственно-правовых явлений на основании толкования исторических источников;

2) специальные методы:

- историко-сравнительного анализа - изучение государственно-правовых явлений с помощью анализа правовых идей и их развития на отдельных исторических этапах;

- систематический - изучение истории государства и права на основании деления этой науки на внутреннюю (историю развития и образования юридических норм и институтов) и внешнюю (историю источников права или властных структур);

- периодизации- изучение государственно-правовых явлений и сложившихся формаций в отдельных временных периодах.

Главной задачей истории государства и права России как науки является изучение исторически сложившихся этапов развития российского права с помощью всей системы методов и приемов научного исследования.

Реализация задач истории государства и права осуществляется путем исследования следующих источников права:

- исторических документов (летописи, государственные указы, грамоты, договоры с другими государствами и т.п.);

- законодательных памятников (преимущественно своды официально изданных законов, кодексов и т.п.);

- юридических документов (договоры, документы по текущему делопроизводству, переписи населения и т.п.).

Перед данной наукой стоит еще одна задача - разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны. Это критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения норманнской лжетеории происхождения древнерусского государства и заканчивая показом несостоятельности "концепции" ряда историков, часто наговаривающих на наше государство. Так, на Западе имеет хождение концепция восточного деспотизма, который якобы присущ был русскому народу в отличие от народов Западной Европы. В трудах других ученых было доказано, что в России никогда не было восточной деспотии, и феодальная монархия в своем развитии прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы.

Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Тем не менее, элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах: А.Н. Манкиева "Ядро Российской истории" (1784), Ф. Прокоповича "Правда воли монаршей", П.П. Шафирова "Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1770 г. имел." (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев (История Российская с самых древнейших времен в 5 томах, 1768).

В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения о том, что русское государство возникло под влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения властей и др. историко-правовые темы.

В первой половине Х1Х в. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина "История государства Российского..." (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф. Каляйдовичем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.

Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа "официальной народности", основывающаяся на формуле самодержавие православие, народность" (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).

Государственная или "юридическая" школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее приверженцы считали, что все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству. Особенно характерно это для русской истории.

Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.Н.Сергеевич, А.Д. Градовский, М.Ф. Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н. Сергеевич), о "служебном характере всех сословий по отношению к государству" (Б.Н.Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.

Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIX - начале XX в. стали: исследование "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.

2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

1. Древняя Русь (Х-ХII вв.).

2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).

3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).

4. Россия в период абсолютизма (XVIII - середина XIX в.).

5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX - начало XX в.).

6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).

7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).

8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).

9. Период тоталитаризма (1929-июнь 1941 г.).

10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 - 1945 г.).

11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).

12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).

13. Период перестройки (апрель 1985 - декабрь 1991 г.).

14. Российская Федерация на современном этапе.

-------------------------------------------------------------

I. Древняя (Киевская) Русь кон. IX - пер. чет. XII вв.

Особенности: в основе правовой системы юридический обычай и судебный прецедент, закон играет второстепенную роль. Форма правления: раннефеодальная монархия. Относительно единое государство.

II. Феодальная раздробленность (удельный период) 30-ые гг. XII - кон. XIV вв.

Особенности: разрушение относительно единого государства. Образование суверенных (удельных) государств/княжеств.

III. Русское (Московское) государство XV - XVII вв.

а) Образование единого Московского государства. Присоединение удельных княжеств к Москве (XV - сер. XVI вв.)

б) Расцвет Московской государственности. Сословно-представительная монархия (сер. XVI - нач. XVII вв.)

Главный источник права - закон, но сохраняются обычай и судебный прецедент. Форма правления - самодержавная монархия. С 1547 года русский монарх приобретает титул царя. Централизованное единое государство.

IV. Российская империя периода абсолютизма XVIII - сер. XIX вв.

Закон - единственный источник права. Власть русского царя фактически и юридически не ограничена. С 1721 года русский царь становится императором. В отличие от Европы, где абсолютизм сформировался при переходе от феодализма к капитализму, в России переход к абсолютизму совершается при господстве феодального социально-экономического уклада.

V. Российская империя в период перехода к буржуазной монархии вт. пол. XIX - пер. чет. XX вв.

а) Буржуазные реформы Александра II, в результате которых совершается переход от феодализма к капитализму 60-70 гг. XIX века.

б) Реформы Николая II 1905-1906 гг., в результате которых начинается переход к новой форме правления - конституционной монархии.

VI. Россия в период буржуазно-демократической республике фев.-окт. 1917 г.

Период разрушения русской монархии.

VII. Советская революция и Советское государство и право окт. 1917 - 1990-е гг.

а) Создание советского гос-ва, "военный коммунизм", красный террор 1917 - нач. 1920-х гг.

б) Период НЭПа 1921 - 1930 гг.

в) Период государственно-партийного социализма. Сращивание партийного и государственного аппаратов 1930-60 гг.

г) Период кризиса социализма и советский системы 1960-е - 1990-е гг.

VIII. Период перехода к капиталистической системе и строительство демократической республики 1990-е гг. -наст. вр.

3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ.

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово "Русь" с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на "Сказание о князьях Владимирских", доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта "южная" антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в "Баварском хронографе" и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег(879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ. ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОТОГОСУДАРСТВ В ЕДИНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Возникновение государственности у восточных славян. Военная демократия. Объединение протогосударств в единое образование

История славян как самостоятельный этноязыковой единицы начинается co II - I тыс. до н.э. Именно в этот период праславянский язык выделился из индоевропейской языковой семьи. По версии Рыбакова Б.А., ранние славяне проживали в Северной части Восточной Европы между Днепром и Одером. В I в. до н.э. славяне постепенно осваивают территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.

Первые письменные свидетельства о славянах относятся к I тыс. до н.э. Греческие, римские, арабские источники упоминают славян. Византийские источники VI в. называют славян антами. Готские источники добавляют термин "склавины".

Наиболее спорной из концепций образования государственности у славян является норманнская теория. Ее авторы - немецкие ученые Миллер, Байер и Шлёцер, приглашенные на работу в Россию в XVII в. По их версии государство у славян было создано иностранцами - скандинавами (варягами). Основание - отрывок древнейшей летописи - Повести временных лет XII века, автором которой является монах Киево-Печерской лавры Нестор Летописец.

По летописной легенде накануне образование Киевской Руси северные племена славян платили дань варягам, а южные - хазарам. В 859 году Новгород изгнал варягов, но это привело к междоусобице. В результате были призваны варяжские князья Рюрик, Трувор и Синеус в 862 г. В 882г. преемник Рюрика Олег, правивший в Новгороде, захватил власть в Киеве, убив киевских князей Аскольда и Дира. В результате объединения двух центров - Киева и Новгорода - была создана Киевская Русь.

В современную эпоху доказана несостоятельность норманнской теории, политический смысл которой заключается в положении о якобы исконной отсталости русского народа, который неспособен к самостоятельному развитию.

Русские ученые, в т. ч. М. В. Ломоносов, представили неоспоримые доказательства самостоятельного национального пути в русской истории (Антинорманская теория):

1) Ряд историков не считают подлинным отрывок ПВЛ о призвании варягов.

2) Другие доверяют летописи, но считают варягов русским племенем, жившим на берегу Балтики.

3) Многие историки считают, что варягов не призвали к власти, а наняли на службу для военной защиты. Княжение в Новгороде Рюрика является примером захвата власти наемниками варягами в некоторых славянских городах.

Вывод: варяжский элемент сыграл определенную роль в становлении русской государственности, в частности, в происхождении княжеской династии. Однако сама государственность возникла до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате экономического, политического, социального и культурного развития общества.

Основными предпосылками возникновения государственности являются:

1) Единая территория.

2) Этническое, племенное единство.

3) Институты публичной государственной власти.

Все эти элементы государственности сложились у славян до IX века. В летописи Нестора указано 14 объединений восточных славян, это не отдельные племена, а союзы племен. Наиболее сильными являлись поляне, также можно назвать: северян, древлян, ильменских словен. Племенные союзы в военно-политических целях объединялись в еще более крупные формирования - "союзы союзов" - протогосударства (Куява (Южнее Киева), Славия (Новгород), Арталия (Юг Рязани либо Чернигов)).

В 888 г. князь Олег произвел территориально-племенное объедение славян. Киевские князья постепенно включали в состав государства территории других союзов. Древнерусское государство стало федерацией союзов племен, но постепенно границы между ними стирались, это способствовало развитию городов на Руси, лежащих по великому водному пути "из варяг в греки", который через систему рек и озер связывал Балтийское и Черное моря. Новгород и Киев контролировали северную и южную части этого пути. К IX веку существовало 24 крупных торговых славянских города.

Постепенно города стали давать названия прилегающим к ним территориям. Теория "городовых областей" - крупный город и зависимые от него города и волости, составляли "городовую область", которая стала основной территориальной, экономической и политической единицей государственности на Руси.

Объединение городовых областей под властью Киевского князя стало началом государственности на Руси. И племенная, и городовая теории едины в главном: славяне проходят самостоятельный путь объединения. Процесс образования единой территории и этническое объединение славян протекает на фоне разрушения первобытно-общинного строя. На смену родовой общине пришла соседская община. Процесс образования государства протекает на фоне экономического и социального развития славян. Формируются города, развиваются ремесла и торговля, совершенствуются культура земледелия. В военных походах большую часть добычи получают военные вожди славян, отсюда происходит социальное расслоение, развитие классообразования, формирование правящей элиты.

Публичная власть:

I. Высший орган власти племенного союза - народное собрание - вече, в него входили только взрослые мужчины, все они составляли народное ополчение ("тысяча"), во гл. - тысяцкий, тысяча делилась на сотни, во гл. - сотский, сотни на десятки - десятский.

II. Многие вопросы судебного, религиозного характера решались советом старейшин (нечто вроде исп. органа при вече), в который входили самые старые уважаемые люди племени и жрецы.

III. Князь опирался на дружину (аппарат проф. воинов).

В XI веке фактически князь становится главой племенного союза, подчиняя себе и аристократическое вече и совет старейшин.

"Военная демократия". В VIII - первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют "военной демократией". Это уже не первобытность с ее равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но еще и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению.

В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем -племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые "отроки". Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия - война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет,-война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Эти люди становятся в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать - главы родов, сильных патриархальных семей. Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество. Поэтому вся эта демократия переходного периода к государству приобретает военный характер.

5. КИЕВСКАЯ РУСЬ КАК РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ. ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО И МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Эпоха раннего феодализма. Развитие классовых отношений. Форма правления - раннефеодальная монархия. Глава государства - Великий князь киевский. Оформляются функции власти и ее идеология. Складывается административный аппарат и судебная система.

Характерной чертой раннефеодальной монархии является государственное устройство Киевской Руси. Это было относительно единое государство.

Политическая система Киевской Руси характеризуется сочетанием нескольких элементов власти: единоличной власти, аристократического элемента, вече - демократического элемента и РПЦ как духовного элемента.

Лествичная система. Все должны подчиняться старшему сыну в роде наследников. Власть Киевского князя носила формальный характер. Фактически русской землей коллективно владел весь род Рюриковичей. Все члены рода составляли феодальную иерархию, причем каждый из них в зависимости от старшинства владел определенной ему территорией. При освобождении киевского престола его занимал старший из рода, после чего происходило перемещение всех членов киевского рода по уделу. Покидая старый удел, князь получал лучший удел в лествице рода. Такой порядок управления имел как "+" так и "-". В начале Киевского периода эта система укрепляла династию Рюриковичей, генеалогическое единство являлось предпосылкой единства политического. Однако по мере развития рода, возникают сложности династических счетов, начинаются постоянные споры между князьями о старшинстве. Все это ведет к нарушению очередного порядка, княжеским междоусобицам и феодальным войнам. Лествичная система из централизующей превращается в децентрализующую. В 1097 году на Любечском съезде князей было принято решение: "Каждый да держит отчину (вотчину) свою".

Центральное управление

Власть Великого князя Киевского являлась юридически неограниченной, но фактически была ограничена рядом политических институтов:

1) Со времен военной демократии вече - народное собрание, но это теперь не высший орган власти, а Совет при князе, состоящий из свободных мужчин города. Вече созывалось князем для решения чрезвычайных вопросов. Иногда оно приглашало и изгоняло князей. Чем сильнее была власть князя, тем менее он нуждался в данном институте.

2) Совет старейшин - исполнительный орган при вече, однако, характер этого институт меняется. На смену старой аристократии приходит новая. "Старцы городские" - это уже не самые старые жители города, а самые богатые.

3) Княжеский Совет - постоянно действующий орган, исполняющий законодательно-административные и судебные функции. Состоял из дружинников князя. Именно дружина, аппарат профессиональных воинов, становится основной для формирования аппарата управления.

4) Дружина:

а) Старшая - "бояре" - "княжеские мужи". Должности наместников в городах, а также высшие должности в административно-судебном и хозяйственном аппаратах.

б) Младшая - "отроки" - "детские" - менее значимые должности в административно-судебной системе и хозяйственном аппарате.

5) Съезд князей - "снем" - феодальный съезд - ограничивал власть Великого князя киевского. Чем сильнее киевский князь, тем реже съезды.

6) РПЦ - после принятия христианства в качестве гос. религии на Руси формируется церковная организация. Правовой статус определяется церковными уставами князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого в соответствии с каноническим кодексом церкви и практикой византийских церковно-государственный отношений.

Существовало 3 модели церковно-государственных отношений в христианских государствах:

1) Для католических стран - модель папацезаризма - господство церкви над государством.

2) Для протестантских стран - модель цезарепапизма - юридическое подчинение церкви государству (в России с реформ Петра I до 1917 года)

3) Для православных государств - модель "симфония" духовной и светской властей - 6 новелла Кодекса императора Юстиниана. Юридическое разделение властей, но их фактическое взаимодействие. Следуя византийской формуле, РПЦ была независима от княжеской власти.

Высш. орган РПЦ - поместный Освященный собор церковных иерархов, исполнительная власть осуществлялась митрополитом. Митрополия разделялась на епархии, во гл. которых стояли епископы или архиепископы. Епархия делилась на приходы. Важнейшими духовными центрами становятся монастыри.

На практике русские князья начинают участвовать в церковных делах (суд, избрание митрополитов и епископов, пожалование церкви земель). Активному участию князей в церковных делах некоторое время способствовала каноническая зависимость РПЦ от Византии. В тот период церковь являлась митрополией Константинопольского патриархата. При Ярославе Мудром - первый русский митрополит Илларион. Духовенство тоже участвует в делах государства. Митрополиты и епископы, настоятели монастырей присутствуют на заседаниях княжеской думы, участвуют в народных собраниях и княжеских съездах, выступают в роли дипломатов.

Происходит изменение статуса боярства, помимо административно-судебных должностей бояре получают от князя земли в собственность, и формируется вотчинное (боярское) землевладение.

Это ведет к большей независимости бояр от князей. При смене сюзерена вотчина остается, что способствует появлению землевладельческой аристократии.

Местное управление

Города - княжеские наместники, в волостях - волостели. Орган крестьянского управления - территориальная община (вервь). Кормление - содержание чиновников за счет налогов, которые они собирали с населения и отправляли князю.

Древнейшая система управления - десятичная - численная система, построенная по десятичному принципу. Помимо военной функции начинают осуществлять административные и судебные функции.

По мере развития боярского землевладения на смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная, где власть принадлежит сотскому.

Т.о., 2 центра власти - княжеский дворец и боярская вотчина. Боярские чиновники осуществляли хозяйственные, административные функции. Постепенно происходит переход в систему управления отраслями государственного хозяйства.

6. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА КИЕВСКОЙ РУСИ.

СМ. Вопр. 5

7. СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА, ЕГО ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

Особенности правой системы Древней Руси:

1) Основными правовыми формами являются обычное право и судебный прецедент.

2) Закон - второстепенный источник права, однако, по мере развития политической и социально-экономической системы развивается законодательная деятельность князей.

3) Важной правовой формой являлся договор, который стал главным средством перехода от обычного права к законодательству.

4) Серьезное влияние на переход к закону оказала рецепция византийского права.

Юридический обычай "обвыкнуть, привыкнуть" возникает в силу традиции соблюдения норм в обществе. Носит безличный х-р - важнейшая ос-ть и отличие от зак-ва. Партикуляризм - разнообразие обычаев. Нормы обычного права могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Поэтому переход от обычая к закону резко выражен. Следствием перехода является рецепция более современного византийского права.

В договоре с Византией X века содержится ссылки на "закон русский". По мнению исследователей, это сборник устных норм обычного права. Обычное право консервативно, поскольку тесно связано с обычаями бытовыми, нравственно-религиозными и способно изменяться вместе с изменениями общественной жизни.

Договор, "ряд" выполнял правотворческую функцию. В IX - X вв. не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять при договорах.

Типы договоров:

1) Международные:

а) С Византией

X век. Первый письменный источник русского права. Ссылки на "закон русский". Кроме того, являются рецепцией византийского права на Руси и знакомством с более цивилизованной правовой системой. Договоры являлись компромиссом между двумя правовыми системами (русским обычным и византийским правом). Подписывались в двух экземплярах: - у русских хранился экземпляр на греческом, у греков - на русском языке. Содержали нормы международного и торгового права. Кроме того, присутствует уголовное и гражданское законодательство.

б) С "немцами"

Существовало около 30 договоров с "немцами". Между русскими городами на великом водном пути "из варяг в греки" (Новгородом, Псковом, Смоленском) и Ганзейским торговым союзом Европейских городов. В отличие от русско-византийских договоров содержали в основном нормы русского права.

2) Внутриполитические:

в) Договоры князей между собой (между сыновьями Ивана Калиты 1341 г.).

г) Договоры князей с народом, с городами (Договоры князей с Новгородом самый ранний из них 1265 - 1269 гг. Ярослава Ярославича).

Закон:

1. Византийские законодательные источники.

2. Национальное княжеское законодательство - церковные уставы Ярослава Мудрого (уставы князей входили в Русскую правду).

Византийское законодательство на Руси

Договоры с Византией - заимствование отдельных норм и институтов римского права. Византийские законодательные источники стали вторым более глобальным этапом рецепции византийского права. Переход от язычества в христианство означал полное заимствование на Руси византийского права, которое было представлено кодексом церковно-гражданского права "номоканоном".

8. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА: ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

Общество на всех этапах своего развития не может обходиться без социального механизма, функции которого состоят в регулировании общественных отношений. У восточных славян, как и у других народов, после разложения первобытнообщинного строя и возникновения классового общества, длительное время действовало обычное право, то есть нормы обычаев доклассового общества. Безусловно, в первобытнообщинном строе был определенный общественный порядок, существовали социальные нормы, соблюдаемые нашими предками. Отсутствие специального аппарата принуждения не сказывалось на соблюдении установившихся правил поведения. Это объяснялось тем, что правила поведения или обычаи создавались непосредственно обществом, выражали и защищали интересы всех членов рода, и потому соблюдались добровольно, сознательно, без принуждения. В родовой организации никто не имел привилегий, все были равны, и, таким образом, лица, виновные в нарушении обычаев, наказывались. Возникнув, обычай живет долго, порой целые исторические эпохи остается неизменным. Разделение социальных норм на нравственные, религиозные, обычные весьма затруднительно: кровная месть, к примеру, - и способ защитить свою жизнь, и высокий моральный долг. Свод норм племени был устным, это - Правда, которая охраняется специальными людьми - законоговорителями, жрецами.

С развитием общественных отношений, появлением государства первобытные обычаи оказались неспособными для регулирования более развитых процессов производства, обращения, обмена. Государству для осуществления его функций потребовались новые социальные нормы, которые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. Такую роль стали выполнять юридические нормы, в своей совокупности образующие право. Правовой обычай сохранял многие черты периода варварства: сакральный (религиозный) характер, моральная обязанность его соблюдения. Судьба обычаев догосударственного периода различна:

1) одни обычаи не признаются государством и, таким образом, остаются лишь обычаями, не получая статуса обычного права (например, наследование имущества господина его детьми от рабыни);

2) другие получают поддержку силой государственного авторитета.

Нормы обычного права в раннефеодальном государстве развивались в нескольких направлениях.

1. Постепенно отмирают или отменяются государством (запрещение кровной мести).

2. Видоизменяются.

3. Закрепляются в нормативно-правовом акте (например, норма обычая о купеческом займе, поклаже).

Источником нормативно-правового акта являлось не только обычное право, но и судебная практика, иностранное (прежде всего византийское церковное) право. Исторически первым способом возникновения права являлась трансформация обычая в закон. В период становления права общественные отношения сложны и многообразны. Система права еще не сформировалась, зачастую возникали ситуации, для разрешения которых не имелось нормативно-правовых средств. В таких случаях судьи руководствовались правосознанием своего класса и выносили конкретные решения. Со временем судебная практика превращает подобные решения в юридическую норму, тем самым придавая индивидуальным предписаниям значение самостоятельного источника права, равносильного правовому обычаю и закону. Судебный прецедент как самостоятельный источник отчетливо выявлен в Русской Правде. Например, ст. 2 Пространной редакции, установившая денежный выкуп за место, во второй части гласит: "А что касается всего остального, то как судил Ярослав, так решили судить и его сыновья".

С появлением первых киевских князей создается определенная система норм устного обычного, а затем и писаного права. Сфера действия норм обычного права весьма широка: семейно-брачные отношения (формы заключения дохристианского брака, порядок наследования); имущественные отношения (порядок заключения сделок, способы обеспечения выполнения обязательств); уголовное право (кровная месть); межобщинные и внутриобщинные отношения; государственно-правовые отношения.

Со временем сфера действия обычного права сужается: в области уголовного права - в связи с укреплением великокняжеского суда; в области имущественных отношений - в связи с закреплением ряда обычаев в нормативных актах.

Историки русского языка считают, что многие законодательные акты Древнерусского государства сложились и закрепились в устной форме, а в письменности был зафиксирован готовый, обработанный устный текст законов. Видимо, во время княжения Олега еще существовало обычное право и лишь при Игоре появляются княжеские законы - "уставы", "поконы". Однако общинное право еще не утратило свою силу, и "Уставы" князей пока лишь дополняли его.

9. КНЯЖЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ИСТОЧНИК ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ. ЦЕРКОВНЫЕ УСТАВЫ РУССКИХ КНЯЗЕЙ.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.

Церковный Устав Владимира - источник церковного права государственного происхождения, изначально составленный в конце X - начале XI веков. Составление Устава приписывается князю Владимиру Святославичу. Устав впервые на Руси разграничил подведомственность дел между светскими и церковными судами, а также устанавливал уплату десятины со всех княжеских доходов в пользу церкви.

Содержание "Устава" князя Владимира можно разделить на следующие три части: вступление, установительную часть и заключение.

Вступление

Во вступлении говорится о крещении Руси и первой Русской митрополии, о построении князем Владимиром церкви во имя Пресвятой Богородицы и об установлении на её содержание десятинного сбора со всех княжеских доходов: почему и сама церковь получила название Десятинной. Во вступлении также говорится о том, что, по Номоканону, в духовные суды светская власть не имеет права вмешиваться, вместе с тем Владимир постановляет, что духовные судьи должны присутствовать в светских судах для надзора за правильною, необидною для церкви уплатой десятинного сбора с судебных доходов.

Установительная часть

Установительная часть содержит в себе перечень дел, по которым все граждане подлежат духовному суду, а равно, лиц и учреждений, подсудных церкви по всем делам, и постановление об отдаче торговых мер и весов в церковное ведомство. Дела, подлежащие по "Уставу" церковному суду:

* Дела брачные - развод, умычка или умыкание, то есть похищение невесты (языческий брачный обычай) и дела о браках в недозволенных степенях родства или свойства.

* Дела семейные и о наследстве, а именно: ссоры супругов между собой из-за имущества, дурное обращение детей с родителями или близкими родственниками и тяжбы родственников между собой о наследстве.

* Дела о преступлениях против веры и церкви: о чародействе и изготовлении ядов, о церковной татьбе (краже), ограблении мертвых, о совершении языческих обрядов и об осквернении храмов.

* Дела об оскорблениях словом и действием.

* Дела о прелюбодеянии и противоестественном разврате.

Лица и учреждения, подлежащие церковному суду по делам любого рода:

* священно- и церковнослужители и их дети, живущие не в разрыве с отцом;

* некоторые лица, не принадлежащие к церковному клиру, но причисленные в состав церковных людей:

1. лекари, так как их ремесло находилось в тесной связи со знахарством, считавшимся в те времена одним из видов языческой мудрости, преследуемой церковью, поэтому для очищения врачебного искусства от обрядов и приемов ведовства, лекари отданы под надзор церковной власти и подчинены церковной юрисдикции;

2. прощенники - лица, удостоившиеся чудесного исцеления от недугов;

3. задушные люди - рабы, отпущенные на волю ради смертного часа их владельца);

4. странники, увеченные, вдовы, получающие от церкви содержание;

5. лица находящиеся под епитимьей;

6. лица, добровольно вышедшие из иночества.

* учреждения церковного ведомства: монастыри, больницы и странноприимные дома.

Заключение

Заключение, или послесловие, "Устава" состоит из заклятия, обращенного Владимиром к нарушителям прав церкви, определяемых в Уставе:

Аще кто преступить сиа правила, якоже есмь управил по святых отець правилом и первых царь управлению, кто иметь преступати правила си: или дети мои князи, или правнуци, или в котором городе наместник, или судья, или тивун - а имуть обидети суды церковныа или отьимати, да будуть прокъляти в сии век и в будущий о седми Събор святых отець Вселеньскых.

Значение Устава

Устав стал первым нормативным актом, определившим статус и полномочия церковной власти в Киевской Руси, после принятия ею христианства. Церковь кроме судебных полномочий, получила под свой надзор систему мер и весов, а также ежемесячное содержание в виде десятины от княжеских доходов.

Церковный устав Ярослава - церковный нормативно-правовой акт государственного происхождения, регулирующий общественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период правления князя Ярослава Мудрого. Сохранился в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объёме.

Профессор А. С. Павлов считает, что "Устав Ярослава" образовался путем частной кодификации норм церковного права, вызванных жизненной необходимостью перенести в сферу церковного суда ту же самую систему вир и продаж, которая принята в "Русской правде" и относит составление текста Устава к XII веку[1].

Другой точки зрения придерживается историк Я. Н. Щапов. Он считает, что текст "Устава" относится к XI веку и что упоминание в нём о составлении его князем Ярославом по согласованию с митрополитом Иларионом вполне достоверно. По его мнению, пространная редакция "Устава" князя Ярослава появилась раньше краткой, на рубеже XII-XIII веков, а краткая восходит к середине XIV века, хотя она точнее воспроизводит его первоначальный текст.

"Устав" разделяется на три части:

* Вступление - в нём говорится, что князь Ярослав Владимирович, по совету с митрополитом Илларионом, рассмотрел устав своего отца сравнительно с Номоканоном и подтвердил его. Но из текста "Устава" видно, что Ярослав не ограничился подтверждением "Устава князя Владимира": он дополнил судную часть устава новыми постановлениями, расширившими область церковной подсудности.

* Установительная часть - содержит следующие рубрики: "О преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду"; "О делах брачных" и "Общее постановление о церковной подсудности по лицам, подлежавшим ей".

* Общее заключение и заклятие - содержит указание о том, что все тяжбы и всякие дела, касающиеся церковных людей, подлежат исключительно суду епархиального архиерея. Заклятие определяет нравственную ответственность князю-потомку, который захотел бы нарушить устав предка, и юридическую ответственность нарушителю - чиновнику: "суд и казнь по закону", то есть по Номоканону.

Основное значение Устава состоит в разграничении церковной и светской судебной юрисдикции, а также выделение в составе церковного суда дел, решаемых совместно представителями обеих властей. По мнению В. О. Ключевского церковный суд, описанный в Уставе углубил понятие о преступлении и расширил понятие о вменяемости. Также законодатель, руководимый христианскими ценностями, поставив перед судом цель исправления преступника - он не ограничивается только пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав, удерживая денежные взыскания, назначает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания: епитимию и арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь.

10. ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ.

Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права). Договоры 911, 944 и 971 гг. содержали нормы торгового права, например, правила регистрации отдельных товаров "наволок".

Ру?сско-византи?йский догово?р 911 го?да - международный договор между Древней Русью и Византией, который регулировал русско-византийские отношения. Он был заключён 2 сентября 911 года и имел два варианта - один на греческом (не сохранился) и один на старославянском языках. Сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в "Повести временных лет".

В 911 году (неверно был проставлен год договора 6420, поэтому не 912, а 911 год), согласно летописным данным, князь Олег послал своих людей к грекам для заключения с ними мира и установления договора между Русью и Византией. Договор был заключён 2 сентября 911 года между двумя сторонами:

* Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.

* Византия: упоминаются только три императора - Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин.

Как пишет М. Ф. Владимирский-Буданов, данный договор дошёл до нас полностью со всей основной договорной структурой: с начальной формулой ("копия другой грамоты"), заключительной клятвой ("скрепили его клятвою...") и обозначением даты ("месяца сентября 2, индикта 15, в год от сотворения мира 6420"). Он регулировал уголовные и гражданские отношения между русами и греками.

По мнению С. В. Юшкова, этот договор (как и договоры 907, 945, 971, 1043 гг.) является памятником прочных экономических, политических и культурных связей древнерусского государства с Византией, благодаря подобным юридическим документам возможно установить уровень правосознания и правовой мысли в IX-X в.

Содержание договора

Договор устанавливал дружественные отношения Византии и Киевской Руси, определял порядок выкупа пленных, наказания за уголовные преступления, совершённые греческими и русскими купцами в Византии, правила ведения судебного процесса и наследования, создавал благоприятные условия торговли для русских и греков, изменял береговое право. Отныне вместо захвата выброшенного на берег судна и его имущества, владельцы берега обязывались оказывать помощь в их спасении.

Также по условиям договора русские купцы получили право жить в Константинополе по полгода, империя обязывалась содержать их в течение этого времени за счёт казны. Им было предоставлено право беспошлинной торговли в Византии. И ещё допускалась возможность найма русских на военную службу в Византии.

Ру?сско-византи?йский догово?р 944 го?да - международный договор между Древней Русью и Византией, который регулировал русско-византийские отношения. Он был заключён 944 года и имел два варианта - один на греческом (не сохранился) и один на старославянском языках. Сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в "Повести временных лет".

После безуспешных походов в 941 и 944 годах, князь Игорь был вынужден заключить мирный договор с Византией. Договор был заключён 944 года между двумя сторонами и записан на двух хартиях, который обновлял старый договор 911 года:

* Русь: От князя Игоря, его сына Святослава, княгини Ольги, от княжеских родичей и бояр были отправлены послы, называемые в летописи поимённо: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич.

* Византия: От императора Романа I Лакапина и его сыновей Константина и Стефана были отправлены послы, без упоминания имён в летописи.

Послы и купцы были обязаны иметь при себе княжеские грамоты для того, чтобы они могли быть на византийских землях и в Константинополе. Регулировались правовые отношения между людьми из Руси и местными жителями. Вводились ограничения для купцов на пребывание в столице, на вывоз тканей и др. Русь вменялось в обязанность защита границ с Византией в Крыму, а также Древнерусская держава не должна была претендовать на эти земли и в случае нужды оказывать военную помощь Византии.

Ру?сско-византи?йский догово?р 971 го?да - международный договор между Древней Русью и Византией, который регулировал русско-византийские отношения. Он был заключён 971 года и имел два варианта - один на греческом (не сохранился) и один на старославянском языках. Сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в "Повести временных лет".

Общие данные о договоре

После неудачной осады Доростола, в июле 971 года князем Святославом был заключён мирный договор с Византией. Была записана хартия между такими сторонами:

* Русь: От лица самого князя Святослава при присутствии княжеского воеводы Свенельда;

* Византия: От императоров Василия II и Константина VIII при участии императора Иоанна I Цимисхия.

О заключении соглашения между Византией и Русью, помимо летописных известий, говорится также в "Истории" Льва Диакона.

Содержание договора

Основной темой договора было согласие князя Святослава не воевать с Византией, Болгарией и Херсонской землёй. А также не способствовать каким-либо образом войне и не помогать другим в борьбе с Византией.

11. ЦЕРКОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЮРИСДИКЦИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ. РЕЦЕПЦИЯ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА.

Причины принятия христианства:

- язычество как система взглядов устарела

- новые общественные отношения требовали принятия такой религии, которая бы объединяла общество, укрепляла гос-во, освещала власть князя, могла бы объяснить новые соц. отношения.

Обязательно в основе должно лежать единобожие.

В 980 Владимир I первая реформа на основе язычества. Выделяются 6 главных Богов во главе с Перуном.

Он выбирает из:

- западноевропейского Христианства

- Византийского Христианства

- Ислама

- Иудаизма

Но всё было предопределено предшествующими столетиями:

1) первый креститель - Андрей Первозванный

2) сведения о проникновении на Русь христ. Относятся к первому веку (киевский князь Аскольд принял христианство в Византии)

3) его принимали дружинники, купцы, жившие в Византии

4) сущ-ала церковь Святого Ильи

5) приняла Княгиня Ольга и т.д.

Соответствовало интересам властей:

1) христианство было подчинено в лице его служителей интересам гос-ва

2) церковь - мощный землевладелец.

3) Владимир хотел жениться на византийской принцессе Анне, сестре императора.

Особенности принятия христианства:

- Добровольный выбор веры (на совете князя с боярской верхушкой)

- быстро распространилось по Руси (100 лет)

- не прошло без насилия (но степень насилия была разная)

- христианство в византийском варианте ориентировало человека на духовное преображение, содержало идею коллективного спасения. Это способствовало появлению такого феномена как духовность, неизвестного западному христ. Миру

Церковные организации и юрисдикция складываются на Руси после принятия христианства в качестве гос. религии. Духовенство делилось на "чёрное" (монашеское) и "белое" (приходское). Организационными центрами стали приходы, епархии и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населённых деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции

В древней Руси с первых времен христианства были известны Номоканоны в славянском переводе. Одновременно были занесены и "Эклога" (под заглавием "Главизныпремудрых и верных царей Леона и Константина") и "Прохирон" (под названием "Градского закона");вместе с Номоканоном они входили в состав "Кормчей книги". Были известны и другие византийские законодательные сборники: "Закон судный" (X век), "Книги законные" (XII век), компиляции частных лиц.

Номокано?н (греч. ????????? - закон-правило) - византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви, составленные в VI-VII веках и впоследствии дополненные. Древнейший из номоканонов приписывают Иоанну III Схоластику, константинопольскому патриарху VI в. Известен также сербский номоканон Святого Саввы т. н. серб. Законоправило. Одна из редакций "Номоканона" была положена в основу древнерусской "Кормчей книги" (XIII в.) - основного источника церковного права в средневековой Руси.

Ко?рмчая книга, Ко?рмчая (церк.-слав. кормчий, ст.-слав. кръмьчии - рулевой), Пидалион (греч. ????????, ???????? - кормовое весло, кормило, рукоять кормила или руль), или Номокано?н (греч. ????????? от греч. ????? - закон, устав + греч.????? - канон, правило) - сборники церковных и светских законов (см. также Византийское право), являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде православных славянских стран; также служили для передачи различных древних текстов. Языки: старославянский, древнерусский.

История

Восходят к византийскому Номоканону, составленному в VI веке константинопольским патриархом Иоанном Схоластиком. Во второй половине XI века Номоканон был переведён для болгарской церкви и затем распространён на Руси. С конца XIII века Номоканоны в русской переработке получили название "Кормчие книги", они дополнялись на Руси нормами светского права.

В 1274 году на церковном соборе во Владимире (ряд исследователей считают, что это событие произошло в Киеве на год раньше) митрополит Кирилл предложил в качестве руководства для управления церковью Кормчую книгу, переведённую около 1225 года в Сербии с греческого языка на церковнославянский.

В XIII веке появилась ещё одна разновидность Кормчей, где некоторые элементы болгарских и сербских Кормчих книг были сведены воедино. Эта так называемая Софийская, или Синодальная, редакция (получившая название по месту обнаружения в Софийском соборе Новгорода и хранившаяся затем в Синодальной библиотеке в Москве) дополнена была и русскими статьями: Русской правды, уставами князей Владимира и Ярослава, правилами Владимирский собора 1274 года и др. Синодальная Кормчая книга получила широкое распространение и дошла до нас в большом количестве списков.

В конце XV - начале XVI вв. Кормчие книги из-за значительного числа разночтений подверглись пересмотру. В 1650 году была издана в типографии так называемая Иосифовская Кормчая книга, основанная на Законоправиле Святого Саввы, в 1653 году - Никоновская (по имени патриархов Иосифа и Никона), в 1787 году - так называемая Екатерининская Кормчая книга. Последнее издание Кормчей книги - 1816 год.

С 1816 года вместо Кормчей в России издается Книга правил. Книга правил содержит в себе сборник единых поместных канонов (правил) Русской Православной Церкви и древних канонов, принятых на Вселенских Всеправославных Соборах.

Некоторые Кормчие

* Древнеславянская кормчая XIV титулов

* Ефремовская Кормчая

* Сербская Кормчая

* Иловицкая Кормчая

* Синодальная Кормчая

* Расская Кормчая

* Дечанская Кормчая

* Пчинская Кормчая

* Морачская Кормчая

* Иосифовская Кормчая

* Никоновская Кормчая

* Екатерининская Кормчая

12. РУССКАЯ ПРАВДА: ИСТОЧНИКИ, СИСТЕМА, РЕДАКЦИИ. ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОРИКОВ ПО ПОВОДУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ.

Русская правда первая кодификация в истории Руси. Сохранилось около 120 списков "Русской Правды". Деление на статьи проведено исследователями, в подлиннике его нет.

В зависимости от особенностей текста выделяют три редакции РП:

1) Краткая Правда

2) Пространная Правда

3) Сокращенная (из Пространной правды)

Краткая (древнейшая). Время составления неизвестно. В целом Краткая Правда построена по хронологическому принципу. Нет систематизации материала. В основном уголовное и уголовно-процессуальное право. Источники: обычное право и судебный прецедент.

Состоит из 4 частей:

1) Правда Ярослава (ст. 1 - 18) - не позднее 1054 года.

2) Правда Ярославичей (ст. 10 - 41). Составлена в 1060-70-х гг. сыновьями Ярослава Мудрого.

3) Ст. 42 "Покон вирный". Определяет содержание ("корм") вирника - княжеского судебного чиновника.

4) Ст. 43 "Урок мостникам". Норма о заработной плате строителям мостов и площадей.

Пространная правда создана не позднее 1112 г. Владимиром Мономахом. В целом ПП является более современной редакцией в сравнении с КП. Если и не систематизация, то попытка обобщения однородных постановлений. Включает кроме норм УП и УПП, гражданское право. Источники: законодательство наравне с обычаем и судебным прецедентом.

Состоит из двух частей:

1) Суд Ярослава (ст. 1 - 52) - систематизированный свод Правд Ярослава и Ярославичей.

2) Устав князя Владимира Мономаха (ст. 53 - 121) сборник постановлений Владимира Мономаха и нормы более позднего времени (удельного периода).

Сокращенная из Пространной Правды. Середина XII в. - переработка Пространной правды.

Источники РП:

* Нормы обычного права (кровная месть, ограниченная кругом близких родственников, впоследствии отменена; круговая порука (дикая вира); послухи - свидетели доброй славы).

* Судебный прецедент (некоторые прецеденты включены без всякой обработки (шайка из 30 воров, воров много, суд князем Изяславом жителей города Дорогобуж за убийство княжеского конюха)).

* Законодательная деятельность князей (Устав об отмене кровной мести, о резах (процентах), о закупах (должниках), о торговле, о наследстве, о холопстве).

* Византийское законодательство - источник некоторых статей: "о побоях", "о членовредительстве", "об убийстве ночью вора на месте преступления". Поток и разграбление - в Византии - конфискации имущества и заточения в тюрьму, в России - продажа преступника в рабство вместе с семьёй.

Происхождение РП - спорный вопрос - 4 т.з.:

1. РП - кодекс скандинавского права (Карамзин); версия связана с норманской теорией.

2. Преобладающая версия в современной историографии: РП - официальный сборник, составленный по инициативе князей (Титов, Исаев). Она являлась правовым источником в киевский и удельный период, и сохранила действие в Московском государстве. Такой авторитет РП связан с авторитетом ее составителей - Киевских князей.

3. Версия XIX - нач. XX вв. - РП - частный правовой сборник. Основание: составлена от третьего лица, несовершенство теста, повторы, противоречия, статьи неправого характера (Владимирский-Буданов, Латкин, Филиппов).

4. Версия Ключевского В.О.: РП возникла в сфере церковной юрисдикции и составлена для рассмотрения церковных дел. Составлена как свод национального права для церковных судей, преимущественно греков. РП не упоминает распространенный на практике судебный поединок. Не указывает на главный источник холопства. Отсутствуют политические преступления, которые не входят в компетенцию церковного суда. Нет преступление против веры, церкви и нравственности, которые содержатся в церковных уставах.

13. РУССКАЯ ПРАВДА: ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.

Социальная структура общества в IX веке выражена слабо. Процесс становления социальных групп растянулся на период IX - XII вв.

Общество делится на следующие группы населения:

- свободные (феод. знать - князья; бояре; духовенство: высшие иерархи, приходское монашество; горожане: купцы, ремесленники; свободные общинники)

- феодально зависимое (смерды, закупы).

В Русской правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По её тексту сложно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Есть лишь два юридических критерия: нормы о повышенной (2-ой) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов и огнищан (не все из них являлись феодалами).

Структура феодально господсвующего класса древнерусского государства:

1. Князья - бывшие князья союзов племён либо отдельных племён (вскоре этот титул принадлежал только рюриковичам). Доходы у князей - полюдье. В этот период возник великокняжеский домен. Р.П. упоминает о людях князя, которые живут при князе:

а) огнищане (управляющие)

б) тиуны

в) конюхи

г) смерды

д) холопы

Все они принадлежали суду князя

2. Бояре - потомки великих князей. Их предки - старейшины племени. Богатство связано с землёй. Они управляли городами, волостями, входили в дружину князя (княжьи мужи). До XI в. жили при дворе. В XI-XII вв. - оседание дружины на землю (князь жалует земли). Дружина делилась на старшую и младшую. Штраф за убийство княжеского мужа - 80 гривен. В XI в. огнищане также получают землю и чин.

Боярское землевладение возникает вследствие захвата земель и пожалований князя.

3. Духовенство - появилось в 988 г.

а) высшее (чёрное, монашество) - проживало в монастырях.

б) приходское дух-во

С XI в. монастыри превращаются в крупные хоз. земли. Вступление при внесении вкладов.

4. Городское (посадское) население: - 40 гривен за убийство гор. граждан. Купечество делилось на гостей (иностранные или иногородние) и местных. Были также ремесленники и поденщики.

5. Смерды-общинники - юридически и экономически независимы, выполнили повинности и уплачивали налоги только в пользу гос-ва. Они обладали определённым имуществом и могли завещать его детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершённые поступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нёс личную и имущественную ответственность. Выступал полноправным участником в судебном процессе. Были, кроме того, и несвободные смерды.

Функции общины:

1. Экономическая - все общинники на праве владения и пользования держали землю.

2. Административно-юридическая организация.

3. Полицейско-судебная организация.

Если на территории общины совершалось убийство, община сама расследовала его. Виновный и его семья пускались на поток и разграбление (конф. имущ-ва). Изгои обращались к князьям, по их решению они передавались в монастыри.

6. Закупы - в Краткой ред. Р.П. не упоминается, в П.П. - человек, работающий в хоз-ве феодала за "купу", т.е. заём. Этот долг нужно было отработать, притом установленных эквивалентов и нормативов не существовало. Объём работы определяется кредитором. Впервые отношения закупа с кредитором были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Закон охранял личность и имущество закупа. Закуп отвечал за сохранность орудия труда, сопровождал господина в походах. Закуп не подлежит наказанию, если он уходит на заработки в город. Закуп мог обращаться в суд с жалобой на своего господина и в редких случаях выступать свидетелем. Если закуп убегал или совершал кражу, он превращался в холопа.

В Р.П. "ролейный" (пахотный, сельский) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа "неролейного". Они получали плату за работу впрок.

7. Холопы ("робы") - наиболее бесправные субъекты права. Источник рабства - рождение от холопа, самопродажа в кабалу, женитьба на холопе без заключения договора с господином, поступление в ключники без договора с господином, совершение преступление ("поток и разграбление"), бегство закупа от господина, злостное банкротство. Наиболее распространённый источник холопства - плен (он не упомянут в Р.П.).

Всё, чем обладал холоп, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп с ведома господина, также ложились на господина. Личность холопа не защищалась законом (за его убийство - штраф; холоп=имущ-ву). Холопа, совершившего преступление, нужно было выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа нёс господин. В суде холоп не мог быть истцом, ответчиком или свидетелем. Ссылаясь на показания холопа в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на "слова холопа".

Внутри холопов не существовало равенства (привилегированные и непривилегированные холопы).

14. РУССКАЯ ПРАВДА: ВЕЩНОЕ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.

Начнем их характеристику с права собственности (вещного права). Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название "имения" (того, что можно взять, "имати"). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта "имения" фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси - весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (ст. 41-42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70-72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа - лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Московского государства.

Как бы то ни было, можно смело утверждать, что в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежал княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка - завладение свободной землей, без строгого определения границ (а "куды соха, топор и коса ходили") владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной воли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12-13 Кр. Пр.).

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина "договор", ни определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением в ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены - один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем - следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резом (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.

Поклажа - передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока ("Правосудие Митрополичье").

Наследство в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению "если без языка умрет", завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы -- отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества "по душе" (на помин души). Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. "А матерня часть детям ненадобна, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст". Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней "добр". Если же все сыновья оказывались "недобрыми", непочтительными ("лихими"), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья ("паки без ряду умрет, то всем детем"). Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. "Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им". Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).

От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза - семьи.

Семейно-брачное право

Семья представляет собой союз лиц, состоящих в браке, и лиц, от них происходящих. Это союз людей, связанных кровными узами. До возникновения семьи имел место родовой и даже племенной "кровный" союз, и брака, как такового, не существовало: женщины племени составляли достояние мужчин всего племени. Вторая ступень в развитии этого института -полигамия, когда племя начинает делиться на отдельные кровные группы во главе с матерью, прародительницей рода. В общественном устройстве - это время материнского права - матриархата (мать знают все, отец неизвестен). Следующая ступень - полигамная семья под властью отца-патриарха -патриархат (один отец, много матерей). И лишь затем в процессе развития общества возникает моногамная семья (один отец и одна мать).

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: "И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон".

В языческие времена брак не прекращался смертью мужа, за которым у некоторых племен должна была следовать жена. Это не противоречило, однако, полной свободе развода.

Принятие христианства изменило брачное право. Брак укрепляется и приобретает значение некоего таинства. Под влиянием византийского права православная церковь установила пределы свободы расторжения брачных уз, устранила многоженство, ввела церковную форму заключения брака(венчание). Правда, все эти новшества с трудом пробивали себе дорогу, ибо семейно-брачные отношения составляют весьма консервативную сторону народной жизни. Источники содержат многочисленные факты полного игнорирования церковного венчания; вплоть до XVIII в. встречаются следы свободного расторжения брака по обоюдному соглашению.

Вместе с тем, под влиянием римского права, на Руси начинают придавать особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освещение, становится нерасторжимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось "сговором", а по сути представляло собой договор между сторонами о будущем браке, в частности, определяло имущественные последствия несостоявшегося брака. Теперь обручение как обязательная процедура непременно предшествует браку.

Условия совершения брака. 1. Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная воля и согласие родителей. 3.Свобода брачующихся от другого брака. 4. Не допускалось вступление в 3-й брак. 5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Условия расторжения брака. По церковному учению брак прекращается только физической смертью одной из сторон. Однако вследствие важных причин брак подлежал расторжению. Ими могли быть прелюбодеяние, неспособность мужа к супружеской жизни, неспособность жены к деторождению, поступление одного из супругов в монашество (принятие пострига), "заразительная" болезнь, покушение на жизнь, и т.п.

Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай позволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущественные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоянно росли. Кроме прав на приданое, она. с принятием христианства, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями.

Отношения между родителями и детьми строились на условиях неукоснительного подчинения последних первым. Отец - глава семьи - пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство постороннего человека.

По смерти отца детей опекала мать, а в случае её повторного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и всё наличное, и всё растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости, когда опекаемые "будут сами собой печаловати". Возраст зрелости источники не указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более поздние времена.

15. РУССКАЯ ПРАВДА: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ, ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ.

Уголовное право

Как уже отмечалось, Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина "преступление", хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, однако, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за "обиду" поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя). Этот уголовный штраф Русская Правда называет продал/сей.

Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его "лицом" потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание "установили на куны", т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Очевидно, им было время, когда дети начинали "сами себя печаловати". Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве "в сваде или на пиру", по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию - отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения ("на пиру"), - состояние аффекта ("если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет").

Объекты преступления - это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) - это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия "государство" ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но все это ещё не отражено в законодательстве.

Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование - знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление - действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Наказания за уголовные преступления. Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл "наказания": казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести. Это возмездие за деяние, совершаемое руками потерпевшего или его родичей. В Краткой Правде она не только признана, но и предписана, однако только в соединении с судом (нужна санкция суда, разрешающая месть или оправдывающая акт мести). Раненный, к примеру, должен доказать на суде справедливость обвинения и только после этого может мстить или взять за обиду 3 гривны.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили "убиение за голову", т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. Штрафы делятся на уголовные (в пользу общественной власти) и частное вознаграждение потерпевшему. За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления -продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины - верви (мира), - это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).

Третий вид наказания - поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление - не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. "Заутра убиша Семена Борисовца, - говорит источник, - и дом его весь разграбиша и села и жену его яша". Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство.

Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо - цепи, и более тяжёлое - в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым - членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.

16. РУССКАЯ ПРАВДА: СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; ВИДЫ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. "Без княжа слова", однако, нельзя было "мучить" не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В "Поучении к детям" Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: "На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети".

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда - "княж двор" (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы "с данию, с вирами и с продажами"). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря - архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже - сутяжниками от тяжбы - судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич - публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод - продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию - до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35-39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие - гонение следа - розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить "дикую виру" или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны "тягались" на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи - свидетели "доброй славы" обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы ("в малой тяжбе") и боярские тиуны (холопы) - (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги ("роты") и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии - это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

17. ПРЕДПОСЫЛКИ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ, ЗНАЧЕНИЕ, ПОСЛЕДСТВИЯ.

На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30х г.г. XII в. В 1132 г. умирает великий князь киевский Мстислав (1125-1132), сын Владимира Мономаха. На месте единого государства возникли суверенные княжества, по масштабам равные западно-европейским королевствам. Раньше других обособились Новгород и Полоцк; вслед за ними- Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многообразны.

1. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства в экономике, способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них обеспечивала себя продуктами и потребляла их, товарный обмен отсутствовал.

Росли и укреплялись города как новые центры.

2. Также существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс "оседания дружины на землю". В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею.

В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр.

3. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути "из варяг в греки", объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

Последствия раздробленности.

С одной стороны, являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры.

С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Однако Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.

18. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (КИЕВСКОЕ, ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЕ, ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ). ОСОБЕННОСТИ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, РАЗВИТИЕ КНЯЖЕСКОЙ ВЛАСТИ.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Но уже в XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся.

В XII-XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного "отъезда", то есть право менять сюзеренов.

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стали центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо) Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин - "дворяне". К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил "матерь городов русских", но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван "самовластием" Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти. Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит. Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, "много тяготу людем сим створиша продажами и вирами".

Право. Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII-XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени - Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до нас в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства с Древнерусским государством.

Галицко-Волынское княжество Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли "мужи галицкие" - крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.

Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством.

К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле.

В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи средоточием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волынская летопись, другие письменные памятники Х11-Х111 вв.

Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом - приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских князей бояре повесили.

Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления.

Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

19. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДА И ПСКОВА В XII-XV ВВ.

Демократический тип правления. Новгородская земля занимала огромную территорию. Эти земли находились далеко от кочевников и не испытали монгольского нашествия. От немцев, шведов и литовцев защитил Новгород и Псков князь Александр Невский. Огромный земельный фонд Новгорода находился в руках боярства, воинов из местной родоплеменной знати. Земля не была плодородна. Развивались охота, рыболовство, бортничество, которые давали боярству неплохие доходы. Выгодное географическое положение Новгорода способствовало развитию торговли и ремесел, что вело к усилению торгово-промышленного класса.

Категории среднего класса:

1) Купцы и ремесленники - "братчина"

2) "Житьи люди" - зажиточные люди, которые занимались торговлей и ростовщичеством

3) "Своеземцы" - мелкие землевладельцы, фермеры

Крестьянство:

* смерды - общинник

* половники - работники на землях господ за часть (половину) продукта

* закладники - за кого-л. закладывались - кабала

* холопство - рабы

Т.о., основным экономическим фактором в Новгороде была не земля, а капитал. Основным капиталом обладало новгородское боярство. Здесь аристократической формы правления не сложилось, благодаря сильному среднему классу. Можно говорить о республиканской форме правления (но только юридически).

Высший орган власти - вече (народное собрание) - общегородское, решало все важнейшие вопросы о войне и мире, назначало высших чиновников, приглашало и изгоняло князя, рассматривало важнейшие судебные дела. Административно-территориальное деление города: 5 концов, которые делились на улицы. Кончанские и уличанские вече решали вопросы уровня административно-территориальной единицы. В вече участвовали все свободные мужчины города. Оно было чрезвычайным органом власти, собиралось периодически, организационно-подготовительным органом при вече был Совет господ.

Совет господ включал 2 элемента:

1) Чиновный (князь, посадник, тысяцкие, посадники степенной и действующий).

2) Аристократический - наиболее знатные бояре и купцы.

Председателем являлся новгородский архиепископ. Совет господ созывал вече, готовил законопроекты, определял повестку дня вече, контролировал деятельность должн. лиц. Фактически обладал реальной властью в Новгороде.

Юридически Новгород - республика, но фактически - в нём аристократическое правление.

Высшие должностные лица:

1) Новгородский архиепископ - самое влиятельное должностное лицо, глава церковной иерархии, осуществлял суд по церковным делам, с 1156 года избирался на вече. Председатель Совета господ, благословлял все решения народного собрания, хранил казну, контролировал торговые меры и весы, выступал посредником между Новгородом и иностранным купечеством.

2) Посадник - избирался на вече на 1-2 года и руководил д-тью всех должн. лиц, осуществляя административно-судебные функции. Вместе с князем командовал войском, созывал вече и руководил его д-тью.

3) Тысяцкий - глава народного ополчения, осуществлял суд по торговым делам.

4) Князь - после восстания 1136 стал приглашаться и изгоняться Новгородом. Полномочия определялись договором с республикой. Командование войском и суд - вместе с посадником, и защита города. Запрещалось приобретать земли в Новгороде, управлять новгородскими волостями, судить за пределами города. Договор определял содержание князя и его чиновников, места и сроки охоты, рыбалки. Обычно приглашали сильных князей (Северо-Восточных). Князь был обязан предоставить льготный торговый режим новгородским купцам во Владимиро-Суздальских землях. Торговать с Европой князь мог только при посредничестве новгородцев.

Политическая система Пскова

Почти повторяла новгородскую:

1) Вече

2) Выборный князь

3) Наместник Новгородского архиепископа

4) Не было тысяцких, но было 2 посадника (по гражд. и воен. делам); действующий - степенный

Территория Пскова была намного меньше новгородской > меньше полит. вес боярства и сильнее средний класс. Вече было более независимым, чем в Новгороде - следовательно, больше демократии.

20. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ В УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РУСИ. НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА.

О праве, его дальнейшем развитии будем говорить лишь применительно к Новгороду и Пскову. Из Галицко-Волынского княжества не сохранилось ничего из источников права, в дальнейшем здесь господствовало право польско-литовское. К праву Московской Руси мы обратимся чуть позже. От Новгорода и Пскова до нас дошли источники права, свидетельствующие о том, что наряду с Русской Правдой, применявшейся здесь, в этих землях шла интенсивная законотворческая деятельность. Сохранились уже упомянутые договоры о найме князей Великим Новгородом, договоры его с Ганзой и "Гоцким берегом" (остров Готланд в Балтийском море, которым владели шведы), Ригой, регулировавшие торговые и дипломатические отношения республики с соседями. Наконец, сохранились памятники права, собравшие воедино разрозненное законодательство Пскова и Новгорода в XIV-XV вв. - Судные Грамоты.

Новгородская Судная Грамота, составленная в середине XV в. "всеми пятью концами, всем государем Великим Новгородом на вече, на Ярославле дворе", дошла до нас лишь в отрывке (42 статьи начальной части), где дается только характеристика судоустройства и частично судопроизводства. Но в ней отсутствует материальное право.

21. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ИСТОЧНИКИ, СИСТЕМА.

Основой всех правовых систем русских земель в XII-XV вв. оставалась РП. Кроме того, действовали нормы местного обычного права, законодательство и судебная практика удельных князей.

Особенности соц.-эк. и полит. истории северо-западной Руси обусловили здесь особые правовые источники, помимо указанных выше:

1) Вечевое законодательство

2) Договоры с князьями

3) Торговые договоры с "немцами"

На основе РП были созданы правовые сборники Северо-Западной Руси - Новгородская и Псковская судные грамоты. НСГ сохранилась в небольшом фрагменте, который датируется XV в. ПСГ сохранилась полностью, хотя в некоторых местах текст ее значительно поврежден. Исследователи разделяют грамоту на 120 статей. Спорным является вопрос о принятии грамоты, 1397 г. в документе, однако, в тексте упоминаются 5 Псковских соборов, последний их которых был построен не ранее 1462 г. Некоторые историки доверяют 1397 г., считая, что вставка о соборах была сделана позднее, а некоторые считают, что ошибка в цифрах даты. Нужно датировать грамоту 1467 г. Компромиссная версия - кодификация проводилась поэтапно.

Отраслевое содержание ПСГ. Главное отличие от РП по содержанию заключается в более обстоятельной регламентации ГП.

22. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА: ВЕЩНОЕ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.

Гражданское право:

а) Вещное право - имущество: движимое (живот) и недвижимое (вотчина).

б) Право собственности и право владения. Ускоренное временное владение землей.

Способы возникновения права собственности:

1) Договор (устная и письменная форма). 2 вида письменных документов - "доска" - простая расписка, используется для мелких сделок на сумму до рубля и "запись" - документ, который заверяется на торгу специальным должностным лицом и сдается в архив (ларь).

Виды договоров: дарение (не требует письменной формы); мена (свободная воля и надлежащее качество вещи); купля-продажа (свободная воля и надлежащее качество вещи); займ (простой до 1 рубля - доска и обеспечение поручителей; сложный - на сумму более рубля - запись и обеспечение закладом движимого или недвижимого имущества); поручительство до 1 рубля; найм (имущественный - пашня, участки реки, озера, расторжение договора один день в году "Филиппово заговенье"; личный - для обучения ремеслу или для производства работ или исполнения поручений); договор хранения ("поклажа").

2) Наследство

3) Пожалование

4) Истечение срока исковой давности

Наследственное право

По завещанию - "приказчина", по закону - "отморщина". В устной или письменной форме. Устно в присутствии наследников, священника и свидетелей. Письменное завещание составлялось в 2 экземплярах, один - у наследников, другой - в "ларе". Абсолютная свобода завещания. Возможно лишение наследства сына в случае отказа содержать престарелых родителей. В случае отсутствия завещания - наследование по закону. Все виды наследников: нисходящие, боковые, восходящие (только если умершие дети не были отделены от родителей, жили одним домом), супруг (имел право пожизненного владения и пользования имуществом умершего супруга до вступления в новый брак).

23. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ, ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ.

Уголовное право. Проявляется оценка преступного действия (формально), то есть преступление рассматривается не только как причинение ущерба частному лицу, но и как деяние, противное интересам всего общества.

Виды преступлений:

1) Преступления против государства:

а) Политические (измена - "перевет")

б) Преступления против судебной системы (умышленное неправосудие - вынесение несправедливого приговора из мести или по дружбе, взяточничество - посул, драки в суде)

2) Преступления против личности:

а) Убийство - "головщина"

3) Против здоровья - бой

4) Против чести - вырывание бороды и усов

5) Имущественные преступления:

а) Кража ("татьб") - квалифицированные виды: конокрадство, кромская татьба, кража, совершенная в третий раз

б) Уничтожение имущества путем поджога

в) Разбой, грабеж, наход (возможно, покушение на грабеж)

Виды наказаний:

1) Смертная казнь (квалифицированные виды кражи, измена, поджог) - виды не указываются - "живота не дати"

2) Имущественные санкции: штраф судье ("продажа") и возмещение вреда потерпевшему.

3) Выдача преступника головой (в холопы) до отработки штрафа

24. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА: СУДОУСТРОЙСТВО, СУДОПРОИЗВОДСТВО, ВИДЫ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Судебными полномочиями обладали все органы власти и управления республики. Высшая судебная инстанция - Вече (в основном политические преступления), князь и посадник - уголовные и гражданские дела. Выборные судьи - сотский и староста. Помимо этого - суд наместника новгородского архиепископа. ПСГ указывает различные судебные должности: дьяки - вели делопроизводство, судебные приставы (поддверники, позовники, подводские).

Указываются следующие виды судебных актов: позовница - суд. повестка; грамота на виноватого - решение о принудительной доставке ответчика в суд, его аресте. Впервые появляется термин истец, но он означает истца и ответчика. Состязательная форма процесса, элементы следственного, обвинительного процесса. Суд начинается иском истца (челобитье) и может быть окончен по соглашению сторон, но по тяжким УД процесс начинался без иска потерпевшего. После исследования документов по делу суд выносил приговор, фиксировавшийся в особой грамоте. Особый вид суда - суд братчин (корпораций купцов и ремесленников).

Виды доказательств:

1) Письменные документы (записи, доски, грамоты на владение землей)

2) Показание свидетелей (пересуд): послухи и очевидцы ("свидетели")

3) Улики, поличное

4) Присяга - крестное целование

5) Поле - судебный поединок - судебные представители бойцы - наймиты: для женщин, детей, стариков и духовенства

25. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА: ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ.

Как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, в XIII в. на востоке Европы совершилось два важных события, сыгравших огромную роль в судьбах живших на этой территории народов и во многом изменивших естественный ход развития русского государственного права. Первое - это нашествие монголо-татарских орд с востока и второе - это усиленное движение с запада Немецкого ордена. В значительной степени под влиянием этих событий и их последствий из прежних русских земель образовались два крупных государства: Московское и Литовское.

Сначала несколько слов о Литовском государстве, которое возникло на землях Западной Руси в условиях начавшегося усиленного движения на восток немецких рыцарей. Появление немцев в Прибалтике было связано с давним соперничеством литовских и славянских князей. Сначала полоцкие князья попросили у немцев помощи в борьбе с литовцами, и те создали на Западной Двине в 1201 г. орден Меченосцев. Затем, в 1225 г. мазовецкий (польский) князь Конрад вызвал для такой же цели Тевтонский (Немецкий) орден, завершивший крестовые походы в 11алестину, который обосновался на землях пруссов. Необходимость организовать противодействие ордену заставила литовских князей прекратить междоусобные распри и сплотиться в одно государство, которое в свою очередь стало продвигаться на восток, на русские земли, ослабленные монголо-татарским нашествием. Уже к середине XIII в. литовские князья овладели всей Полоцкой землей и сменили Рюриковичей, а в начале XIV в. (при Гедимине, родоначальнике новой династии) они прибрали к своим рукам Волынскую и Киевскую земли. Альгирдас Гедиминович (Ольгерд) (1345-1377) завершил объединение под своей властью остальных западных русских земель.

Для восточных русских земель литовское государство превратилось в своего рода бастион, сдерживавший территориальные поползновения Немецкого ордена. Уже Ольгерд одержал несколько блестящих побед над ним, а в 1410 г. при его сыне Витовте объединенные славяно-литовские войска нанесли ордену окончательное поражение в Грюнвальдской битве. После неё орден превратился в вассала Полыни, а его владения вошли в состав герцогства Пруссии. Литва же, не поддавшись онемечиванию, во многом тем не менее примкнула к католическому миру Запада: высшие ее слои приняли католичество, а средний городской класс усвоил немецкое (магдебургское) право. В дальнейшем через несколько уний (главным образом через Люблинскую унию 1569 г.) Литва объединилась с Польшей в единое польско-литовское государство, ставшее на долгие десятилетия главным соперником Москвы на ее западных границах.

Что же касается ордена Меченосцев, который весьма активно действовал в северных русских землях, его притязания на эти земли были остановлены усилиями Александра Невского, одержавшего блестящую победу над немцами в битве на Чудском озере.

Однако для будущего Московского государства гораздо большее значение имели события на востоке Руси. В XIII в. Азия выбросила в Европу народонаселение целой страны, один из главных ударов которого приняли на себя русские княжества. В 1223 г. все южнорусские князья были разбиты монголо-татарами на реке Калке; в 1237 г. была опустошена рязанская земля; в 1238 г. - Суздальская и отчасти Новгородская; в 1239 г. - Черниговская; в 1240 г. - Киевская, Волынская и Галицкая. Непосредственному нашествию не подверглись только 4 северорусских земли: Полоцкая, Смоленская, Псковская и отчасти Новгородская.

Нашествие монголо-татар и установившиеся отношения русских земель с монголо-татарами (так называемое "иго") подорвали экономику русского государства: резко сократилась численность населения, в особенности "лучшего", городского, были разорены и пришли в упадок многие русские города. ещё более вредным было его влияние на психологию людей, усвоивших новый стиль мышления, в основе которого лежало рабское подчинение власть предержащим. Во многом благодаря этому обстоятельству стало возможным закрепощение ранее свободных слоев населения и придание новому Московскому государству некоторых черт азиатского строя.

На роль объединителя восточных русских земель в единое государство в XIV-XV вв. выдвинулось Московское княжество. Свое самостоятельное существование оно начало со второй половины XIII в., после того, как великий князь Владимирский Александр Невский посадил на Москве своего младшего сына Даниила. Его сыновья и внуки, умные, талантливые политики, не брезговали никакими средствами для достижения своих целей: хитрость, коварство, лесть, деньги были в их арсенале. Нa протяжении XIV в. небольшой наследственный удел московских князей неизмеримо вырос в результате присоединения других земель (через "купли" Ивана Даниловича Калиты, получившего в 1327 г. великое княжение Владимирское, через завещания, ханские ярлыки и др., которые использовали его сыновья и внуки). С конца XIV в. (с духовной Дмитрия Ивановича Донского) великое княжение Владимирское становится наследственным в роде великих московских князей.

При потомках Дмитрия Ивановича, и в особенности при великом князе Иване Васильевиче III, к Москве были присоединены ее главные соперники - Великий Новгород и Тверь (последняя пала в 1484 г.). При Иване III Московское государство вышло на международную арену и стало играть видную роль в жизни Европы и Азии. "Изумленная Европа, - писал К. Маркс, - которая в начале царствования Ивана III едва-едва подозревала о существовании Москвы, зажатой между литовцами и татарами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на её восточных границах".

Сыну Ивана III Василию III ничего не оставалось, как довершить начатое дело присоединением Пскова (1509 г.) и Рязани (1520 г.), сохранявших к этому времени лишь призрачные остатки прежней самостоятельности. В начале XVI в. к Москве отошли и бывшие предметом постоянных разборок с Литвой Черниговские и Смоленские земли. К середине XVI в. русское централизованное государство, известное по западным источникам под именем "Московия", окончательно сформировалось.

Однако борьба между Московским государством и Литвой за русские земли продолжалась. В результате поражения в Ливонской войне 1558-1583 гг. Иван IV Грозный уступил польско-литовскому государству Псков и Смоленск. В начале XVII в., во времена Смуты, русское государство едва не потеряло свой суверенитет под натиском поляков и шведов. Но с середины XVII в. счастье в этой борьбе стало улыбаться ему. В 1654 г. в результате освободительной борьбы против Польши западных русских земель во главе с Богданом Хмельницким произошло "воссоединение Украины с Россией", и эти земли под общим названием "Малороссии" вошли в состав России, получив при этом весьма широкую автономию.

Ещё более впечатляющими были успехи Московского государства в его внешней политике на востоке, где после распада Золотой Орды образовался ряд царств или ханств (Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское). Прекратив в 1480 г. выплату дани Орде, Москва начинает движение на восток, в бассейн Волги и Дона. В 1552 г. пала Казань, в 1554 г. Астрахань, за ними к России присоединились подвластные татарам земли башкир, чувашей, черемисов и др. народов. С конца XVI в. началось и российское продвижение в Сибирь, завершившееся через столетие закреплением России на берегах Тихого океана.

Таким образом, в указанный период происходит значительное расширение этнотерриториальных пределов российского государства. Растет население, уже в XVI в. достигшее 9 миллионов человек. Ряд существенных сдвигов происходит и в экономике России. В недрах феодализма появляютсяпризнаки капиталистического развития: мануфактура, товарная специализация районов, рост ремесел, городов, усиление экономических связей между регионами и складывание всероссийского рынка. Историки считают XVII век началом "нового периода" русской истории, переходным от средневековья к новому времени.

В начале XVII в. произошла смена правящей династии. Династический кризис разразился после смерти Ивана Грозного в 1584 г. и смерти его сыновей: слабоумного Федора, при котором выдвинулся избранный затем на царство Борис Годунов, и малолетнего Дмитрия, погибшего в Угличе при весьма туманных обстоятельствах. Следствием кризиса стали смута, голод и восстания, духовный и социально-экономический кризис, иностранная интервенция, вызвавшие развал российской государственности.

Смута завершилась в 1613 г. избранием на русский престол Михаила Федоровича Романова. С именами двух первых Романовых, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, историки связывают окончательное утверждение в России сословно-представительной монархии., т.е. власти монарха, опиравшегося на органы сословного представительства: Земский собор и Боярскую думу.

Таков общий исторический контекст, в котором происходило дальнейшее развитие российской государственности и права.

Первое известие о Москве датируется 1147 годом и связано с именем Юрия Долгорукого. Самостоятельным уделом Москва стала в 1276 г., когда младший сын кн. Александра Невского (Даниил) получи в Москву в наследство от отца.

Причины возвышения Москвы:

1. Москва занимала выгодное географическое положение, центральное положение среди Русских княжеств. Находилась в центре сухопутных и водных торговых путей.

2. Экономическое развитие Москвы.

3. Политическая деятельность Московских князей (традиции дипломатии, мудрой политики и хозяйствования).

Методы для расширения территории Москвы:

1) Колонизация (завоевание) территорий

2) Служебный договор с удельным князем

3) Вооруженный захват

4) Покупка земель

5) Подарок

6) Женитьба

Привлечение на свою сторону РПЦ. Невольным союзником стала и золотая Орда. Ханы стали выдавать ярлыки на княжение. Теперь не традиция старшинства, а воля хана стала определять великого князя.

Этапы:

1) Накопление сил Москвой

При Данииле Александровиче территория Москвы увеличилась вдвое. Присоединены Коломна, устье Москвы реки, Переславль-Залесский. Старший сын Юрий Данилович женился на сестре хана и впервые в 1319 году получила ярлык на великое княжение. Был убит.

Иван Данилович Калита возглавил войско монголов, подавившее восстание в Твери против баскаков. Ярлык давал право дополнительной финансовой поддержки и судебной политики. Москва стала религиозным центром Руси. Митрополит Петр оказал поддержку Калите, переехав жить в Москву, а его преемник Феогност уже официально перенес кафедру из Владимира в Москву. Были присоединены Углич, Белозерское княжество.

При сыновьях Ивана Калиты Семене Гордом и Иоанне Красивом были присоединены Дмитров, Кострома, Калуга.

Дмитрий Донской стал национальным лидером Северо-Западной Руси. Собрал ополчение и одержал победу над монголами в 1380 г. Первое крупное поражение орды. Перед смертью Дмитрий Донской передал ярлык великому князю Владимирскому по завещанию, не спрашивая разрешения у орды.

2) Феодальная война в сер. XV века между удельными князьями и Василием Темным, который одержал победу над ними.

Василий II увеличил территорию в 20 раз по сравнению с началом XIV века. РПЦ становится независимой от Византии, захваченной турками в 1453 году. Глава РПЦ избирается на Архиерейском соборе духовенства. Идея о богоизбранности царя, самодержавии.

3) Правление Ивана II и Василия III (вт. пол. XV - 30-е гг. XVI вв.)

Иван III принял титул государя всея Руси. Женился на Софье Палеолог. Заимствовал Византийскую символику. 1480 году - стояние на реке Угре - снятие ига Золотой орды. Впервые введен термин Россия. Завершение объединения страны. Присоединены Ростов, Ярославль, Тверь.

При Василии III присоединены Псков, Смоленск, Рязань. По мере объединения земель вокруг Москвы формируется аппарат управления. Во главе государства - Великий князь Московский и веся Руси. При нем заседала Боярская дума. Формируется местничество. Начало формирования системы отраслевых приказов.

26. МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО В XII-XIV ВВ., УСИЛЕНИЕ ВЛАСТИ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ.

27. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XII - XV ВВ. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

28. ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА.

Завоевание Руси монголо-татарами в 1240 году и установившийся на два с половиной столетия режим политической и экономической зависимости русских княжеств от ханов Золотой Орды (иго) пагубно сказались на развитии древнерусской культуры. Были сожжены крупнейшие русские города - традиционные центры ремесла, торговли и культуры. Почти на столетие в русских городах прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения, исчез целый ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани - то, чем всегда славилась Древняя Русь.

Ордынское иго способствовало смешению кочевых племен и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Зависимость от Орды, сокращение экономических, политических и культурных контактов со странами Западной Европы и, напротив, вынужденная ориентация на отношения с Золотой Ордой, привели к тому, что Русь, всегда находившаяся на стыке двух культур, в 13-14 веках стала больше тяготеть к Востоку, перенимая восточные обычаи. Пышность великокняжеского двора по примеру ханских дворцов, попрание демократических институтов, холопство и приниженное положение женщин - все это было чуждо Древней Руси и стало нормой в Руси золотоордынского периода.

И, тем не менее, русскому народу даже под игом удалось сохранить свою самобытность. Особую роль в сохранении русской культуры сыграла православная церковь. Все годы золотоордынского нашествия она оставалась единственным общенациональным общественным институтом, символом единства нации, осознававшей принадлежность к единой вере, идее богоизбранности русского народа.

Ко второй половине 14 века, когда в Северо-Восточной Руси зарождаются элементы, предпосылки будущего единого русского государства, а Золотая Орда, напротив, стояла на пороге распада некогда могущественной военной империи, начинается эпоха возрождения русской цивилизации. Символом будущей - свободной, сильной и независимой Руси становится Московский кремль. Это была первая каменная крепость на всем пространстве Руси - знак окрепшей русской экономики, власти московского князя. Строительство Московского кремля имело огромное значение и для культуры страны: он возводился в лучших традициях древнерусского каменного зодчества, сохраненных поколениями русских мастеров даже в годы золотоордынского влияния.

Датой окончательного свержения ордынского ига принято считать 1480 год - стояние на реке Угре, после которого ханы Большой Орды больше не претендовали на власть над Москвой. Но в общекультурном контексте, в истории русской цивилизации большее значение имела победа в Куликовской битве 1380 года. За столетие до политического свержения ордынского ига Русь стряхнула оковы морального плена. 8 (21) сентября 1380 года - это ключевая дата в истории возрождения русского народа, его права на свою веру, культуру, традиции и обычаи.

29. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ XIV-XV ВВ. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ. КОРМЛЕНИЯ. БОЯРСКАЯ ДУМА.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в. Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена), за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимилирование местного населения.

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, "родословцев" отдельных феодальных родов и семей.

Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становилась церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея "Москва - третий Рим" "православное царство", "царь - помазанник божий").

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов ("белых свобод") в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальных силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада - составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления - приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический, совещательный орган.

Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Местное управление основывалось на системе кормлений. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

30. РАЗВИТИЕ РУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА В XIV - XVI ВВ. ИСТОЧНИКИ ПРАВА. ФОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЧАСТНЫЕ АКТЫ.

Характерная черта рассматриваемого периода в истории российского государства - значительное расширение источниковой базы для изучения права. Возрастает число законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Появляется также значительное количество документов, фиксирующих обязательственные отношения:наследование имущества, иммунитетные права феодалов и пр. Растет делопроизводственная документация органов власти (указные книги приказов, постановления Земских соборов, отписки воевод и т.п.). Начинается кодификация законодательства и появляются кодексы законов Московской Руси, начиная от Судебника Ивана III 1497 г. и кончая Соборным Уложением 1649 г. Некоторые источники права заслуживают более обстоятельной характеристики.

Уставные грамоты. Появляются по мере вхождения в Московское государство новых земель и утверждения на местах наместничьего правления. Сохранились Двинская (1397 г.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты, определявшие порядок управления и судопроизводства в этих землях. В них устанавливались размеры наместничьего "корми", судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, определялся состав лиц наместничьего правления и пр.

Жалованные грамоты. Исходили от великокняжеской власти и закрепляли права и привилегии частных лиц, прежде всего феодалов. Число жалованных грамот велико, и виды их разнообразны. Сохранились они благодаря монастырским архивам, где хранились в особых копийных книгах, в то время как светские феодалы, утратив потребность в их хранении с введением писцового делопроизводства (все земли фиксировались в государственных писцовых книгах), свои грамоты- о пожалованиях утратили. Особый интерес представляют иммунитетные (льготные) жалованные грамоты,предоставлявшие грамотчикам податной (освобождение от податей в государственную казну) и судебный (от княжеской юрисдикции) иммунитет.Их называют ещё тарханами. Тарханы были уничтожены Иваном Грозным.

Духовные грамоты. Это завещания, составлявшиеся великими и удельными князьями (а затем и другими лицами), иногда не один раз в течение жизни: во время болезни, перед военным походом, перед поездкой в Орду и т.д. Древнейшая, сохранившаяся в подлиннике, духовная Ивана Калиты, около 1339 г., дает полное представление о землях Московского княжества, о княжеском имуществе, которые распределяются между наследниками. По духовным грамотам прослеживается территориальный и политический рост Московского государства, процесс формирования "единодержавия" московского государя.

Купчие, меновые и данные (последние фиксировали вклады земель в монастыри) дают представление о дальнейшем развитии частной собственности на землю; правые грамоты представляют собой приговор суда, вручавшейся стороне, выигравшей дело; полные грамоты оформляли права и; полных (обельных) холопов, заемные и служилые грамоты - кабально холопство.

31. СУДЕБНИКИ XV-XVI ВВ.: ИСТОЧНИКИ, РАЗРАБОТКА, СИСТЕМАТИКА ПРАВОВЫХ НОРМ.

Судебник Ивана III был составлен дьяком Валерием Гусевым, утвержден Боярской Думой в 1497 году. Исследователи разделили его на 68 статей. Его принято называть княжеским судебником.

Большинство норм относится к уг. отрасли, совсем немного статей гражд. и адм. права. Отраслевая система отсутствует. Однако Владимирский-Буданов и вместе с ним другие историки указывают систему, связанную с основной задачей судебников: централиз-я суд. с-ы, норм уг. и процесс. права.

4 части (2 первые - осн.): 1) Суд центральный (ст. 1-36) - Великого Князя и Боярской думы; 2) Суд местный (ст. 37-45) - наместников; 3) Немного гражд. и процесс. права (ст 46-66); 4) Процессуальные (ст. 67, 68)

Судебник Ивана IV Грозного принят Земским собором в 1550 году, и носит название царского судебника. В 1551 году судебник был принят на церковном Стоглавом Соборе. Царский судебник стал первым юридическим документом в нашей истории, который в подлинном своем тексте разделен на статьи.

Судебник Ивана IV является исправленным и дополненным судебником Ивана III: более совершенная юридическая техника, присутствует деление на статьи (100 ст.), разъясняются некоторые положения княжеского судебника. Дополняет санкциями статьи княжеского судебника, предусматривающие наказания за уголовные преступления. Более детально регламентирует вопросы гражд. и адм. права. По ст. 98 царского судебника всякий новый закон, изданный после него, является дополнением к нему.

Судебник Ивана IV состоит из 2 частей: 1) Суд центральный и 2) Суд местный. В них отражены порядок судебного процесса, размер и виды судебных пошлин, виды преступлений, виды наказаний. Гражд. и суд. процесс в ст.ст. 26-59.

Источники судебников:

* РП * ПСГ

* Уставные и судебные грамоты

* Указы князей +

* Приговоры БД = зак/дат. д-ть

* Обычное право и судебная практика Московских князей и БД

32. СУДЕБНИКИ XV-XVI ВВ.: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ, ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ.

Преступление - это "лихое дело" - деяние не только причиняющее ущерб лицу, но, прежде всего, опасное для государства.

Состав преступления не разработан практически. Субъекты- свободные и холопы(!). Холопы - самые тяжкие преступники. Указан рецидив (1-я кража - торговая казнь, 2-я - смертная). Деяния: умышленные и "бесхитростные" (вероятно, случайные, т.к. нет никакого наказания).

Виды преступлений:

1. Преступления против государства:

а) Политические:

* Измена - "крамола" (смерт. казнь) - К.с.

* Городской "сдавец" - сдача города неприятелю (с.к.) - Ц.с.

* "Подым" - призыв к бунту

б) Преступления против судебной системы:

* "Посул" - взяточничество

* Умышленное неправосудие - вынесение несправедливого приговора на осн-и дружбы или мести

* Лжесвидетельство - "ябиднечество"

* "Подым" ("подмёт") - подбрасывание поличного

* Отказ от правосудия - Ц.с.

* Умышленное затягивание - "волокита" - Ц.с.

* "Понаровка" - оказание помощи преступнику в уклонении от суда - Ц.с.

* "Подписка" - подлог судебных актов - Ц.с.

2. Против личности:

а) Убийство (против жизни) - "душегубство". Квалифицированный вид - убийство господина хлопом (смерт. к.)

3. Против здоровья - "бой, увечье, ранение".

4. Против чести, не только оскорбление делом, но и словом ("бесчестье" в Ц.с.). Штраф зависит от общ. положения и пола оскорбленного.

5. Против имущества:

а) Кража - татьба

* К. с поличным (преступника поймали с награбленным на месте преступления)

* К. из церкви - святотатство

* Головная к. - либо холопов, либо вообще людей

* К., совершённая во 2-й раз

б) Разбой и грабеж

в) Уничтожение имущества путем поджога - смерт. к.

г) Незаконное пользование или причинение вреда чужому имуществу

д) Перепашка межи

е) Мошенничество (В1е в Ц.с.; наказывается как кража)

Цели наказания: истребл// преступников, устраш// (смерт. к. осущ-сь публично).

Виды наказаний:

1) Смертная казнь - относительно-опр. санкция (опр-н род, но не вид) - "живота не дати" за измену, убийство господина холопа, квалифицированную кражу, поджог, если преступник признан "ведомо лихим ч-ом"

2) Телесные наказания - "болезненно". Торговая казнь - битье кнутом на торговой площади. На практике применялось не только болезненные", но и членовредительные.

3) Имущественное наказание - штраф - "продажа" - возмещ// ущерба потерпевшему

4) Тюремное заключение (Ц.с.) - срок не регламентирован.

33. СУДЕБНИКИ XV-XVI ВВ.: СУДОУСТРОЙСТВО, СУДОПРОИЗВОДСТВО, ВИДЫ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Содержание Судебника по преимуществу процессуально, так как относится главным образом к судоустройству и судопроизводству.

Что касается до видов суда, то Судебник знает три вида: 1) наместнический или волостельскИй (провинциальный суд), 2) боярский (в приказах) и 3) великокняжеский (в думе).

В состав боярского суда в приказах входили бояре, окольничие и дьяки, причем число их не было определено. Наконец, в состав великокняжеского суда входили сам великий князь и высшие разряды служилого класса вполне независимым от светскаго суда

Наместник ставился "на место князя" для осуществления управления и суда обычно на территории города с уездом.

В волостях (то есть в частях уезда) функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, и находились на содержании населения, которое предоставляло им так называемый "корм". Отсюда они и получили название "кормленщиков". Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были "тиуны государевы", также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях - тиуны боярские, передававшие доход с суда своему боярину.

Вотчинные и помещичьи суды

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, иммунитет-ными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.

Из ведения помещичьего и вотчинного суда так же, как и суда духовного, изымались наиболее важные уголовные дела - разбой с поличным и душегубство, рассматриваемые лишь государственными судебными органами, и споры с лицами иной подсудности, подлежавшими "сместному" суду.

Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся

выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, кото

рому были подсудны все споры между чернотяглыми кре

стьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных

и светских феодалов.

В вотчинном суде так же, как и в суде государственном, дела разбирались в присутствии "лучших" представителей местного населения - сотских, старост, судных мужей.

Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы.

Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.

Судебнику известен также церковный суд (святительский), бывший Суд великого князя являлся высшей инстанцией по отношению к боярскому и областному суду. Боярский суд был высшей инстанцией по отношению к областному суду, хотя мной дела из последнего могли идти прямо на рассмотренИе великого князя, минуя боярский суд. С другой стороны все три вида суда для многих дел являлись в качестве первых инстанций. Что касается до судебных пошлин, то они были трех категорий: 1) от иска, 2) от судебнаго поединка и 3) от разных грамот, выдаваемых судом. Количество их в разных судах было различно.

пошлине подлежал так называемый "пересуд", то есть обжалование судебного решения (ст. 64), или направление дела "по докладу" в вышестоящую инстанцию (ст. 24).

Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.

При обращении к суду пошлины взимались с той стороны, которая была наиболее заинтересована в исходе дела. Если сторона, платившая пошлину, выигрывала дело, она "искала" ее "на виноватом".

Процесс по Судебнику разделяется на два вида: исковой или состязательный (обвинительный) и следственны

Первый вид назывался судом, второй-сыском. Первый начинался всегда иском, т. е. челобитьем истца и всегда мог быть закончен мировою сделкою между сторонами. Его главными средствами были свидетельские показания и присяга. Что касается до дел, решавшихся судом. то такими были преимущественно гражданские дела (но не все) и некоторый уголовные. Сыск начинался и помимо иска, при чем органы сыска (напр. губные старосты, судьи и т. п.) были обязаны начать его при наличности известных условий. Обыск не мог быть прекращен мировою сделкою. Между сторонами. Главным и исключительныи средством этого вида процесса была пытка. Предметом сыска являлись некоторый уголовные дела (напр. разбойные дела, дела по убийству и татьбе с поличным) и некоторый гражданские дела (крепостные дела).

Доказательствами Судебник признавал: 1) показание свидетелей. Как доказано проф. Сергеевичем, рассматриваемый памятник смешивает признаки свидетелей и послухов. С одной стороны он по-видимому смотрит на послуха с прежней точки зрения, т. е. с точки зрея Псковской судной грамоты, как на свидетеля доброй славы обвиняемого (напр. 48, 49 ст Но смешивая свидетелей и послухов, Судебник, по крайней мере в двух статьях (46 и 47) знает и настоящих свидетелей, которых называет "добрыми людьми". Число их должно равняться по крайней мере двум или трем.

Присяга, допускавшаяся, как между русскими, так и между русскими и иностранцами. Между русскими присяга допускалась в качестве эквивалента других доказательству в случае их отсутствия или же когда одна сторона отрицала показания свидетелей другой стороны. Между русскими и иностранцами присяга допускалась таким образом: предоставлялось ответчику или самому присягать или же допустить к присяге истца (ст. 58). 3) Письменные документы, о которых впрочем Судебник в отличие от Псковской судной грамоты распространяется очень мало. 4) Поле или поединок, происходившие в присутствие окольничего, дьяка и поручных от обеих сторон. Поединок допускался, как в гражданских делах (напр. в "заемном деле"), так и в уголовных (в бое, в поджоге, в душегубстве, в разбое, в татьбе), причем мог иметь место между истцом и ответчиком и между их свидетелями (ст.- 4-7).

) собственное признание, для вынуждения которого прибегали к пытке (когда дело рассматривалось сыском). Судебник очень мало распространяется о пытке, предписывая только неделыщикам пытать "бесхитростно" (ст. 34

Что касается до апелляций, то они в современном смысле этого слова не существовали, но перенос дела из одной инстанции в другую вполне известен Судебнику. Он мог быть двух родов: 1) доклад, когда д4ло начиналось рассмотрением в суде низшей инстанции и затем переносилось в суд высшей инстанции, где и заканчивалось рассмотрением. Поводы к подобному переносу могли быть некомпетентность суда низшей инстанции в решении известного дела, сомнете суда относительно способов решения и т. п.

Первая из них заключается в том, что второй Судебник относится с особенной строгостью к лицам, отправляющим правосудие, угрожая им всякаго рода наказаниями за неправды и злоупотребления своей властью, чего нет в первом Судебнике, который только в общих выражениях .запрещаете судьям брать взятки (посулы) и принимать в размечете свои личные отношения к тяжущимся, Вторая особенность, присущая царскому Судебнику, состоите в том, что он, относясь крайне враждебно ко всякого рода частным исключениям из общих норм права и суда, окончательно запрещает издание тарханных грамот, т. е. актов, освобождающих! известные местности или лица от общих начал подсудности и даже предписывает отобрать все такие грамоты, издания до 1550

Проф. Владимирский-Буданов указываете еще на две особенности, отличающий царский Судебник от княжеского. Так. первая особенность заключается в следующем: в княжеском Судебнике нередко постановления не имеют второй существенной части (о последствиях нарушения закона), которая и придается им в царском Судебнике; напр. княжеский Судебник запрещает судьям отказывать в правосудии тем лицам, которые им подсудны, это не полагает никакого наказания за такой отказ (ст. 2); напротив, царский Судебник постановляете: "быти (судьям) от государя в опале (ст. 7). Далее княжеский Судебник ;запрещает судьям брать взятки и решать дела по пристрастию, но не полагает за это никакого наказания (ст. 1); напротив, царскИй Оудебник назначаете несколько наказатй за разные виды умышленного неправосудия (ст. 3-5). Вторая особенность заключается в том, что царский Судебник разъясняетет постановления княжеского Судебника, создавая нередко из одной -его статьи несколько статей

Главное отличнее второго Судебника от первого в области судопроизводства, подмеченное еще-Беляевым, заключается в том, что он развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде, чем Судебник-1497 г. Роль представителей общества в суде по второму Судебнику гораздо более активная, чем по первому, и значение их в качестве составных! элементов суда весьма большое,. Так, ст. 62

Что касается до судопроизводства, то здесь прежде всего необходимо констатировать факта дальнейшего развитая в различении суда и сыска, имеющего место в царском Судебнике

Одно из главных различий в области процесса между обоими Судебниками относится к порядку вызова в суд. А именно царский Судебник запретил приставам и недельщикам посылать (приставной памятью за ответчиком своих родственников и знакомых, что было дозволено поСудебнику 1497 ст. 47

Другое различие, существовавшее в порядке судопроизводства между обоими Судебниками и достойное внимания, касается условий, при которых челобитная истца принималась судом. Наличность подобных условий должны были гарантировать суд от подачи ложных исков и вообще от ябедничества

. По отношению к посадским Судебник постановил следующее правило: всякий истец из этого общественного класса мог предъявлять только такой иск, ценность которого не превышала ценности имущества, находящегося в его собственности. Всякий же иск, превышавший эту ценность, не принимался судом и истец наказывался штрафом (ст. 72).

Третья особенность, присущая царскому Судебнику в области •судопроизводства, касается свидетелей. Он окончательно смешивает их с послухами, так как не повторяете постановлений ст. 46 и 47 первого Судебника, на основании которых свидетели еще понимались в настоящем смысле этого слова

34. СУДЕБНИКИ XV - XVI ВВ.: ВЕЩНОЕ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.

Судебник 1497 г.

Различные положения Судебника

1. Судебник не содержит подробной регламентации права собственности.

2. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий.

3. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин "поместье" для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

4. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) - дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

5. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество "тяглецов" (налогоплательщиков) среди городского населения.

Право собственности

Закреплялось право собственности феодалов на вотчины - наследуемые земельные владения, определялся особый статус родовых вотчин.

Вотчина

а) вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Сделки, направленные на отчуждение родовых вотчин, осуществлялись с согласия родственников (право первоочередной покупки).

б) Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.

Впервые в русском законодательстве упоминается новая форма феодального землевладения - поместье.

Поместье

а) Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю.

б) Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию.

Обязательственное право

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда.

1. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника.

2. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма.

3. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.

3.1. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

4. До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение, но уже в это время получает распространение письменная форма (кабала).Сделки с недвижимостью заверялись в официальной инстанции и скреплялись печатью. Личная ответственность должника за неисполнение взятого на себя обязательства(обращение в рабство) заменялась имущественной ответственностью.

Виды договоров:

- найма,

- займа,

- кабала,

- обмен, а также

- правила наследования.

Наследственное право

Устанавливал общую и четкую норму о наследовании.

а) При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей -дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

б) При завещании имущества за пределы круга близких родственников ("сторонним лицам") становится обязательной письменная форма завещания. Родовая недвижимость таким лицам не передавалась - ее можно было получить только в порядке наследования по закону.

35. СТОГЛАВ 1551 Г. БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

Стоглав - сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования: соборное уложение, царское и святительское уложение (гл. 99). Решения сборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом.

Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:

укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей,

унификация церковных обрядов и служб

полномочия церковного суда,

против пережитков язычества среди населения,

жесткая регламентация (а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры) порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т. д.

Семейное право, по Стоглаву 1551 г., основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию церковного права. Только церковный брак имел юридические последствия. Для заключения брака требовалось согласие родителей или опекунов, а для крепостных - согласие их хозяев. Исключение составляли случаи, когда эти лица находились в плену, были невменяемыми или пропали без вести. Брачный возраст устанавливался для мужчин с 15 лет, а для женщин - с 12 лет. В семье устанавливалась власть мужа над женой, а отца над детьми. Также предусматривалась общность имущества супругов, и муж не мог распоряжаться приданым жены без ее согласия.

При этом общее право супругов распространялось на имущество для общих целей семьи и приобретенное супругами в браке. Семейное имущество передавалось по наследству. Для сохранности приданого муж вносил залог - вено - треть стоимости приданого. Вдова владела им, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого. По долговым обязательствам супруги отвечали не только обшим имуществом, но и собственным (в случае смерти одного из них).

При заключении брака составлялся договор сторон (сговор, свод) в нотариальной форме. Его несоблюдение влекло судебную ответственность нарушителя и уплату неустойки.

Законными для одного лииа могли считаться только три брака. В этом случае церковное венчание было возможно только во время первого брака, а второй и третий благословлялись. Обряд венчания проводился приходским священником.

Помимо согласия родителей на брак требовалось разрешение на брак епархиального архиерея.

По Стоглаву, прекращение брака возможно в случаях: 0 физической смерти одного из супругов;

0 прелюбодеяния (только мужем по отношению к жене);

0 длительного отсутствия одного из супругов;

0 бесплодия жены или неспособности мужа к супружеской жизни;

0 длительной и тяжелой болезни супруга;

0 пострижения одного из супругов в монахи.

Жена и дети несли ответственность совместно с мужем за совершенное преступление. Судимость не являлась условием для прекращения брака. Стоглав закреплял патриархат. Муж был вправе закладывать жену, отдавать по служилой кабале в работу на прокорм, наказывать, если эти наказания не превращались в членовредительство.

Родители распоряжались брачной судьбой своих детей, решали вопросы об их пострижении в монахи и о передаче в холопство.

Опекунами над малолетними детьми до их совершеннолетия могли быть только родственники мужа (мать-вдова не имела такого права).

36. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В XV-XVII ВВ.

1. Судебник 1497г. (ст. 57) устанавливает довольно простую форму крестьянских переходов. Крестьяне имели право переходить из волости в волость, из села в село за неделю до и неделю после Юрьева дня. При выходе устанавливалась плата с каждого двора (пожилое) на обработанных землях в размере - 1 руб., а на менее плодородных лесистых землях - полтины.

2. Судебник 1550 г. Ст. 88 уточняется порядок взимания пожилого. Появляется новый "ворота" - 1 руб. 50 коп. За крестьянами ушедшими в Юрьев день остается право собрать зимний урожай. Устанавливает плату за повоз в 2 алтына со двора. Конкретизируются подати с хлеба, которые выплачивались в царскую казну.

3. 80-е годы 16 в. "Заповедные лета" - запрет перехода. Крестьянство оказалось закрепощенным, хотя первоначально эта мера рассматривалась как временная.

4. 1597 г. - Урочные лета Пятилетний срок сыска беглых крестьян ( 7 лет - при Годунове; 10 лет - при Шуйском; 9 лет - при Михаиле Романове). В 1592 г. - перепись крестьянского населения. (Писцовые книги)

5. Соборное уложение 1649 г. - юридическое закрепощение крестьян. "Суд о крестьянах" (глава 11).

1) Бегство крестьян не освобождало их от крепостной зависимости. Бессрочный сыск. Они подлежали возвращению с их имуществом. Частновладельческие, переписные и отказные (фиксировали переход крестьян) книги. Все крестьяне, попавшие в эти книги вместе с прямыми и боковыми родственниками min до 3-4 колена становились крепостными. Для установления родства применялась пытка.

2) Курс на продворянскую политику. Если крестьяне убегут из вотчин бояр в поместье дворян, то их можно не возвращать, а если наоборот, то гос-во оказывало поддержку в розыске крестьян.

3) Для укрывателей беглых крестьян - штраф 10 руб. за каждого беглого, за каждый год проживания.

4) Вводился институт выкупа, если девушка выходила замуж в др. хоз-во, то за нее должны были заплатить.

37. СОСЛОВНЫЙ СТРОЙ РОССИИ В XV-XVII ВВ.: ФЕОДАЛЬНАЯ АРИСТОКРАТИЯ; СЛУЖИЛЫЕ СОСЛОВИЯ; ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ КРЕСТЬЯНСТВА; ХОЛОПСТВО И ЕГО ПРАВОВАЯ ЭВОЛЮЦИЯ.

Соборное Уложение 1649 года

Особенность: классовое деление основывается не на различии в правах, а на различии обязанностей перед гос-вом. Сословия условно - классы - служилые чины. Т.к. сословия - это соц. группы, которые различаются между собой по правам и привилегиям, указанным в законе.

В XVI - XVII вв. одни служили гос-ву лично - "служилый класс", а другие платили налоги ("тягло") - "тяглый класс".

Единственным неслужилым классом было духовенство, оно освобождено от обяз-тей службы гос-ву. Однако СУ лишает духовенство нек-рых прав, которые принадлежат др. классам:

1) Запрет торговли

2) Запрет всех способов приобретения земли, кроме пожалования государем

3) Монастырский приказ - светское учреждение, которое осуществляло суд духовенства и церковных людей по светским делам (уг. и гражд.), контролировало состояние церковных учреждений

На основании вышесказанного можно говорить о начале секуляризации. При Екатерине II к сер. XVIII в. завершена окончательно. Церковь не лишается права земельной соб-ти, но прекращает его развитие.

Правовое положение "служилого" класса:

1) Высшие разряды (чины, должности). Главные чины БД (аристократия): бояре, окольничьи, думные дьяки и дворяне (главы приказов), воеводы (представители власти на местах, административно-судебная и финансовая функции) - бюрократия.

2) Низшие разряды: дворцовые служащие, приказные люди (дьяки, подьячие), военные люди (дворяне), казаки, стрельцы, пушкари - несли воинскую повинность, за к-ю получали право владения землей.

Правовое положение "тяглого" класса:

1) Посадские люди (городские жители):

* Крупное купечество - "гости" - не платили налогов, но осуществляли службу гос-ву: управляли таможнями или выкупали их у гос-ва. Контроль над питейными заведениями, сбор налогов, торговых пошлин.

* Простые торговцы и ремесленники - "черные люди"

Все слободы в городах, принадлежащих частным лицам, переходя в соб-ть гос-ва, становятся черными, "тягловыми". Посадским людям запрещено менять место жительства. Прикрепление к месту жительства.

2) Крестьяне:

* Государственные - "черносошные" либо крепостные, либо экономически зависимые, но лично свободные.

* Дворцовые крестьяне - собственник царь - "государевы".

* Частновладельческие крестьяне - на церковных землях, землях бояр, дворян (наиб. тяжелое положение).

Правовое положение холопов:

1) Полные холопы

2) Кабальные холопы - заключение договора займа и до отработки долга нахождение в кабале у кредитора. Либо до отработки долга, либо до смерти кредитора. В кабалу можно вступать не раньше достижения 15 лет.

38. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ СЕРЕДИНЫ XVI В.: ЗЕМСКАЯ, ГУБНАЯ, ВОЕННО-ФИНАНСОВАЯ. ОПРИЧНИНА.

Зе?мская рефо?рма - ряд мер, разработанных правительством Ивана IV. По мнению В. О. Ключевского, эти меры были попыткой полностью "отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и всё местное земское управление вместе с гражданским судом"[1].

В 1550 году вместе с новым Судебником правительством царя Ивана IV Грозного были изданы и уставные грамоты местного самоуправления.

Согласно Судебнику наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людейместной крестьянской общины. "А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем".

Откупная грамота вводила выборные земские власти:

* Излюбленные старосты

* Излюбленные головы

* Земские старосты

* Выборные старосты

* Излюбленные, выборные судьи

Кроме права собственного суда через выборных судей, всем общинам, как городским, так и волостным, правительство предоставляло право собственного управления, раскладки податей и надзора за порядком.

Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях; а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими в государственной службе, у "государева дела".

В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин царь Иван IV прямо писал: "А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управу чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землёю, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было, и разсудити бы их умели в правду безпосульно и безволокитно, и за наместнич доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору."

Во всё продолжение царствования Ивана IV общины свободно могли просить освобождения от наместников и волостелей, и их просьбы постоянно удовлетворялись, только с условием - вносить положенные на наместников оброки в казну. Выборные начальники во всех общинах избирались всеми членами общины. Как указано в царской уставной грамоте: "И вы бы меж себя, свестяся заодно, учинили себе приказщика в головах, в своих селех и деревнях и починках, выбрав старост и сотских и десятцких лучших людей, которые бы были собою добры и нашему делу пригожи".

Наиболее удачно земская реформа прошла в северо-восточных русских землях, где преобладало черносошное (государственное) крестьянство и было мало вотчинников, хуже в южнорусских, где преобладали бояре-вотчинники.

Реформы 50-х гг. XVI в. коснулись и местного управления - система кормлений была отме-нена. По губной реформе на местах учредили специальные должности губных старост (уездных, окружных), избиравшихся из дворян. В функции губных учреждений было передано ведение дел о разбойниках и ворах, изъятых из суда наместников. Таким образом, губные старосты получили большую власть над местным населением, что также свидетельствовало об укреплении централь-ной власти. Эта реформа обеспечила приток дополнительных средств в казну (подати, ранее при-сваивавшиеся кормленщиками), усилила положение дворянства в административном аппарате на местах, содействовала устранению пережитков феодальной раздробленности в местном прави-тельственном аппарате. С другой стороны, она усилила сопротивление боярства.

В 1550 г. была проведена военная реформа, нацеленная на укрепление вооруженных сил страны. Было создано новое постоянное войско, вооруженное огнестрельным оружием (пищаля-ми) и холодным оружием (бердышами и мечами). Такое войско стали называть стрелецким. Лич-ную охрану царя обеспечивал специальный отряд в 3 тыс. человек. В конце XVI в. численность стрелецких войск достигла 25 тысяч человек. Служба стрельцов проходила в Москве и практиче-ски во всех крупных городах. Постоянное стрелецкое войско стало мощной боевой силой Москов-ского государства. Было составлено Уложение о службе (издано в 1556 г.), в соответствии с кото-рым устанавливались две формы прохождения военной службы: по отечеству (т.е. по происхож-дению) и по прибору (т.е. по набору).

Службу по отечеству проходили дворяне и боярские дети. Служба начиналась с 15 лет, про-должалась всю жизнь и переходила по наследству. Такие служилые люди составляли основную часть вооруженных сил - конное ополчение феодалов, обеспечивались жалованьем и землей.

Службу по прибору проходили стрельцы.

Вливались в войско и казаки, жившие на Дону. В 1571 г. был составлен первый Устав по ор-ганизации сторожевой и станичной службы на границах.

К концу XVI в. состав русских войск превышал 100 тысяч человек. Кроме того, было 2500 наемных поляков, немцев и других иностранцев.

В 1535-1538 гг. при Иване IV Грозном в России была проведена крупная денежная реформа под руководством его матери великой княгини Елены Глинской. К тому времени в стране разразился денежный кризис, его причиной было широкое распространение обрезанной монеты. Монеты стали приниматься на вес, а не "в счет". Значительное распространение получили порча монет и изготовление фальшивых денег. Эта конфискационная денежная реформа стала своеобразным прототипом для последующих подобных реформ, проведенных на Руси. Не будучи связанными обязательствами ни перед какими-либо финансовыми или банковскими учреждениями, которые практически отсутствовали в стране в то время, и не имея еще серьезных представлений о государственном бюджете (до начала XVIII в. в России не было национального бюджета), правители пользовались полной свободой в реформировании денежного обращения, игнорируя частные интересы и негативные коммерческие и финансовые последствия от своих действий для купцов, участвовавших во внешней и внутренней торговле. Реформой предусматривался запрет в обращении и в приеме в качестве средства платежа всех старых монет, сохранившихся как в целом виде, так и срезанных. Взамен их и на их основе была начата на государственных "денежных дворах" чеканка для выпуска в обращение новой государственной монеты - серебряной "новгородки" или копейки, массой 0,68 г, по размерам превышавшей в 2 раза предшествовавшую ей деньгу, которая тоже выпускалась в Новгороде. С того времени копейка долгое время оставалась крупной денежной единицей в обращении страны. Ее название происходило от изображения на монете всадника с копьем. Это название монеты сохранилось через столетия, но скорее всего не из-за первоначального изображения на ней всадника с копьем, а, возможно, в связи со значением созвучного глагола "копить".

Эта монета стала общепринятой как одна сотая рубля, а изображение всадника с копьем исчезло с нее давным-давно. Короткая русская поговорка "копейка рубль бережет" примерно соответствует английской: "позаботься о пенни, а фунты позаботятся о себе сами". Подобно пенни в Англии копейка на Руси длительное время оставалась и продолжает быть основным названием монет. Даже украинская гривна сегодня состоит из 100 украинских копеек, что свидетельствует о своего рода украинско-российской интеграции в области культуры монетной чеканки.

Опри?чнина - часть государственной политики в Русском государстве (1565-1572), состоявшая в конфискации имущества в пользу государства, государственном терроре и системе чрезвычайных мер. Также "опричниной" называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников("Государева опричнина"). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию (телохранителей,гвардию) Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие репрессии

Главная цель опричнины - уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - не была достигнута. Общий результат опричнины историк-либерал В. О. Ключевский формулирует так: "Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную". В результате этого:

* На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских;

* Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды, и отказывались их возвращать;

* В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву;

* Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких формах (барщина).

Опричнина утвердила неограниченную власть царя - самодержавие. В XVII веке монархия в России стала фактически дуалистической, однако при Петре I абсолютизм в России восстановился; это последствие опричнины, таким образом, оказалось наиболее долгосрочным.

39. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ.

Сословно-представительная монархия - это важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства.

Сословно-представительная монархия - форма государственного правления, при которой монарх (царь) управляет государством совместно с выборными сословно-представительными органами (Земскими соборами). В России такая форма правления являлась неограниченно-монархической. Иван Грозный провозгласил себя царем, этот титул отражает действительное возрастание силы монарха.

Экономические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

- разделение труда между отдельными районами;

- специализация ремесленного и мануфактурного производства;

- расширение торговых отношений с Западом.

В это время расширяется бюрократический аппарат, увеличиваются государственные расходы на его содержание, возникает потребность в изыскании новых источников финансирования учреждений власти и военных формирований. С этой целью государь находит выход в представительстве торговых людей в Земских соборах, обеспечивая себе постоянную денежную поддержку со стороны торгового класса и крупного купечества для организации ополчения.

Политические предпосылки:

- внешнеполитические: появились Земские соборы - новый высший орган государства, посредством которого царь мог проводить собственную политику независимо от мнения Боярской думы (ведение войны, торговые отношения с иностранными государствами). Значение Боярской думы постепенно снижалось. Но, тем не менее, она пока еше ограничивала монарха; - внутригосударственные - первым толчком к созыву Земского собора послужило восстание горожан в Москве в 1549 г. Монархия рассчитывала на разрешение конфликта, привлекая к управлению государством не только боярские и дворянские круги населения, но и представителей иных сословий. В состав Земских соборов входили государь, Боярская дума. Освященный собор. Государь, Дума и представители духовенства были верхней палатой Земского собора, члены которой не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество).

Особенности сословно-представительной монархии в России:

- кратковременность этого периода;

- это не самостоятельная форма правления, а переход от раннефеодальной монархии к абсолютной;

-отсутствие законодательства по разграничению полномочий Земских соборов и государя;

- органы местного самоуправления формировались на основе выборности и представительства от местного населения;

- одновременно с системой сословного представительства присутствовала опричнина Ивана IV для подавления сопротивления и подрыва экономической основы княжеско-боярской знати.

40. ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРОЙ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ. ВЛАСТЬ ЦАРЯ. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ. БОЯРСКАЯ ДУМА. ПРИКАЗЫ.

Довольно тяжело охарактеризовать ВЛАСТЬ ЦАРЯ за всё время существования сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.

БОЯРСКАЯ ДУМА формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии.

Особое место в системе органов государственного управления занимали ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя.

Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

СИСТЕМА ПРИКАЗОВ как органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90.

Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа бояр, окольничьих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т. д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.

Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.

Разрядный приказ ведал государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т. д. Поместный приказ решал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказ выполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказа Большого прихода входил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой козны.

Существовали и другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр.

Во второй половине XVI в. земские и губные избы становятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1-2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет, местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции.

Губные избы становятся основными органами управления в уездах. Они выполняли полицейские и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа.

В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления. Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод. Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат - приказные избы, в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1-3 года.

В рассматриваемый период была проведена реформа вооруженных сил:

- продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения;

- было создано постоянное стрелецкое войско.

С начала XVII в. появляются постоянные полки: рейтарские, пушкарские, драгунские и т. д. Эти полки были прообразом постоянной и регулярной армии, сформировавшейся в России только в XVIII в.

41. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ В XVI-XVII ВВ.: СОСТАВ, ВИДЫ, ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Земский собор созывается в чрезвычайных случаях для решения важнейших вопросов внутр. и внеш. пол-ки. Исключение Соборы начала XVII в. (после смуты в начале правления Михаила Романова) действовали в качестве постоянных учреждений. Последний Собор избрал на царство Петра I в 1698 (неполный московский Собор).

Состав земских соборов:

1. Верхняя палата - Боярская Дума, Освященный собор.

2. Нижняя палата - выборные от разных классов государства.

В зависимости от классового состава Земские соборы можно разделить на 2 группы:

1. Полные - в д-ти участвовали выборные от служилых чинов, гласные из дворянства, а также представители городского населения, представители от гос. крестьян были только на 2 Соборах; послед. полн. С. - 1653 - присоедин// Украины и Малороссии.

2. Неполные:

а) либо нижняя палата включает только 1 чин (дворян или горожан)

б) либо только москвичи

В зависимости от компетенции разделяются на:

Избирательные - высш. орган гос. власти. Созывает либо боярская дума, либо Патриарх (в исключ. случае, когда нет царя).

Неизбирательные -законосовещ. орган; вопросы внутр. и внеш. пол-ки, принятие законов. Большинство соборов решало вопросы финансового х-ра. Некоторые соборы выступали в качестве высшего суда. Большинство соборов являлось законосовещательными органами, кроме. Грамоты Земских соборов требовали обязательной санкции царя.

Соборы - высш. суд. инстанция: 1605 - уд над Вас. Шуйск.; 1698 - с. над царевной Софьей.

Деятельность. Выборы на ЗС проходили по сословиям. Единых избирательных норм не было. Для каждого собора определялось число выборщиков для каждого сословия, зафиксированное в специальных грамотах, которые посылались местничеству для проведения выборов. Не существовало сроков созыва, максимальный срок де-ти - 3 года, мин. - 2 недели. Заседания собора начинались с общего собрания, где объявлялась повестка дня, далее проходили совещания по сословиям. Каждое сословие составляло свое решение - "сказку", эти решения заносились в соборный приговор, который назывался "утвержденная грамота". Закрытие собора происходило на общем собрании чинов в торжественной обстановке.

Вопросы, решаемые Соборами.

1. Избрание царя.

Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.

Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону - шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.

Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от "семибоярщины" подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. "Семибоярщина" не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.

После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича

Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной "избирательный" собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.

Весной 1682 г. прошли два последних в истории России "избирательных" земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение "земли" о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о "пятинах" (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались "пятинщики" - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного "приговора" (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний "земский совет", касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было "соборное деяние" об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

42. БОЯРСКАЯ ДУМА В XVI - XVII ВВ.: СОСТАВ, КОМПЕТЕНЦИЯ, ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. РАЗВИТИЕ ПРИКАЗНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.

Главный совет при царе - Боярская Дума, действовавшая постоянно

Состав:

1) Думные люди от 20 до 60 человек:

а) боярин (боярин введенный) - высший чин БД

б) окольничий

в) думный дворянин

г) думный дьяк

Чины жаловал царь, но он ограничен традицией местничества. Чин окольничего или боярина мог получить представитель княжеского или очень древнего боярского рода и родственники царя.

Порядок деятельности БД не регламентировался законом. Делопроизводство было устным из-за отсутствия канцелярии. Протоколы стали вестись только в XVII в. Решались все вопросы внутр. и внеш. пол-ки. Высш. суде. инстанция, рассматриваются дела о полит. и должностных преступлениях в 1-й инстанции. В качестве 2-й инстанции Дума рассматривала дела, поступившие из приказов или местных судов. На основании доклада (из-за некомпетентности судьи или из-за отсутствия закона) или "пересуд" - по жалобе на судью одной из сторон. Очень часто судебные приговоры имели законодательное значение, появлялись прецеденты, создаваемые Думой (решения, служившие образцом для местных судов).

Дума являлась законосовещательным и даже законодательным органом. Все законодательные акты XVI - пер.пол. XVII вв. содержали формулу "Государь указал, бояре приговорили", независимо от способа принятия акта. Санкция закона была изначально задана и для государя и для боярской думы. Приговоры думы имели сначала различное значение: судебное, административное решение либо закон. Но, в любом случае, Дума создавала право - "приговор". Компетенция Боярской Думы полностью совпадала с пределами государевой верховной власти.

В качестве правительства дума координирует деятельность отраслевых органов управления - приказов. Система приказов оформляется в кон. XV - XVI вв. Приказы различались по роду деятельности (Посольский, поместный, разбойный и т.д.). В сер. XVI в. в ходе походов Ивана Грозного учреждаются территориальные приказы (Астраханский, Сибирский, Казанский).

Деятельность приказов не регламентировалась законодательно, основывалась на правовом обычае объединения адм. и суд. функций. Территориальные приказы дублировали функции отраслевых приказов, т.о., сложилась громоздкая и неэффективная отраслевая с-а управления.

43. ЦЕРКОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО XV-XVII ВВ.

Церковная организация и церковное право XVI - XVII вв.

После принятия в 988 году христианства в качестве государственной религии на Руси формируется церковная организация. Существовало 3 модели церковно-государственных отношений в христианских государствах:

1) Для католических стран "модель папацезаризма" господство церкви над государством.

2) Для протестантских стран - "модель цезарепапизма" юридическое подчинение церкви государству. В России с реформ Петра I и до 1917 года.

3) Для православных государств модель "симфония" духовной и светской власти 6 новелла кодекса императора Юстиниана Corpus iuris civiles. Юридическое разделение властей, но их фактическое взаимодействие. Следуя византийской формуле, РПЦ была независима от княжеской власти.

На практике даже русские князья начинают участвовать в церковных делах (суд, избрание митрополитов и епископов, пожалование церкви земель). Активному участию князей в церковных делах некоторое время способствовала каноническая зависимость РПЦ от Византии. Духовенство тоже участвует в делах государства. Митрополиты и епископы, настоятели монастырей присутствуют на заседаниях княжеской думы, участвуют в народных собраниях и княжеских съездах, выступают в роли дипломатов.

РПЦ изначально была канонически зависима от Константинопольского патриархата. Первыми митрополитами на Руси были греки, присылаемые из Византии. В тот период церковь являлась митрополией Константинопольского патриархата. При Ярославе Мудром первый русский митрополит Илларион.

В 1453 году после падения Византии РПЦ фактически становится независимой от Византии.

После введения Патриаршества в 1589 году РПЦ становится юридически самостоятельной в отношении Византии, но русские цари продолжают активно вмешиваться в церковную жизнь - они созывают освященные соборы, определяют кандидатуры митрополитов и патриархов, а также участвую в решении дипломатических вопросов.

Соборное уложение 1649 года учреждает монастырский приказ, светское государственное учреждений, осуществлявшее суд по искам, стороной в которых являлись церковные люди.

ПО СУ единственным неслужилым классом было духовенство, оно освобождено от обязанностей службы государству. Однако СУ лишает духовенство некоторых прав, которые принадлежат другим классам:

1) Запрет торговли.

2) Запрет всех способов приобретения земли, кроме пожалования земли государем.

3) Монастырский приказ - светское учреждение, которое осуществляло суд духовенства и церковных людей по светским делам (ГД И УД), контролировало состояние церковных учреждений.

На основании вышесказанного можно говорить о начале секуляризации (при Екатерине II к сер. XVIII века завершена окончательно). Церковь не лишается права земельной собственности, но прекращает его развитие.

В 1654 году происходит церковный раскол, связанный с реформами Патриарха Никона по укреплению церкви и изменениями в церковных догматах.

Церковная организация.

Высшим органом РПЦ был поместный освященный собор церковных иерархов, входивший в верхнюю палату Земского собора. А до введения патриаршества исполнительная власть осуществлялась митрополитом. Власть патриарха опиралась на подчиненных церкви людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно - представительных органах власти и управления, Церковные приказы.

Митрополия (затем патриархия) разделялась на епархии, во главе которых стояли епископы или архиепископы. Они назначали старост и священников, открывали новые монастыри, назначали архимандритов и игуменов; осуществляли церковный суд.

Епархия разделялась на приходы, возглавляемые священниками. Важнейшими духовными центрами становятся монастыри.

Источники церковного права.

Правовой статус РПЦ с момента ее создания определяется церковными уставами князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого в соответствии с каноническим кодексом церкви и практикой византийских церковно-государственный отношений.

Кормчая книга (византийские источники, соборные и синодальные постановления). Создатели Максим Грек, Иосиф Волоцкий. 1653 год. Правосудье митрополичье, Мерило праведное и Стоглав - сборник стоглавого собора. Уставные и жалованные грамоты - установление десятина, судебных пошлин, церковная юрисдикция.

Церковный суд

Суд осуществлялся епископами, наместниками и монастырскими судами во главе с игуменом. В конце XV века место духовных судей начинают занимать чиновники, наместники и дьяки.

Юрисдикция церковного суда распространялась на духовенство, церковных крестьян и монашество. Дела, рассматриваемые церковным судом, делились на духовные и светские.

Духовные дела - греховные дела, которые рассматривались без светских чиновников. Суд вершился на основе Номоканона и светских правил.

Светские дела - малозначительные гражданские и малозначительные уголовные дела духовных лиц, а также споры, связанные с семейным правом.

С момента создания патриаршества центральным судом стал патриарший суд. В XVII веке Патриарший двор, Тиунская изба или Приказ церковных дел

Гражданские дела принял на себя Приказ Большого Дворца до 1649 года, затем выделившийся из него Монастырский приказ. Апелляционной инстанцией был Боярская дума.

44. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII В. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

Сму?тное вре?мя или Сму?та[1] - период в истории России с 1598 по 1613 годы[2], ознаменованный стихийными бедствиями,польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них:

1. Прекращение династии Рюриковичей.

2. Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторая - ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что "притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью", а их "интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти"[3]

3. Тяжёлое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительного напряжения производственных сил. Достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601?1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств[4]

4. Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей[4]

5. Последствия опричнины. По мнению известного российского историка Шмурло, она подорвала уважение к власти и закону

Взгляды историков на годы начала и окончания смуты различны.

Начало. Дату начала смуты определяют по-разному:

* 1584 - год смерти Ивана Грозного;

* 1591 - гибель царевича Дмитрия в Угличе;

* 1598 - смерть Фёдора Иоанновича или начало правления Бориса Годунова;

* 1604 - выступление самозванца.

Окончание. Даты окончания Смуты также разнятся. Часть историков считает, что Смута оканчивается в 1613 году Земским Собором и избранием Михаила Романова. Другие считают, что Смута оканчивается Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 году.

Существуют различные взгляды на периодизацию Смутного времени. Различные периодизации вытекают из принципа, лежащего в их основе.

По правителям:

* 1598?1605 гг. (Борис Годунов)

* 1605?1606 гг. Самозванец (Лжедмитрий I)

* 1606?1610 гг. Двоевластие (Лжедмитрий II и Боярский царь Василий Шуйский)

* 1610?1613 гг. Семибоярщина

* 1613?1645 гг. Романов (Михаил Романов)

Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Такое разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива, так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назад только первый император России - Пётр I, также основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были "все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены... а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть". В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века "живущая пашня" в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.[19]

События рубежа ХVI-ХVII вв. получили название Смутного времени.

Данный термин достаточно точно отражает историческую действительность этого периода, для которого было характерно резкое обострение социальных, сословных, династических, международных отношений в конце правления Ивана Грозного и его приемниках.

Основной предпосылкой Смуты стал тяжелейший экономический кризис, охвативший страну в результате огромных затрат на Ливонскую войну и разорения страны в ходе установления авторитарной власти в период опричнины.

Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость. Это ослабляло управляемость страны со стороны государственной власти. Для преодоления такой ситуации государство пошло по пути дальнейшего укрепления феодальной зависимости крестьян. Но введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных волнений. Обострение социальных отношений стало одной из причин "смутного времени".

Со смертью царя Федора прекратилась законная династия, идущая от Рюриковичей. Это привело к династическому кризису, ставшему другой причиной Смутного времени. Господствующий класс еще не достиг полного единства. Внутри него сохранялись острые противоречия, которые усилились в связи с вступлением на престол Б. Годунова. Его смерть только обострила династические споры, что ослабляло государства.

Переплетение экономических, социальных и политических противоречий поставило страну на грань катастрофы. Речь шла о самом существовании страны. Положение осложнялось и тем, что к решению проблем о будущности Русского государства были подключены не только противоборствующие внутренние силы, но и иноземные завоеватели.

В период Смутного времени страна столкнулась с широким социальным недовольством народных масс, выразившимся в восстаниях под предводительством Хлопка (1603-1604 гг.), И. И. Болотникова (1606-1607 гг.), ряде других выступлений.

Нестабильность в стране и социальные конфликты этого времени воспринимались как божья кара за неправедные действия Б. Годунова.

В такой обстановке усилилась борьба за власть в стране между различными политическими группировками.

Она была осложнена и тем, что в этот период активизировалась деятельность самозванных претендентов на русских престол - Лжедмитриев, поддерживаемых иностранными интервентами.

Стабилизировать ситуацию позволила борьба русского народа против иноземных захватчиков и утверждение на русском престоле М. Романова, положившего начало новой правящей династии

45. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В XV - XVII ВВ.

Местное управление

Происходило 3 этапа реформ местного управления. До сер. XVI в. на местах судебную, административную, финансовую власть осуществляли наместники и волостели великого князя Московского и всея Руси.

Сер. XVI - нач. XVII вв. - система органов самоуправления (реформа Ивана IV) - возникают органы сословного представительства на местах. В уездах учреждаются земские собрания, которые осуществляли финансовую и административную функции, суд по гражд. и нетяжким уг. делам.

Губные избы возникают в специальных округах - "губах", выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговые и полицейско-судебные функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных и земских грамотах, их штат состоял из "лучших людей", сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков. Деятельность губных изб и земских собраний контролировалась различными отраслевыми приказами.

В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

46. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ, РАЗРАБОТКА, ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ 1649 Г.

Причины:

а) Восстание в Москве 1648 года (недовольство населения из-за роста налогов и произвола государственных чиновников)

б) Со времен создания судебников накопился законодательный материал, требующий систематизации

Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных:

* 1550-1600 гг. - 80 указов;

* 1601-1610 гг. ? 17;

* 1611-1620 гг. - 97;

* 1621-1630 гг. - 90;

* 1631-1640 гг. - 98;

* 1641-1648 гг. - 63 указа.

Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов[1]

В итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу.

Кроме того, казуальный характер правовых норм[2] предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм.

К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Разработка Уложения: Царь Алексей Михайлович, патриарх Иосиф, Боярская Дума, Освященный собор. Разрабатывалось кодификационной комиссией, первой в истории Руси. Глава - боярин Одоевский. Принято Земским собором в 1649 году.

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В неё вошли князь Семён Прозоровский, окольничий князь Фёдор Волконский и два дьяка - Гаврила Леонтьев и Фёдор Грибоедов. Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября.

Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой - выборные люди разных чинов.

Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего - 315), а по склейкам столбцов - подписи дьяков. В настоящий момент оригинал хранится в Оружейной палате. С этого подлинного свитка (для хранения которого более века спустя, при Екатерине II, был изготовлен серебряный ковчежец) была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1650 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Соборное Уложение явилось новым этапом в развитии отечественной юридической техники.

Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 году был разослан во все московские приказы для руководства к действию.

Свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Некоторые решения принимались совместными усилиями выборных, Думы и Государя.

В. О. Ключевский выделял в процессе составления Уложения несколько технических стадий:

1. Кодификация (работа с источниками, редактирование) - её осуществляла комиссия во главе с князем Одоевским.

2. Совещание - обсуждение подаваемой в Думу челобитной.

3. Ревизия - пересмотр и редактирование Думой и царём представленных им законопроектов.

4. Законодательное решение - совместно принимаемое решение по вопросу того или иного пункта Уложения.

5. "Заручная скрепа" - подписание свода законов всеми без исключения членами Собора.

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права.

Большое внимание было уделено процессуальному праву.

Значение Соборного Уложения

1. Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков.

2. Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма.

3. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

47. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: ИСТОЧНИКИ, СТРУКТУРА.

Структура: (введено от 60 до 80 новых норм для общества):

1. 25 глав

2. 967 статей

Попытка систематизировать законодательный материал, разбить его по отраслям. Создание единого правового сборника. Принцип системы в большинстве отраслей. 10-ая глава (формы процесса, судопроизводство, административное и гражданское право).

Источники Уложения:

1. Судебники

2. Указы Царя

3. Приговоры БД (судебный прецедент)

4. Указные книги, "книги приказов", частные правовые сборники

5. Книги записи указов царя и приговоров БД по ведомству того или иного приказа

6. Указная книга судных дел

7. Земского приказа (управление Москвой)

8. Поместного приказа (о поместьях и вотчинах)

9. Разбойного приказа - почти целиком вошла в Уложение, официальный устав, построенный по видам преступлений. Уставная книга приказов не просто протокол, а законодательный источник, самый важный для государственного права. Нет хронологии

10. Юридический обычай

11. Церковные нормы - восполнение пробелов. Запрет не брать проценты по долговым обязательствам

12. Церковный сборник - "Стоглав" = нормы Номоканона (рецепция Византийского права) - запрет азартных игр

13. Литовский статут - казуистичность

48. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ.

К середине XVII в. обнаружились крупные сдвиги в экономике русского государства. Однако в основе общественной жизни по-прежнему был феодальный способ производства. Наличие барщины, рост натуральных и денежных оброков с крестьян; стремительное расширение дворянского землевладения - все это тяжелым бременем ложилось на плечи крестьян и способствовало усилению классовой борьбы. Вот в такой обстановке и появилось на светСоборное Уложение царя Алексея Михайловича - кодекс крепостничества.

В XVI в. широкое распространение получила поместная система, тесно связанная с барщиной, что способствовало усилению эксплуатации различных групп зависимого крестьянства. Увеличилось число побегов крестьян и холопов, возросли случаи насильственной запашки крестьянами земель и порубки лесов феодалов. Участились случаи прямого убийства крестьянами отдельных феодалов.

В официальных документах середины века настойчиво звучали жалобы на увеличение числа "разбойников", которые нападали на помещичьи деревни, уничтожали документы, где закреплялись права феодалов на земли и крестьян. Соборное Уложение 1649 г., выполняя требования дворянства, специально ввело гл. 11 "Суд о крестьянах", в которой были отменены урочные лета, сыск беглых крестьян стал бессрочным. Статьи 1, 2 гл. 11 гласили, что бежавший крестьянин разыскивался в течение всей жизни и возвращался вместе с детьми. За прием беглых устанавливалась санкция по 10 руб. в год за каждого крестьянина в пользу истца. Крестьянин по своему положению приближается все более и более к холопам. Статья 13 гл. 11 предоставила феодалу право разлучать родителей и детей, крепостных. Статьи 3,9, 34 гл. 11 указывают также на бесправие крестьян: "...Мужья дочерей, сестер и племянниц беглого крестьянина, не принадлежащие его законному хозяину, остаются у своего вотчинника или помещика".

В ст. 34 был ярко выражен взгляд на крестьянина как на вещь: "...Принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами".

В ст. 7, 24, 34 гл. II проявляется тенденция к превращению личности крестьянина в товар.

"Если вотчинник купил вотчину вместе с беглыми крестьянами, которые должны быть возвращены их собственнику, то покупатель вправе требовать с продавца возмещения убытка. Убыток же не возмещается передачей покупателю равноценного "имущества" - крестьян продавца вотчины. Крестьянин становится таким товаром, на который установлена твердая цена - 4 руб., а имущество в среднем оценивалось в 5 руб. Из этого положения исходил суд, если невозможно было вернуть, крестьянина или его имущество на натуре или доказать его фактическую стоимость.

Статьи 10, 23 гл. 11 устанавливают ответственность за прием беглых крестьян, бежавших после Соборного Уложения 1649 г.

Землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму. При этом устанавливается судебный порядок ("по суду и сыску") разрешения споров о возвращении крестьян.

Кроме гл. 11 "Суд о крестьянах", бесправное положение крестьян узаконено н другими статьями Уложения (ст. 94, 122, 235, 251,262 гл. 10, ст. 7 гл. 13, ст. 9, 14, 15, 37 гл. 19. ст. 47, 71 гл. 21, ст. 7 гл. 21). Эти статьи являются свидетельством полной зависимости крестьян от своих феодалов-землевладельцев.

"За убийство крестьянина феодал подвергался тюремному заключению, а в качестве возмещения убытков пострадавшему от потери крестьянина феодалу он отдавал из своего хозяйства лучшего крестьянина с женой и детьми".

По Соборному Уложению 1649 г. крестьянин окончательно был превращен в собственность владельца, который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью крестьянина и даже его семьей (ст. 18 гл. 11).

При изучении правового положения крестьян нужно иметь в виду, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами, оставляет полный простор для произвола вотчинников и помещиков. Так, например, в Уложении нет норм, регламентировавших размер крестьянских повинностей.

Законодательные нормы о крестьянах представлены в 17-ти наиболее важных разделах Уложения, о чем свидетельствует табл. 1.

Итак, 111 статей в 17 главах Уложения упоминают о крестьянах. Уложение вводит специальную гл. 20 "О кабальных холопах".

Институт холопства ведет свое начало со времени Древнерусского феодального государства. В "Русской Правде", Судебнике 1497 г. Царском Судебнике 1550 г. имеются упоминания о холопах.

Соборное Уложение сохраняет деление холопов на полных, докладных, старинных и кабальных, отличавшихся степенью зависимости. Все холопы, кроме кабальных, были "крепки" своим господам .в течение всей жизни и с семьей переходили по наследству родственникам умершего холоповладельца.

Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества. В статьях 7, 8, 16, 25 гл. 20 говорится этом. Купленные татары также пополняли холопов.

Вместе с тем Уложение строго регламентировало источники пополнения кабального холопства.

Так, кабала оформлялась только с 15 лет (ст. 20 гл. 20). Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских (ст. 2 гл. 20).

Кабальные холопы находились в зависимости у своих господ в течение срока, установленного кабальной грамотой. Дети кабального холопа по наследству не передавались.

Уложение 1649 г. всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале. Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения, происхождение и род занятий холопов.

Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось "жалование" (ст. 78 гл. 20). Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти (ст. 63 гл. 20). Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты, передать их в приданое или по завещанию (ст. 61 гл. 20).

Экономической основой бесправия холопов в отличие от крестьян было отсутствие у них собственности.

Если в Уложении с крестьянами неразрывно связано понятие о "животах" (возврат крестьянина из бегов вместе с животами), то в отношении холопов это понятие предусматривало платье, в котором бежал холоп от господина (ст. 93 гл. 20). "А кто у кого поймается за холопа, и на том холопе за платье приведет его в Холопий приказ... то поличное платье отдавати истцом, а по суду и по сыску меж им указ учинить".

Уложение всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале и не создавало исключения из правил наследования кабальных холопов применением к ним старого принципа: по холопу - раба, по рабе - холоп (ст. 31 гл. 20). Брак кабального холопа на вольной женщине делал ее холопкой по мужу (ст. 85 гл. 20).

В процессе становления и развития Русского централизованного государства складывалось сословие посадских людей, живших на государевой земле и несших повинности в пользу государства. Посад был особой сферой приложения феодального права.

Соборное Уложение 1649 г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную главу 19. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, и несли ряд других повинностей, выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы и т. д. Часть улиц и домов в посадах принадлежала частным, духовным и светским лицам - все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т. е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением.

Соборное Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.

"Если дочь посадского человека или вдова уйдет из посада и выйдет замуж за кабального человека или крестьянина..., то они вместо с мужем и детьми возвращаются в посад и зачисляются в тягло (ст. 38 гл. 19). Статьи 94-97 гл. 19 определяли порядок возвращения в тяглое состояние посадских людей, а ст. 35-36 - правила ведения посадскими людьми торговых операций в городах.

Итак, закон о прикреплении посадских людей к посаду с запрещением его покидать получил в Уложении законченное выражение.

Посад замыкался в сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.

Главное внимание в Уложении уделялось закреплению привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада.

49. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: РАЗВИТИЕ ПРАВА ФЕОДАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ВОТЧИНЫ, ПОМЕСТЬЯ.

Вотчины по праву XVI-XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Специфика этой формы землевладения (связанная, главным образом, с правом на наследственную передачу) дает основание полагать, что практически все категории свободного населения Руси владели вотчинами или черными землями на праве, максимально приближенном по характеру к вотчинному. И только в Московском государстве обладание вотчинами становится привилегией ограниченного класса служилых людей.

Особенности юридического взгляда на обладание вещами (в первую очередь недвижимостями), характерные для данной эпохи, с присущим ему предпочтением фактического обладания "теоретической" правоспособностью, длящегося отношения над предполагаемым, постоянного над срочным, действительно делали вотчинное землевладение своеобразной моделью, образцом иных, близких ему форм. Присущие ему атрибуты (наследственный характер, сложный порядок отчуждения, особый эксплуатации) в ходе экономической и правовой эволюции различных форм землевладения (в том числе, поместных) чувствительно воздействовали на правовой статус и режим этих смежных форм. Некоторые из них, возникнув как условные, постепенно приобретали черты наследственных и постоянных форм, составлявших стабильную хозяйственно-правовую основу феодальных отношений XVI-XVII вв. Об этом свидетельствует судьба такой формы, как поместное землевладение, которое в XVII в. постепенно становится объектом наследственных притязаний.

Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей. Последние складывались чаще всего как результат приобретений, осуществлявшихся в ходе и результате различных сделок: купли получения в дар или по завещанию (исключение здесь составляло законодательство Новгорода, запрещавшее князьям приобретать земли в частную собственность в пределах новгородских территорий). При этом законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель дарственных ("казны"). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока в лице верховного субъекта собственности не слились государство и князь (как персона). Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные "черные" земли и дворцовые земли.

Коллизия публично-правового (государственные, "черные", дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов прослеживается на всём протяжении XVI?XVII вв. Она была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с "расщепленной" собственностью, с привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Коллизия усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым индивидуализмом, наряду с публичными элементами.

Правовой статус церковных вотчин был естественно обусловлен особым характером субъекта собственности. Субъект здесь не был достаточно консолидирован, так как церковными имуществами (в том числе землей) в XVI-XVII вв. пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви.

К числу источников, порождавших церковное землевладение, кроме пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц, игравшее важную роль как в процессе формирования церковного землевладения, так и в ходе идеологической борьбы, развернувшейся в XVI-XVII вв. по вопросу о принципиальной допустимости институтов церковной собственности. Специфическим способом передачи земли от частных лиц церкви были обязательные вклады в монастырские владения при поступлении самих бывших собственников в монахи.

Размеры церковного землевладения возрастали достаточно быстро, и этот факт не мог не сказаться на отношении к столь энергичному субъекту со стороны государства. Если государственные земельные владения подвергались постоянному дроблению в ходе земельных раздач (прежде всего в поместья), то церковь, не имевшая права отчуждать свои земли, только концентрировала их в своих руках, приобретая из различных источников - из пожалований государства ("черные", публичные земли) и частных лиц (частновладельческие земли).

Уже с XVI в. государство предприняло ряд мер, направленных на сокращение церковного землевладения. На Стоглавом соборе был сформулирован принцип, согласно которому все земельные приобретения церкви (прежде всего, монастырские) нуждаются в обязательном санкционировании со стороны государства. На Соборе 1572 г. было запрещено богатым монастырям приобретать землю по дарственным от частных лиц. Собор 1580 г. запретил такие приобретения по завещаниям, купчим и закладным гpaмотам. Собор 1584 г., подытожив все это, сформулировал общий вывод, согласно которому церковь приобретала характер юридического субъекта, по своим качествам мало отличающегося от частного лица и прямо поставленного в зависимость от волеизъявления государства. Законодатель также стремился создать условия, при которых затруднялся переход земельных имуществ из частновладельческого сектора в церковно-монастырский. Соборное Уложение вполне определенно запретило "увод" земель лицами, уходящими в монастырь.

Процесс концентрации земель в руках церкви был нарушен мерами административно-правового вмешательства: с одной стороны, прямо запрещались определенные способы приобретения недвижимостей, вполне допустимые для других субъектов, с другой - государство брало на себя право контролировать сформированный имущественный фонд церкви, мотивируя это своим сюзеренным правом.

Следующим этапом в процессе ограничения церковного землевладения стали прямые попытки секуляризации церковных земель, проводимые Иваном IV и Лжедмитрием I. Они основывались на концепции, рассматривавшей в качестве субъектов монастырской собственности не персонал монастырей, а сами учреждения, институты. Такая идеологическая установка отражала реальный процесс усиления государственного контроля над церковными имуществами, окончательно завершившийся в начале XVIII в. В пределах церковного землевладения складывалась целая система различных условных прав, принадлежавших иным субъектам.

Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта ? волости или посада (городской общины). То, что община пользовалась не только правом владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реализация общинных прав распоряжения землей носила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне преимущественно в сделках мены. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы.

На право распоряжения общины своими землями указывало также наличие широких правомочий в исковой области и в сфере приобретения сторонних земель для самой общины. В городах такие права реализовывались в процессе общинного выкупа земель у "белолистцев", т.е. лиц, купивших общинную землю, но не вступивших в члены общины. Законодатель же постоянно в XVI ? первой половине XVII в. стремился создать правовой порядок, в котором община состояла бы исключительно из владельцев - местных жителей и не смешивалась с соседними общинами. В частности, на решение данной задачи было направлено и положение о предельном (трехлетнем) сроке пользования земельным наделом на территории чужой общины.

Практика пошла по пути дальнейшего расширения прав индивидов в сфере пользования и распоряжения общинными земельными наделами и вовлечения лично их в имущественный гражданский оборот. Возникшая на этой почве коллизия выразилась, прежде всего, в столкновении общинных, корпоративных начал и начал индивидуальных, носителями которых стали, однако, не члены данной общины, а чужаки, сторонние, члены других общин.

В середине XVII в. конфликт разрешился поглощением частных начал корпоративными: внедрение чужаков в общину компенсировалось переложением на них части тягла, ранее выполняемого бывшими членами, а выход за пределы общины ее имуществ (проданных на сторону) предупреждался установлением права общинного выкупа этих имуществ. Преимущества обезличенного "овеществленного" подхода со стороны общины к решению данных вопросов сказывались в ее пользу.

Аналогичная картина наблюдалась и в городах, где коллективными земельными собственниками были сами посады (в уездах) и сотни (в Москве). Процесс разрушения коммунальных структур в городе, проходивший под напором частной хозяйственной инициативы, вызвал в начале XVII в. острую борьбу между общинными и внеобщинными (внетягловыми) элементами посада. Последние как представители служилого или "белого" сословий не несли государственного тягла и вместе с тем стремились к распоряжению общинными имуществами, которые через различные формы отчуждения переходили к ним от посадских тяглецов.

Чтобы ослабить натиск частного элемента на общинные права и имущества, законодатель установил порядок общинного выкупа отчужденных белолистцами городских имуществ. Так как члены городских общин имели право распоряжаться только принадлежавшими им строениями в городах, то они могли отчуждать их по своему усмотрению. Однако вместе со строениями к белолистцам отходили и земельные участки, на которых были возведены постройки. Поэтому, чтобы сохранить за собой земли, городские общины были вынуждены выкупать такие участки у белолистцев.

В 1627 г. была сделана законодательная попытка вывести землевладение белолистцев за черту посада, а в 1634 г. в развитие этого положения законодатель ввел для членов городской общины уголовные наказания за отчуждение городских имуществ белолистцам. Вместе с тем посадские общинники лишались права распоряжаться по своему усмотрению городскими постройками. Тем самым, за частными лицами сохранялось только право пользования городскими дворами. Принадлежавшие тяглым людям дворы в случае наложения на них взыскания по долговым обязательствам могли продаваться с публичных торгов лишь членам городской общины. Наконец, Соборное Уложение прямо предписывало белолистцам выселяться с территории, принадлежавшей городской общине (гл. XIX).

Борьба между коллективами (общинами) и частными собственниками возобновилась в конце XVII в., когда законодатель сделал ряд уступок частным лицам, вернув членам городской общины полное право собственности на строения и снова разрешив отчуждать посадские дворы белолистцам (правда, при условии принятия ими на себя тягла). В самом же начале XVIII в. этот вопрос был снят в связи с тем, что законодатель предоставил право свободного отчуждения городских имуществ белолистцам и иным посторонним (для общины) лицам. С включением по Соборному Уложению "белых слобод" в тягло началась унификация правового статуса городских имуществ, которая, однако, несколько позднее уступила место новой имущественной дифференциации, основанной уже на иных, сословных началах.

По способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные.

В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI-XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом. На это указывало, например, такое ограничение личных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельным членам рода.

Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Вместе с тем, в праве и практике наметилась определенная дифференциация частных прав в рамках правового комплекса, которым регламентировались права целого рода. Так, приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью.

Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами (по Судебнику 1550 г., ст. 85) являлся таковым только для отдельных членов рода, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялись с учетом согласия всего рода. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она осуществлялась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ.

Уже к XVI в. родовые права на имущества ограничивались, главным образом, правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI).

Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины. (Отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке).

Еще Судебник 1550 г. формулировал условия, обеспечивающие покупателю вотчины определенные гарантии его имущественного интереса перед лицами, претендующими на выкуп у него вотчины (предполагался "полюбовный" выкуп, по цене, определенной владельцем).

Выкупленная родичами вотчина подпадала под особый режим распоряжения. Отдельный член рода не мог распорядиться ею по своему произволу. Закон связывал это землевладение целым рядом ограничений и условностей: родовая вотчина не могла быть выкуплена для третьего лица и на его деньги (в этом случае она возвращалась владельцу безвозмездно); она не могла быть заложена без соблюдения определенных условий и т.п.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием такого предположения был переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Вместе с тем, после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а, именно супружеской паре.

Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: "а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати" (ст. 85 Судебника 1550 г.).

Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей, и было ограничено лишь солидарной волей супругов.

Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. Последняя являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.

Наделение люда выслуженной (жалованной) вотчиной рассматривалось как средство поощрения вполне конкретных индивидов. В таком качестве она по своему статусу приближалась к поместному землевладению и отделялась от родовой вотчины. Связанные с этой формой юридические трудности распоряжения исходили уже не от рода, а от пожалователя, т.е. государства. Индивидуальный характер данной формы землевладения был однако преодолён солидаризмом рода в процессе уравнивания статуса вотчины и поместья, при сближении правомочий на выслуженные и родовые вотчины.

Поместное землевладение складывалось в качестве особой, но в правовом отношении недостаточно определившейся формы землевладения уже в XVI-XVII вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из княжеских (дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц.

Условность владения поместьем связывалась в правовом мышлении эпохи, прежде всего с первоначальным моментом его образования: за службу давалась земля. Однако, по отношению к уже полученному поместью, складывалась иная презумпция: наделённый землёй относился к ней, как к своей собственности, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. В системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм (например, вотчин), что вызывало подспудно, а позднее уже открыто сформулированную тенденцию к их сближению. Определенно такое сближение наметилось в XVII в., выразившись, прежде всего, в разрешении обменивать вотчины на поместья и приобретать (с особого дозволения) поместья в вотчину. Соответственно закон (Соборное Уложение гл. XVII, ст. 9) разрешил продавать поместья.

Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому необходимо было ввести определенные эквиваленты для оценки соответствующих заслуг.

Нивелирующее влияние, которое оказала выработка практикой достаточно рутинного и стандартного порядка, связанного с регламентацией размеров и объектов, включенных в него, уже в XVI в. усиливается дополнительными факторами. Военная реформа середины века, уравнявшая порядок верстания военнослужащих с вотчины и поместья (независимо от вида землевладения, а в зависимости от его размеров) была существенным шагом в этом направлении.

Подошла очередь для правовой интерпретации статуса самого субъекта поместного землевладения, т.е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов семьи помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшая для дворян с пятнадцати лет. По достижении этого возраста, поступивший на службу сын помещика, "припускался" к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. - поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. К наследованию поместьем стали привлекаться боковые родственники, женщины получали с него "на прожиток". Пенсионные выдачи женщинам (вдовам помещиков и их дочерям) производились до момента нового замужества (вдовы) или до совершеннолетия (дочери), а с начала XVII в. - уже вплоть до смерти вдовы и детей. Такие выдачи рассматривались законом не как наследование, а лишь как пожалование.

Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2-7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады ("кормовые деньги"), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершившееся к середине XVII в. указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежавших различным группам господствующего класса. Одним из признаков этого стало право обмена вотчины на поместье с соответствующей передачей прав и обязанностей, лежавших на обмениваемом объекте. Но не менее важным симптомом сближения данных форм землевладения стал трансформированный порядок передачи поместий по наследству, в сущности, мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий) указывало на те же тенденции.

50. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, НАСЛЕДСТВЕННОЕ, БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

В соборном Уложении 1649 года указываются два вида землевладения:

1) Вотчинное землевладение.

Наследственное землевладение. Принадлежит физическим и юридическим лицам на основании права собственности. Однако существовали ограничения для некоторых категорий.

а) Родовые вотчины.

Собственность рода. Для отчуждения необходимо согласие прямых наследников (институт родового выкупа). Если вотчина продана или заложена, то боковые родственники имели право вернуть вотчину обратно в род в течение 40 лет. Право выкупа имели только те боковые родственники, которые не давали согласие на продажу.

б) Пожалованные, выслуженные вотчины.

За заслуги в гражданской или военной службе. Права владельца, указывались в жалованной грамоте. Содержание грамот различно. Нельзя продавать или дарить.

в) Купленные вотчины.

Собственность семьи (муж и жена). Распоряжение требует согласия супруга, но если купленная вотчина переходила по наследству, то она превращалась в родовую вотчину.

По субъекту права собственности:

1. Государственные

2. Дворцовые

3. Частновладельческие.

Традиционно привилегия дворянства. Крупными землевладельцами были монастыри, кафедры патриарха и епископов. Могли жаловаться крупному купечеству.

2) Поместное (условное владение землей).

Раздавались военным при условии службы государству. Однако СУ начинает объединять 2 формы землевладения. По мере усиления дворянства развиваются его права по владению землей.

Разрешается менять поместье на поместье и поместье на вотчину. Разрешает менять поместье на вотчину с разрешения государя.

Разрешается сдавать поместье в аренду родственникам при условии содержания арендодателей. Разрешается продажа поместья при условии именного указа государя.

Поместье наследовались сыновьями при условии государственной службы, но жены условно получали часть поместья на прожиток во владение до смерти, замужества, ухода в монастырь.

51. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ, ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ЦЕЛИ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ.

Нет юридического определения преступления. Используются термин "лихое, злое дело". Формальная точка зрения, т. е. преступление - прежде всего нарушение закона и непослушание царской воли.

Состав преступления:

Субъект

Одно или несколько лиц (и граждане, и апатриды) возраст уголовной ответственности не указан, используется норма Номоканона. До 7 лет не несут ответственности. С 7 лет до совершеннолетия (девочки 12, мальчики 15) смягчение наказания.

Институт соучастие в преступлении:

1) Главные виновники

2) Второстепенные пособники - "товарищи" (укрыватели, недоносители). Наказываются либо легче главных, либо наравне с ними. Исключение в одном случае: подьячий, совершивший подлог документов по приказу дьяка, наказывается отсечением руки.

Субъективная сторона:

3 формы:

1) Умысел (всегда наказуем).

2) Неосторожность (обычно мягче наказание, чем умысел, но есть и равные наказания).

3) Случайное преступление

Смягчающие обстоятельства:

1) Опьянение (кроме опьянения умышленного "для бодрости")

2) Состояние необходимой обороны (освобождение от ответственности, пределы не указаны). Убийство разбойника при защите имущества, убийство для защиты хозяина.

3) Институт крайней необходимости (впервые): можно убить чумную собаку во время нападения.

Отягчающие вину обстоятельства:

1) Рецидив (смертная казнь за 3 кражи)

2) Совокупность преступлений

3) Совершение преступления ведомо лихим человеком

4) Место совершения преступления (на дворе государя строже, чем аналогичные преступления в других местах)

5) Общественное положение преступника как усиливает, так и смягчает ответственность

Объективная сторона:

1) Совершенное преступление (всегда наказуемо)

2) Покушение на преступление

Голый умысел в политических преступления как совершенное преступление и умысел холопа убить своего господина - смертная казнь. Убийство мужа женой. Убийство господина слугой. Отравление.

Виды преступлений:

1) Против веры и церкви: богохульство, нарушение порядка богослужения, переход в иную веру.

2) Против государства: политические (против государя, семьи его, государства, бунт, измена); против порядка управления и суда (подделка документов, подписей, печатей, лжеприсяга, лжесвидетельство, ябедничество), против финансовой системы (фальшивомонетничество, незаконное содержание питейных заведений "кормчество"); должностные преступления (взяточничество, подлог по службе); воинские преступления.

3) Преступления против общественного порядка и благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых.

4) Протии личности: против жизни - убийство (родителей детьми, убийство незаконнорожденного ребенка, убийство женой мужа, убийство господина слугой, отравление).

5) Против здоровья и телесной неприкосновенности: увечья, ранения (око за око), побои (кнут и тюрьма).

6) Против чести: оскорбление чести словом (штраф), оскорбление женщины (2 штраф), девушки (4 штраф), клевета (штраф).

7) Преступления против имущества:

Татьба - цена украденного влияет на наказание (в третий раз, святотатство (смертная казнь), кража во дворе государя, лошади на службе).

Грабеж и разбой нет различия. Открытой нападение с целью насилия, но разбой в отличие от грабежа, совершается группой лиц.

Мошенничество.

Насильственное завладение, потребление и повреждение чужого имущества: поджог дома и города (смертная казнь).

8) Преступления против христианской семейной и нравственной жизни: сводничество, прелюбодеяние женщины, незаконная связь господина с рабой, непочитание детьми родителей, отказ содержать родителей, жалобы детей на родителей.

Формулировка санкции не всегда указывается, чаще всего формула "наказати как государь укажет".

Цели наказаний:

1. Устрашение.

2. Возмездие.

3. Изоляция преступника от общества.

4. Покаяние.

5. Исправление.

Виды наказаний:

1. Смертная казнь: - отсечение головы, повешение, сожжение, заливание в горло расплавленного метала, зарывание в землю заживо.

2. Телесные наказания: - членовредительство (отсечение руки, ноги, носа, уха, выкалывание глаза, разрывание ноздрей); болезненное (кнут и батоги).

3. Ссылка (в окраинные города, в Сибирь).

4. Тюремное заключение (срочное от 3 - до 4 лет, и бессрочное пожизненное).

5. Лишение чести и звания (отстранения от должности, продажа в холопы).

6. Имущественные наказания (штраф, конфискация имущества).

52. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 Г.: СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, СИСТЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Инстанции:

1) Царь, БД

2) Приказы

3) Воеводы

В области процесса черты судебников. В основном две формы:

1) Состязательная "суд" ГД и УД.

Начало с подачи иска. После этого судья выдает судебному приставу специальный документ (приставная память), и с этим документом пристав должен вызвать ответчика в суд. В случае не явки в суд, либо насильственный привод, либо проигрыш дела.

Порядок судоговорения. Подьячими велся протокол судебного заседания "судный список". После рассмотрения обстоятельств дела суд выносил приговор "вершение". До вынесения приговора суд мог в любой момент прекратить дело по мировому соглашению сторон. Выигравшая сторона получала "правую" грамоту. Приговор приводился в исполнение либо выигравшей стороной, либо судебными приставами. Если у ответчика не было средств или имущества для удовлетворения иска истца, то он подвергался специальной процедуре: перед площадью, где проводился суд, то его подвергали "поверту". Если средств и поручителей не находилось, то ответчика выдавали истцу до отработки суммы иска.

2) Следственная (розыскная) "сыск".

Основания для начала розыска:

1) Заявление потерпевшего.

2) Привод с поличным.

3) Язычная "молвка" - показание, сделанное под пыткой кого - либо.

Основные средства сыска:

1) Очная ставка потерпевшего и обвиняемого.

2) "Обыск" местных жителей. Нужно облихование, если облихован, то подвергается пытке.

3) Пытка - все подданные без исключения.

4) Показания свидетелей, чем больше, тем лучше. 10 решающее значений. Допускается отвод свидетелей. Жене запрещено свидетельствовать против мужа. Особо ценные показания родителей против детей.

Особые виды свидетельских показаний:

1) "Ссылка из виноватых" одна из сторон ссылается на свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против них.

2) "Общая ссылка" ссылка обеих сторон на одно и тоже лицо.

3) Присяга (лица, достигшие 20 лет и не более трех раз в жизни присягавшие). Несовершеннолетние могут передать право присяги кому - либо из родственников.

4) Жребий.

5) Письменный документ.

6) На указан "поле" судебный поединок.

Вывод: СУ с одной стороны кодекс сословно - представительной монархии, а с другой уложение свидетельствует о начале новой эпохи в переходе к абсолютной монархии (нормы, оформляющие начало крепостного права, церковное землевладение отменено, а также нормы, указывающие на консолидацию 2-х сословий боярства и дворянства).

1

Показать полностью…
Рекомендуемые документы в приложении