Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Студенческий документ № 081012 из СИЮ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМ. АДМИРАЛА С.О.МАКАРОВА

КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ.

РЕФЕРАТ

по теме: "Этика проведения социологических исследований"

Работу выполнил

студент гр. И3-12

Краснов Александр

Работу принял

Павенков Владимир

Григорьевич

Санкт-Петербург

2016

ВВЕДЕНИЕ

Социология, в отличие от других наук об обществе, активно использует эмпирические методы: анкетные опросы, интервью, наблюдение, эксперимент, анализ статистических данных и документов.

Развитие социальной науки, широкое распространение ее методов заставляет и

ученых, и общественность снова и снова задумываться над этикой исследования.

Особенную остроту этическая проблематика приобретает в связи с ростом популярности так называемых качественных методов. Именно они часто оказываются наиболее

эффективными для изучения сенситивных тем, глубоко затрагивающих личные стороны жизни исследуемого (сексуальное поведение, вероисповедание, здоровье и т.д.) и потому делают его более чувствительным к исследовательскому вмешательству. При изучении подобных сфер наиболее ярко проявляется этическая спорность многих методических решений. Природа этики социального исследования, типы проблем, варианты решения - эти вопросы до сих пор испытывают дефицит внимания и заинтересованного предметного обсуждения со стороны российских ученых.

В самом общем виде этику можно определить, как философскую науку, основным предметом изучения которой является нравственность - форма осознания общественно - необходимого типа поведения, реализуемая людьми в свободных действиях с опорой на личные убеждения и общественное мнение. Личность характеризует общая жизненная позиция, образ поведения в конкретной ситуации, обоснование отношения к людям, жизни, миру. Выбор предпочтений, происходящих ежедневно в микромире каждого человека, и образуют некую общую модель поведения и морали в определенной социальной группе, слое, в конечном итоге - в обществе. Общество и формирует человека, и в свою очередь, им же определяется. Чтобы воздействовать на поведение индивида, необходимо знать его запросы, требования, желания, склонности, которые и выявляют социологические опросы разных уровней. Цель социологического исследования - создание нового знания о социальной действительности, о взаимодействии людей как членов тех или иных общностей, способы и виды их жизнедеятельности в данных конкретных условиях.

Социологические исследования.

Социологическое исследование - это процесс, состоящий из логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью - получение достоверных данных об изучаемом явлении для последующего практического применения.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование - это самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути при использовании данного типа идет испытание инструментария (методических документов): анкеты, опросного листа, карточек, изучения документов и др.

Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики - от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы и их формулировка.

Описательное исследование - это более сложный вид социологического анализа. С его помощью изучают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Объект анализа - большая социальная группа, например, трудовой коллектив большого предприятия.

В описательном исследовании может быть применен один или несколько способов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обосновать рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования - аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. В нем изучается совокупность многих факторов, обосновывающих то или иное явление. Аналитические исследования, как правило, завершают разведывательное и описательное, в ходе которых собирались сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

В социологическом исследовании можно выделить три основных этапа:

1) разработка программы и приемов исследования;

2) проведение эмпирического исследования;

3) обработка и анализ данных, формирование выводов, составление отчета.

На эмпирическом уровне взаимодействия социологии и этики, в аспекте проведения социологических опросов, выделяются следующие задачи:

- расширение гуманизации общественного создания, развитие толерантности;

- повышение ответственности личности за совершаемый выбор;

- формирование непредвзятого взгляда на господствующие в обществе тенденции развития.

Для социологии как науки, занимающейся изучением общества как системы, соблюдение этих правил обязательно на практическом уровне - для сбора первичной информации, создания максимально достоверной, упорядоченной эмпирической части. В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории (теории среднего уровня) и социологические исследования - все три уровня дополняют, взаимопроникают и взаимообуславливают друг друга.

В связи с целями и задачами исследования подбираются испытуемые, выявляется оптимальная форма сбора данных. Методы сбора информации в социологическом исследовании подразделяются на:

-анализ документов (фото-, аудио-, информация на электронных носителях);

-наблюдение;

-опрос.

Опросы, в свою очередь, подразделяются на

-массовые и специализированные - по охвату групп населения;

-анкетирование и интервьюирование - по фактору непосредственного (интервью) или опосредованного (анкета) общения.

Анкетирование может производиться по почте, по электронной сети Internet, по телефону. При составлении опросника предпочтительно, если вопросы будут доступными, а их число достаточно для всестороннего изучения поставленной проблемы, но не чрезмерно. Вопросы тем лучше, чем они конкретнее - так как речь, повседневное мышление большинства людей содержат мало абстрактных понятий. Особенно это касается распространенных сейчас коммерческих, политических исследований в форме рейтингов. Регулирование выборки социологического исследования определяется двояко: с одной стороны, целесообразностью опроса данного слоя (возрастной, профессиональной и других групп) населения для максимального достижения цели исследования; с другой - законодательством (совершеннолетие, дееспособность гражданина). Средства, затраченные на проведение опроса при нерепрезентативной выборке, не "окупятся" необходимым результатом.

Этические проблемы социологических исследований.

В основе этических проблем и дискуссий по их поводу лежит фундаментальная дилемма между необходимостью свободного проведения исследования, публикации результатов и необходимостью соблюдения прав и интересов участников исследования. Любое социальное исследование при сборе информации использует в своих целях ее носителей - респондентов, информантов, экспертов, наблюдаемых, нарушая тем самым одно из главных этических требований - видеть в человеке цель, а не средство. Поэтому каждое такое исследование изначально содержит элемент неэтичности. Не всегда, но довольно часто люди ощущают это, спрашивая: "А зачем это нужно? Наверно, чтобы кто-то диссертацию написал?"

Риск морального ущерба существует не только для исследуемых, но и для исследователя, и для того, кто непосредственно работает в поле. По окончании серии биографических интервью интервьюер подчас испытывает моральный дискомфорт, будучи вынужденным превратиться из почти родного человека в отстраненного представителя науки.

А что должен чувствовать исследователь, проводящий скрытое наблюдение по поводу какой-либо социально неодобряемой деятельности (например, распространенности коррупции среди чиновников, незаконных методов воздействия милиции и т.п.)? Но и при открытом наблюдении многие исследовательские ситуации чреваты не только неловкостью и угрызениями совести, но и потенциально опасны для здоровья и жизни исследователя. В. Борисов проанализировал свой опыт исследования шахтерского забастовочного движения. Четко сформулированная горняками дилемма: "Или ты сидишь с нами и пьешь как все, или забирай свой микрофон..." - разрешалась им в пользу науки, но в результате появилась мысль о циррозе печени как профессиональной болезни социолога. У того же автора находим убийственно убедительный довод в пользу открытого, а не скрытого, наблюдения: "При обнаружении Ваших завуалированных попыток изучения взаимоотношений окружающих Вас людей, они не будут вдаваться в тонкости отличий между начинающим социологом и законченным сексотом. В лучшем случае Вам начистят физиономию".

В литературе уже описан подобный случай с одной неопытной студенткой, пытавшейся собрать негативную информацию о полиции. Студентка на три недели поселилась в доме, где жили полицейские, завоевала их симпатии и уверяла, что искомые данные ей нужны исключительно для хорошей учебной оценки. На самом же деле ее отчет был использован начальством для идентификации "девиантов". Дело происходило в Нидерландах в 1981 г., поэтому физиономию девушке не начистили, но вызвали на встречу с ее научным руководителем и полицией; в результате от нее отвернулись и коллеги, и друзья-полицейские. В чем была ошибка незадачливой студентки? Вероятно, ей не стоило обманывать информантов, обещая, что информация не пойдет дальше ее "контрольной". Но тогда она не получила бы доступа к закрытой и ценной с точки зрения исследования информации. (Проблема доступа к данным - один из наиболее коварных рифов, о который разбилось не одно благое намерение соблюдать этические нормы в исследовании). А может быть, неэтично поступил ее научный руководитель, который не захотел ссориться с полицейским управлением - ведь отчет не содержал клеветы, полученные данные могли быть признаны ценными и с точки зрения реорганизации полицейской службы?

Дебаты об этике в социальных науках ведутся с двух позиций - этического абсолютизма и этического релятивизма.

Этический абсолютизм.

Этический абсолютизм настаивает на наличии неких единых незыблемых норм, нарушение которых должно преследоваться, а нарушитель - подвергаться профессиональной дисквалификации. Именно на этом принципе базируются кодексы профессиональной этики в социальных науках, декларирующие защиту исследуемых, поэтому такие этические концепции называют также деонтологическими. Известен парадоксальный пример следования профессиональной этике. Студент-социолог, подрабатывая официантом, вел полевые заметки. В ресторане случился пожар, и для исключения версии об умышленном поджоге его заметки могли бы очень пригодиться. Однако добросовестный студент отказал властям в информации, т.к. раньше обещал сохранить анонимность своих информантов. Страховая компания не выплатила страховку, владельцы не смогли восстановить здание, и в итоге эти же информанты и пострадали, оставшись без работы, в чем сильно пеняли социологу.

Стандарт отношений между исследователем и исследуемым, принятый на Западе, - принцип информированного согласия. Этот принцип, в общем виде, требует, чтобы субъект был информирован о том, что исследование имеет место, а также был осведомлен о его цели и о том, что означает участие в нем.

Есть и более расширенное толкование информированного согласия, сформированное Джоан Зибер, которое подразумевает уважительное и открытое общение с участниками и членами сообщества в течение всей работы над проектом, уважение к автономии и стилю жизни, а также предоставление полезной информации о самом исследовании, сведений о ее местонахождении, значении и возможном распространении.

"Рецепт" обеспечения этичности исследования Дж. Зибер таков: "Наилучшая стратегия для защиты сензитивности участников исследования и членов сообщества, а также для того, чтобы избежать нападок лидеров мнений, - планировать этичное и культурно сензитивное исследование, интерпретировать данные тактично и взвешенно, с учетом интересов участников исследования, посредников и общества". Иными словами, вопросы этики должны стоять во главе угла с самого начала работы, и в этих вопросах должна быть достигнута определенность (как можно более точная оценка потенциала элементов риска на всех этапах, уязвимости каждого прямо или косвенно причастного лица или института, представление о типах возможных этических проблем и т.п.).

Другое понимание информированного согласия демонстрирует Р. Хоуман, указывая на трудности практической реализации стандарта. Помимо того, что буквальное следование данному принципу оставляет за бортом все скрытые виды и элементы исследования, ученый при всем желании не может предвидеть все последствия, как не может и полностью сообщить цель исследования, поскольку упрощенная версия недостаточно информативна и детальный перевод с концептуального языка займет слишком много времени; некоторые задачи и возможности проекта могут измениться или возникнуть по ходу работы. Практическая работа в поле всегда содержит элементы и открытого, и скрытого исследования, соотношение которых может меняться в зависимости от обстоятельств - соответственно будет меняться и степень информированности согласия. Такой подход достаточно распространен и имеет следствием признание принципиальной неизбежности этических погрешностей, часть которых сознательно планируется (как, например, утаивание информации на входе в скрытом наблюдении), часть может возникнуть "внепланово". Поэтому исследовательская этика не может быть раз и навсегда решенным вопросом. "Рецепт" этой позиции состоит в том, чтобы как можно более детально сформулировать моральные предписания в части процедуры.

Примером таких детальных предписаний могут служить этические принципы, сформулированные как стандартные процедуры Ф. Фоулером для опросного исследования. Эти процедуры регулируют информирование и защиту респондентов, выгоды для респондентов, а также этическую ответственность интервьюеров. Вот как выглядят предписания по двум первым пунктам.

Информирование респондента:

1) Название организации, имя интервьюера;

2) Финансирующая организация;

3) Краткое, но точное изложение целей;

4) Точное указание степени конфиденциальности ответов;

5) Гарантирование добровольности сотрудничества и отсутствия негативных последствий в случае отказа;

6) Гарантирование возможности пропустить любой вопрос, если респондент не хочет на него отвечать.

Защита респондентов:

1) Все лица, имеющие доступ к данным или занятые в сборе данных, должны дать расписку в сохранении конфиденциальности;

2) Минимизировать привязку ответов к идентификаторам (в т.ч. фамилии, адреса респондентов). Если фамилии и адреса совершенно необходимы, они должны храниться отдельно от опросников с ответами;

3) Заполненные бланки интервью должны быть недоступны для лиц, не участвующих в проекте;

4) Идентификаторы должны быть изъяты как можно быстрее после заполнения опросника (если не участвующие в проекте намерены ознакомиться с заполненным опросником, идентификаторы должны быть уже изъяты);

5) Лицам, могущим идентифицировать респондентов по профилю ответов, нельзя позволить видеть ответы в опроснике;

6) Файлы данных по каждому респонденту обычно снабжают идентификационным кодовым номером, а доступ к связи этого номера с адресом в выборке или идентификаторами должен быть строго ограничен.

7) При анализе данных исследователь должен быть осторожен в представлении данных о небольших группах людей, чтобы они не могли быть идентифицированы;

8) По окончании всего исследования либо этапа работы с опросниками исследователь несет ответственность за уничтожение заполненного инструментария или его безопасное хранение.

Но даже такие детальные предписания не гарантируют этическую безупречность исследования постольку, поскольку сохраняется вероятность непредвиденных ситуаций - даже в жестко формализованном опросном исследовании. Таким образом, "решение" этических проблем упирается в невозможность безусловной предсказуемости ситуации исследования, что ведет к этическому релятивизму.

Этический релятивизм

Этический релятивизм основан на признании того, что оценка этичности действий исследователя зависит от конкретных обстоятельств. Самое яркое выражение эта идея нашла в так называемой конфликтной методологии Джека Дугласа. Эта методология основана на конфликтной (в противовес кооперативной) парадигме общества, согласно которой в нашей жизни постоянно присутствует неверная, искаженная информация, отговорки, уклончивые ответы, ложь; любое социальное взаимодействие, включая самое дружественное, всегда содержит потенциальные или актуальные конфликты. Не являются исключением и отношения исследователя с исследуемым, поэтому нужно действовать сообразно ситуации.

Этическую концепцию, основанную на релятивизме, называют также телеологической. Обычно жестко осуждаемое с нравственной точки зрения взвешивание цели и средств (цель оправдывает средства?) совершенно естественно для расчета экономической эффективности (насколько окупаются затраты?). Затраты и выгоды, вред и польза - именно в таких категориях обсуждается этическая ситуация социального исследования.

Когда калькуляция пользы и вреда имеет положительное сальдо, проекту дается зеленый свет или индульгенция на прощение грехов. Из этого, однако, не следует, что высокая значимость исследования в принципе снимает с повестки дня проблему возможного вреда. Путь к решению проблемы - в признании того, что любое социальное взаимодействие содержит некоторый потенциал риска, и детальном изучении специфики исследовательского риска (обычно выделяют: принуждение, обман, вторжение в частную жизнь, нарушение конфиденциальности, стресс, коллективный риск).

Правила работы и этические нормы социолога

Декларируемые Конституциями всех демократических стран со времен Великой французской революции такие гражданские свободы, как равенство всех перед законом, свобода собраний, вероисповедания, политических симпатий как нельзя более актуальны при подготовке и проведении социологических исследований. Американская социологическая ассоциация уже в 1980 году разработала свод этических норм, которыми ученые обязаны руководствоваться в своей работе.

На основании этого свода правил ИСПИ РАН был составлен Кодекс:

ПРАВИЛА РАБОТЫ и ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ СОЦИОЛОГА

1. В своей практической деятельности социолог должен руководствоваться высоким чувством социальной ответственности, помнить о том, что его рекомендации, выводы, действия могут оказать существенное влияние на жизнь индивидов, социальных групп и общества в целом. Социолог обязан предотвратить ситуации, когда его персональный авторитет может быть использован во зло.

2. При проведении любого исследования социолог должен исходить из принципов объективности, ориентироваться на высокие профессиональные стандарты, не допускать искажения истины ни при каких обстоятельствах.

3. При проведении конкретного исследования, в целях получения наиболее достоверных данных социолог должен четко определить свои задачи, рамки предстоящей работы в соответствии со своим опытом, индивидуальными возможностями, должностными функциями, применяемыми методиками.

4. При проведении исследования социолог обязан соблюдать беспристрастность и точность, предоставлять информацию в полном объеме без изъятия каких-либо фактов, давать сведения о методиках исследования и расшифровку данных.

5. При выполнении конкретного исследовательского задания социолог должен строго соблюдать сроки, установленные финансирующим органом, вплоть до предоставления документального отчета.

6. При проведении опросов, анкетирования и т.п. социолог не может давать какие-либо гарантии респондентам, группам или организациям, брать на себя какие бы то ни было обязательства перед ними. Не имея на то специальных полномочий.

7. Практикой работы социологов должен стать своевременный и беспрепятственный обмен информацией о результатах и методах проведенных исследований (с соответствующей документацией). Исключения составляют случаи, когда заказчик или сам исследователь заявляет свои права на секретность информации. Обмен данными проводиться в рамках предусмотренных расценок.

8. Социолог обязан способствовать широкому распространению информации о результатах исследования, за исключением тех случаев, когда это может быть использовано в ущерб заказчику или участнику исследования.

9. Социолог не имеет права заключать контракт на выполнение исследовательских заданий и получать какие-либо вознаграждения в нарушение правил и норм данного Кодекса. В случае, если подобное нарушение выявиться в ходе уже начатой работы, социолог обязан отказаться от дальнейшего участия в ней.

10. В случае, если в исследовании примет участие несколько социологов (возможно, с привлечение студентов и аспирантов), между ними должна быть достигнута договоренность о разделении функций, обязанностей и прав (включая авторское право), о доступе к полученной информации и форме оплаты. Такая договоренность должна быть документально зафиксирована. Решение о внесении каких-либо изменений в документ должно приниматься коллегиально.

11. При обнародовании результатов конкретного исследования социолог должен указать все источники финансирования данной работы.

12. Социолог должен избегать профессиональных конфликтов, способных повлиять на эффективность проводимых исследований, или же, в случае подобного конфликта, обеспечить защиту интересов заказчика и участников исследования.

При непосредственном контакте с респондентами

В ходе конкретного исследования (опроса, анкетирования) социолог обязан проявлять в отношении респондентов глубокий такт и внимание, не позволять себе демонстрировать собственного превосходства в чем бы то ни было, избегая таким образом возможных конфликтов или недоброжелательства, что само по себе приводит, как правило, к снижению эффективности проводимой исследовательской работы. Социолог не должен механически следовать требованиям научного метода, он обязан считаться с положением, в котором находятся респонденты. Необходимо помнит, что действия социолога могут подорвать доверие респондентов и сузить или же полностью заблокировать доступ следующих исследователей к целой социальной группе в будущем.

1. Социолог обязан поставить респондентов в известность о подлинных целях проводимого исследования. Он не имеет права получить обманным путем или пользуясь своим служебным положением сведения, которые могут быть использованы в чьих бы то ни было интересах.

2. Информация о субъектах исследования, полученная из открытых для широкого ознакомления отчетов, не может в дальнейшем приобрести характер секретной, независимо от желания заказчика или какой-либо заинтересованной организации.

3. Социолог должен исходить из права респондентов на анонимность информации.

4. В случае, если в ходе социологического исследования респондент может быть подвергнут хотя бы малейшему риску, социолог обязан уведомить его об этом заранее и получить согласие на проведение подобного исследования.

5. Конфиденциальная информация, полученная в результате исследования, должна сохранять конфиденциальный характер. Социолог не имеет права использовать ее для каких бы то ни было целей, не известных респондентам.

Обязанность сохранять секретность относиться ко всем членам исследовательской группы, имеющим доступ к такого рода информации, включая интервьюеров, кодировщиков, технического персонала. Администрация и руководители исследовательских групп обязаны заранее ставить в известность об этом всех сотрудников и, по возможности, ограничивать доступ к секретной информации.

6. Социолог должен выработать специальную тактику, проявлять повышенную осторожность в отношении респондентов при проведении анкетирования в группах. Имеющих низкий социальный статус, включающих малограмотных и незнакомых с социологическими исследованиями. В случае повышенной угрозы раскрытия анонимности информации, полученной от таких респондентов, для предотвращения подобной ситуации социолог должен использовать различные средства и приемы, имеющиеся в его расположении.

7. Нормой при оформлении соответствующей документации должно стать перечисление всех сотрудников, принимающих участие в исследовании, за исключением случаев, когда это может принести вред кому-либо из них или противоречит их желанию остаться анонимными.

8. Социолог должен строить план своего исследования и использовать технику сбора информации в соответствии с законами, охраняющими права человека.

9. Социолог должен согласовывать свои действия сов семи требованиями официальных властей, которые имеют отношение к проведению исследования, осуществлять все мероприятия с их согласия при соответствующем надзоре со стороны.

В отношении авторства публикаций социологического характера

1. При публикации результатов исследования социолог обязан указать всех его участников, включая студентов и аспирантов, если они не зарегистрированы специальным протоколом. Заявление об авторстве должны точно отражать вклад каждого из участников в процесс исследования и обработки полученных данных.

2. Данные материалы, цитируемые дословно и заимствованные из опубликованных или неопубликованных работ других специалистов, должны сопровождаться ссылками на автора. Обязательна ссылка на идеи, даже если они не цитируются дословно.

В работе руководителей социологических учреждений (организаций)

1.Руководитель социологического учреждения (организации) обязан определить требования при приеме на работу, условия продвижения по службе, срок пребывания в одной и той же должности и информировать об этом своих настоящих и будущих сотрудников. При решении вопросов о повышении сотрудников в должности администрация обязана руководствоваться только профессиональными критериями.

2.Руководитель социологического учреждения (организации) обязан обеспечить равные возможности и объективное отношение ко всем сотрудникам на всех должностных уровнях.

3.Руководитель социологического учреждения (организации) обязан создавать и поддерживать в коллективе нормальную рабочую атмосферу, предотвращать конфликтные ситуации и не допускать любую несправедливость в отношении кого-либо из своих сотрудников.

4.Все служащие, включая тех, кто работает неполный рабочий день, имеют право на защиту и подачу жалоб в случае конфликтной ситуации. Руководитель социологического учреждения (организации) обязан присутствовать при рассмотрении подобных жалоб и защищать права служащих. При необходимости он обязан содействовать получению служащими соответствующих пособий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

Вывод

XX и XXI века не раз показывали, что знание - это сила, которая может быть опасной и разрушительной, когда пытается освободиться от нравственных координат. Всецело это относится и к области социального знания. Социальная наука должна постоянно держать в поле зрения многообразные этические вопросы. Среди них те, которые были здесь поставлены и на которые не раз придется искать ответы: как обеспечить этичность исследования? Как различаются исследовательская этика и общечеловеческая? Какова мера сопоставимости цели и средств?

Список использованной литературы

1. Н.В. Веселкова Об этике исследования// Социологические исследования - 2000.

2. Вавилова Е.Ю., Черешнев Г. Д., ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ [Текст] / Е.Ю. Вавилова, Г.Д. Черешнев // Альманах современной науки и образования. - 2010. - № 3 (34): в 2-х ч. Ч. I. C. 142-143.

3. Правила работы и этические нормы социолога (ИСПИ РАН) [Электронный ресурс] http://www.socium.info/codex-ran.html

4. Давыдов, С.А. Этапы и виды социологического исследования.[Текст]/C.А. Давыдов// Социология. Конспект лекций. М.: 2008.

Показать полностью… https://vk.com/doc166399889_437526649
33 Кб, 19 мая 2016 в 19:00 - Россия, Москва, СИЮ, 2016 г., docx
Рекомендуемые документы в приложении