Контрольная «Основная проблематика экономической мысли Древнего Востока» по Истории экономических учений (Мударисов Р. З.)

Кирилл Николоев ср, 28.11.2018 20:21

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила, затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока.

С момента появления государства, оно играло исключительно важную роль. Ирригационные системы наблюдались государственным чиновником, распределение воды контролировалось фараоном, государем или царем, выражалась система государственных монополий (соль, железо), государственное рабовладение.

Основные проблемы, которые стояли перед ранней экономической мыслью Древнего Востока:  рабство;  община;  государство;  натуральное и товарное производство. В странах Древнего Востока, являвшихся обществами азиатского способа производства, экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную основу и регулировалась как первобытнообщинной традицией, так и государственной регламентацией. Поэтому в письменных источниках той эпохи важное место отводилось вопросам укрепления натурального хозяйства, организации и управления государственным хозяйством, защите имущественных интересов частных рабовладельческих хозяйств и регламентации, нарождавшихся товарно-денежных отношении.

Целью данной контрольной работы является изучение основной проблематики экономической мысли Древнего Востока.   1. Специфика экономики древневосточных обществ (доминирующая роль государства и землевладении и ирригации).

Самые ранние государственные формы стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IVIII тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIIIXX вв., вплоть до последнего времени. Понятие «восточная деспотия» характеризовалось рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора – «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Скачать файлы

Похожие документы