Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
бесплатно
doc

Реферат «Свобода личности и социальный контроль» по Социологии (Шеремет А. Н.)

На пороге нового тысячелетия проблемы социологии становятся наиболее актуальными. В переломные периоды развития истории наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.

Актуальность разработки проблем свободы личности также обусловлена набирающим силу в общественных науках процессом «переоценки ценностей», задачей которого является создание целостной концепции человека, наполненной конкретным содержанием, отражающей реальную предметно-практическую сущность и деятельность человека и как личности, и как члена общества, соответствующей современному пониманию сущности человека.

Работа разделена на три части. В первой части будет рассмотрено само понятие личности, прослежены подходы различных философов к этому понятию, история его становления.

Вторая часть работы посвящена вопросам свободы личности: что это такое, где ее границы, что значит выбор в жизни человека. Так ли все предопределено в нашей жизни или человек – кузнец своего счастья и судьбы? Свобода – это благо или зло современного человека?

А в третьей части будет рассматриваться социальный контроль в обществе. Что такое девиантное поведение? Каковы основные причины такого поведения в обществе и как с этим бороться.

1. Личность

Предпосылка, в силу которой социология должна изучать личность, очень проста: социальный мир представляет собой совокупность процессов и явлений, происходящих между индивидами, каждый из которых обладает биопсихологической организацией. Следовательно, социология не может игнорировать основные характеристики людей, влияющие на социальные взаимодействия. Такой основой развития человеческой личности является «природа человека». Практически все философские и социологические концепции исходили из того, что наличие природы человека является необходимым условием закономерного возникновения общественных отношений. Возникает вопрос: что такое природа человека?

Различия в понимании природы человека существуют не только на уровне естественных и общественных наук, но и на уровне разных теоретических парадигм гуманитарных знаний. Чаще всего под природой человека подразумевают комплекс основных способностей и сил, действующих в человеческом организме.

Указанная концепция природы человека приводит к соответствующим теоретическим и практическим вопросам: насколько глубоко путем усилий поддается изменениям человеческая природа? Что самое важное в определении человеческого поведения – наследвественность или среда? Ответы на эти вопросы имеют большое научно-практическое и методологическое значение.

Представим себе, что значительная часть свойств человека, данных ему от рождения, неизменна. Значит, ни воспитание, ни образование повлиять на эти свойства не могут. Однако «социологизм» утверждает, что в развитии личности, а значит и в его поведении, играет роль только социальная среда.

В книге «Политика как наука» известный русский социолог А.И. Стронин (1826-1889) выделяет три общих закона функционирования «социального тела»:

• Общий биологический закон,

• Общий социологический закон,

• Общий политический закон.

По мнению ученого, каждое общество имеет свое начало и свой конец. Движение общества, его прогресс и регресс совершаются на основе биологических законов.

Дискуссия по этому вопросу не прекращается и сегодня, а открытия в социальной инженерии, биоэнергетике и других науках говорят о том, что ни та, ни другая концепция не может представлять научную истину. Речь может идти о степени влияния биопсихологических факторов на социальные взаимодействия. Подобная установка имеет глубокие основания, опирающиеся на фундаментальные исследования. В частности, к ним принадлежат исследования таких ученых, как Т.Г.Моргана, генетика Лобашева и многих других.

Такой подход предохраняет и от чрезмерной биологизации и от абсолютной социологизации человека. Последняя также чревата рассмотрением всех личностных качеств человека безотносительно к характеристикам его высокоорганизованного и индивидуального мозга, взглядом на человека как на существо, лишенное присущих ему страстей и стремлений, собственного интеллекта, внутренней мотивации.

1.1 Понятие личности.

Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического развития человека, специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности. Биологическая природа человека является базисом развития его социального мира. Как сознание человека, так и его потребности создаются общественными отношениями, в которые индивид вступает с момента рождения и находится до самой смерти.

Включение индивида в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждый человек персонифицирует через социальные группы. В результате этого индивид включается в большое число социальных систем разного уровня, каждая из которых оказывает на него воздействие: семья, круг друзей, рабочая группа, национальные общности и т.д.

В социологии акцент делается, прежде всего, на выявление социальных качеств, социальных типов личности. Именно в структуре сознания отражается общее социальных систем. Исходя из этого, личность можно определить как социальное свойство индивида, совокупность в нем значимых черт, образовавшихся в результате прямого воздействия данного лица с другими людьми и делающих его субъектом труда, познания и общения.

Такой подход к пониманию личности наиболее целесообразен, так как отражает социологическую специфику, в которой человек представлен как член определенного общества, социальной общности, группы, воплощающий в себе различные социально типичные черты.

В системе социальных взаимодействий человек представлен как активное начало, так как наряду с отражением действительности в его сознании и поведении проявляется некоторое отношение к ней. Согласно теории известного отечественного психолога Узнадзе Д.Н., установка представляет собой психическое явление, в котором действительность отражается с потребностями индивида. Однако некоторые психологи, например Л.И. Божович, отмечают, что понятие установки не должно употребляться при анализе социальной активности личности.

Действительно, в установке проявляются как природные основания, так и привнесенное культурой, так как целесообразная познавательная деятельность, возникающая на основе таких установок, содержит и физиологические потребности (в пище, одежде, жилище), и социальные требования, и ценности.

Любые человеческие чувства: привязанности или неприязни, выбора или отвержения, одобрения или неодобрения, где бы они ни проявлялись, базируются не столько инстинктах, сколько на большом объеме социальной информации.

Установка относится к числу наиболее изученных и наименее четко определенных переменных. Ее изучение в американской социологии началось в 1918г. работой Томаса У. и Знанецкого Ф. «Польский крестьянин в Европе и Америке». За этим последовал бум социологических исследований в Чикагском университете. С этой школой связано значительное число известных имен, среди них Мид Дж. Основная идея Мида заключается в том, что наши установки на объекты поддерживаются социальными факторами. Среди этих факторов большое значение имеют опыт общения с другими людьми и наша способность видеть мир и самих себя так, как это определено социальными символами.

Однако дальнейшие исследования показали, что в любой ситуации влияние других опосредуется отношением человека к информатору, уровнем доверия или недоверия к нему. Этим можно объяснить успехи и неудачи воспитателей и педагогов, политиков и руководителей.

Итак, социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, установки, в которой отражены и социальные стремления, цели, требования и ожидания.

Некоторые исследователи сближают понятия ценностных ориентаций и установок. В этом есть рациональный смысл.

Взаимосвязь установок и ценностных ориентаций проявляется в том, что каждый человек по-своему переживает значение социальных ценностей и вносит в процесс социальной жизни свою уникальную лепту.

Ценностные ориентации представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор и, следовательно, всесторонний учет интересов и потребностей человека форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности. Иначе говоря, в этих ориентациях реализуется избирательность человеческого поведения. При этом ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта.

Будучи объективно-субъективными по происхождению и содержанию, ценности всегда интерпретируются в свете интересов общества. Отсюда следует необходимость различения общественных, групповых, индивидуальных ценностей и зависимость соотношения между ними. Поскольку в качестве субъекта оценки может выступать отдельный человек и группы.

Вывод о решающей роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения человека подтверждается и исследованиями Ядова В.А. Проблема ценностных ориентаций становится актуальной, когда исследователь переходит от рассмотрения личности, к анализу функционирования личности.

Поскольку деятельность человека всегда комплексна и отдельные виды ее можно выделить только в абстракции, постольку мотивация деятельности исходит из ориентации не на одну из ценностей, а на целый комплекс.

Социальное влияние порождает эффекты подражания, а также другие феномены и ценностные ориентации личности. Вследствие усложнения социальной среды социальное воздействие на личность приобретает все более сложный характер. Выявлением процессов и закономерностей, воздействующих на формирование личности, ее типических свойств, а также изучением типов ориентации и установок и занимается социология личности.

2. Свобода личности

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность. В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом. Первая попытка обоснования точки зрения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания, их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу как познанную необходимость. Спиноза отрицает «свободу воли». Весь конечный порядок причинно обусловлен и предрасположен, быть таким, каков он есть. Тем не менее, Спиноза признает, что мы обладаем опытом свободы, особенно в виде свободы от внешнего принуждения. Он говорит также о свободе духа и о подчинении эмоций разуму – о свободе, отвечающей различению между рациональным познанием мирового порядка и «воображением».

Понимание и разум выступают в роли естественного средства раскрыть перед личностью более высокие возможности, имманентные природе как целому и – в некотором смысле – ею обусловленные. Жизнь в «повиновении разуму» приводит к согласию между всеми человеческими индивидуумами. Свобода принадлежит не к области волевого или нравственного индетерминизма, но к интеллектуальному постижению присущих мировому порядку возможностей. Вопрос, оставленный Спинозой без ответа: возможны ли такое совершенствование и приносимая им свобода для всех человеческих существ?

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека – как вторичного производного. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек – индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы. Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. Ответственность – это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не только формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и, в конечном счете, понимания законов поступательного развития истории.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений. Свобода рассматривается в соотнесении с необходимостью (законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни. Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен, так как всегда существуют ограничители его деятельности - уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах. Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути.

Кратко говоря, свобода- это не рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями. Свобода – это постоянный выбор.

«- Выбор. Волшебный резец, при помощи которого жизнь обретает форму.

Но если мы боимся выбрать что-нибудь иное, чем то, что уже имеем, какая от него польза?

- Кто боится его применять? Что в нем такого страшного?

- Он делает нас другими!

-Да ладно…

- Хорошо, откажись от выбора. Всю жизнь делай только то, что делают другими. Как это будет выглядеть?

- Я иду в школу.

- Да. И? - Я получаю образование.

- Да. И? - Я устраиваюсь на работу.

- Да. И? - Я женюсь.

- Да. И?

- У меня появляются дети.

- Да. И? - Я помогаю им делать уроки.

- Да. И? - Я выхожу на пенсию.

- Да. И?

- Я умираю.

- Подумай, какими будут твои последние слова.

- Он подумал.

- «Ну и что?»

- Верно, хоть ты и делаешь все, чего от тебя ожидают другие, ведешь себя, как подобает законопослушному гражданину, идеальному мужу и отцу, голосуешь на выборах, принимаешь участие в благотворительности, любишь животных. Ты живешь так, как от тебя требуют, и умираешь с вопросом «Ну и что?»

- Хм. - Потому что в твоей жизни не было выбора. Ты никогда не хотел что- либо изменить, никогда не искал то, что на самом деле любил, поэтому никогда этого не имел, ты никогда не бросался очертя голову в мир, который значил для тебя больше всего, никогда не сражался с драконами, боясь, что они тебя съедят, никогда не взбирался по скалам, изо всех сил удерживаясь над тысячефутовой пропастью разрушения, потому что это была твоя жизнь и ты должен был ее сохранить. Выбери то, что любишь, и преследуй это на максимальной скорости, и я – твое будущее – обещаю, что ты никогда не умрешь со словами «Ну и что?»

- Что из этого, если я научусь делать свой выбор, независимо от мнения других, и это приведет мой корабль на рифы. Спасет ли меня твой волшебный меч?

- Когда это безопасность стала твоим основным стремлением? Бегство от безопасности – вот единственный способ превратить твои последние слова из «Ну и что?» в ДА! Отказ от безопасности не означает саморазрушение.

Никто не садится в боевой самолет, вначале не научившись летать на учебном. Маленькие решения, незначительные приключения до того, как перейдешь к важным. И в один момент ты вспомнишь: это мой выбор! Я построил эту жизнь!

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми, т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества. При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.

Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

Необходимо формирование подлинно гуманистических ценностей, выработка привлекательного социального идеала, включающего как основной момент своего содержания идею о свободе личности. При этом свобода личности должна пониматься как взаимодействие гармонично развивающегося общества, в котором учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возможностей для удовлетворения потребностей развития и самовыражения личностью.

Достижение идеала свободы возможно лишь при условии совершенствования одновременно всех сторон личности и всех условий его социального бытия.

Дальнейшие направления исследования свободы личности как социального феномена будут сопряжены с расширением и совершенствованием прав и свобод личности на основе развитой экономики и политического плюрализма.

3. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

Поведение человека есть результат взаимодействия его внутренней природы и процесса социализации, в качестве составных элементов которого выступают другие индивиды. Следовательно, можно сказать, что в социальном поведении человека проявляются генетические и биологические особенности, а также то, что он освоил в процессе воспитания и своего жизненного опыта.

Поведение можно определить как реакцию человека на внутренние и внешние «раздражители», в числе которых могут быть как другие индивиды, так и различная информация, затрагивающая интересы человека. Для того чтобы выделить социальный, сознательный фактор поведения, в социологии принято разделять понятия социального поведения и социального действия. Под последним подразумевается определенная система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группа намереваются изменить поведение, установки или мнения других лиц. Отсюда большое значение приобретает категория социальной установки как формирование ориентации индивида на те или иные типы деятельности.

Важными уровнями дозволенного, так сказать обществом поведения, являются социальные нормы, закрепленные в культуре, образе жизни общества, общности, групп и индивидов.

Основным социальным институтом, способствующим соблюдению социальных норм, является социальный контроль. В его систему входят все способы реакции общественного мнения на те или иные конкретные действия человека, все средства общественного давления для того, чтобы поставить его поведение в определенные социальные рамки, наконец, все виды прямой и обратной связи между личностью и обществом – от визуального наблюдения до профилактических социальных мер и самого процесса воспитания. В периоды социальной стабильности общества система социального контроля успешно справляется с дезорганизацией нормативного поведения людей.

3.1. Норма и патология

В широком смысле норма означает правило, руководящее начало. Однако не все правила могут рассматриваться как социальные нормы, а только такие, которые регулируют общественное поведение людей. В этом поведении проявляется социальная сущность индивида, отражающая общественное бытие и требования к поведению личности или социальной группе.

Источниками поддержания нормативного поведения могут быть:

• Социальный инстинкт, с которым связана наклонность человека;

• Позитивное моральное расположение – чувство долга;

• Боязнь внешнего принуждения, наказания;

• Напоминание о божественной власти.

Все эти факторы действуют тогда, когда эффективны социальный контроль и законы, система воспитания, формирующая у людей чувства долга. Если действие указанных факторов ослабевает, в обществе возрастает число лиц, поведение которых не соответствует социальным нормам. Личность, нарушающая норму, обязательно должна подвергаться наказанию. В этом случае мы вправе говорить об отклоняющемся поведении. В связи с этим в обществе появились правовые нормы и институты принуждения: суд, тюрьма.

Таким образом, правовые нормы возникли в результате потребности общества сдерживать распространение отклоняющихся форм поведения. Следовательно, они направлены на то, чтобы внедрить в социальную систему элементы порядка, что поддерживает состояние «нормального общества». Такое общество отличается высокой гибкостью, адаптивностью к изменяющимся условиям.

Что касается проблемы «девиации», под которой понимают любого рода отклонения от действующих норм, то она может иметь как положительную, так и отрицательную направленность. Наиболее целостный взгляд на проблему отклонений дается в работах Мертона Р., под которой он понимал ситуацию, когда конкретное лицо проявляет недостаточное уважение к основным социальным нормам.

При оценке отклоняющегося поведения существует две концепции: относительная и абсолютная. Сторонники первой считают, что нравственные и даже некоторые правовые нормы могут анализироваться только в связи с конкретным обществом. То, что будет нормой для дикаря, не может быть таковой для нормального человека. Сторонники абсолютной позиции утверждают, что должны быть найдены и зафиксированы общечеловеческие нравственные ценности и нормы.

Заключение

Сегодня наше общество испытывает колоссальную потребность в людях свободных, инициативных, творческих. Но появятся ли они? Нельзя с сожалением не констатировать, что не только новая, но и традиционная элита эпохи, которую впору определить как эпоху масс, сама тяготеет к безликости, вынуждена подделываться под нее. Личности нестандартные, выдающиеся становятся все большим исключением. Складывается устойчивое впечатление, что почти все они – в прошлом.

Не может быть по-настоящему сильным общество, члены которого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Но сегодня мало кто способен на личностный поступок. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах. Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм».

Мы согласны с автором цитаты. Действительно, последнее десятилетие ХХ века было отмечено сменой ценностей, принижением ценности личности, повсеместной безответственностью. Это находит отражение и в молодежной культуре, и в деловой сфере, и в структурах государства. Множественные проблемы общества являются симптомами эмоционального, интеллектуального и духовного упадка в сознании. Ценности свободы личности, ответственности, демократии, равенства перед законом, интеллекта не смогли стать превалирующими. Однако сейчас, на пороге нового тысячелетия, начали появляться люди, придерживающиеся данных идеалов.

Список использованной литературы:

1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство "Питер", 2000.

2. Карпенко Л. А. Психология. Словарь, М.,1990г.

3. Абдрахманов Д.М. Свобода личности, М., 2006г.

4. Астолов А.Г. Психология личности, 1990г.

Показать полностью…
Похожие документы в приложении