Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Контрольная «Экономические взгляды физиократов» по Экономике (Воскресенская Н. О.)

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

II-е высшее образование

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу: "ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ"

Тема: "Экономические взгляды физиократов".

Выполнил: ст-т гр. БУ

Епихин А. В.

III курс 2ВО

Проверил: преподаватель

Давыдова А. А.

Липецк 2007г.

Оглавление

Оглавление 2

Введение 3

1. Учение Франсуа Кенэ 5

1.1. Краткая библиографическая справка. 5

1. 2. Учение о "чистом продукте" 5

1.3. Теория капитала 7

1.4. Анализ воспроизводства в "Экономической таблице" Ф. Кенэ 7

1.5. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли 13

2. Теоремы и реформы А. Тюрго 17

2.1. Краткая библиографическая справка 17

2.2. Предмет и метод изучения 17

2.3. Теория денег 19

2.4. Теории стоимости, классов, доходов 20

Заключение 22

Литература 24

Введение

Школа физиократов возникла во Франции в период перехода от феодализма к капитализму, в XVIII веке. К этому времени уже окреп ромышленный и финансовый капитал, но еще 80% пахотной земли принадлежало духовным и светским феодалам. Сложились национальные рынки, и намечается появление европейского рынка, однако большинство населения по-прежнему вело натуральное хозяйство.

Основоположником и главой школы являлся Ф. Кенэ, так же в нее входила большая группа экономистов: Жан-Клод Гурнэ (1712 - 1759), Дюпон де Немур (1739-1817), Мерсье де ла Ривьер (1720-1793), Анн Роббер Жак Тюрго(1727-1781) и др.

Франсуа Кенэ - французский экономист. Кенэ основал "Школу" (прозванную его противниками "Сектой"), которая стала первым организованным течением в политической экономии, направленным на то, чтобы воздействовать на общественные дискуссии с помощью научной концепции общества. Эта "Школа" была названа "школой физиократов" - от греческих слов physis (природа) и kratos (власть). Впрочем, "физиократы" - название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли "экономистами".

Исходным в концепции физиократов было учение о "естественном порядке". Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование которого объяснялось соответствием "естественному порядку" или "естественному праву". Кенэ рассматривал такое право как выражение высшей справедливости, идущей от Бога. По его мнению, соблюдение "естественного порядка" обязательно для всех людей уже потому, что представляющее его "естественное право" признаётся "светом разума". Кенэ не разделял выводов просветителей. Он считал, что человек не может претендовать "на всё" (это равносильно праву ласточки на всех летающих мошек), а должен исходить из того, что в состоянии обеспечить своим трудом. Физиократы опирались на идею "естественного права" для определения существующих норм поведения человека. В соответствии с учением о "естественном порядке" Кенэ и его коллеги признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти). Такие законы трактовались как вечные.

Физиократы категорически отвергли экономическую доктрину меркантилизма. В области экономической политики они выступили как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны, противники всякого рода монополий, защищая свободу предпринимательской деятельности в условиях капиталистической конкуренции.

Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в знаменитой "Экономической таблице" (1758).

Схема из "Экономической таблицы" общепризнана как первое представление экономической системы в целом, с денежными потоками, техническими производственными ограничениями, распределением доходов между социальными классами.

Так же не малую роль в развитии данной школы играл Анн Роббер Жак Тюрго. С 1761г. он занимал должность королевского интенданта в Лиможе, а с 1774 по 1776г. - пост генерального контроллера финансов. Основное его произведение "Размышления об образовании и распределении богатств" вышло в свет отдельной книгой в 1776г. Излагая концепцию физиократов, Тюрго внес в неё ряд существенных дополнений. Именно у него физиократическая система приняла наиболее развитый вид.

Хотя работы физиократов и опираются на представление экономики, отмеченное чертами французского общества 18 века, их вклад в формирование экономической науки является существенным. Он включает представление экономики как системы, ориентированной одновременно на социальные классы и на сектора деятельности; идентификацию под названием "естественный порядок"; экономические законы, управляющие отношениями между индивидами; различие между капиталом и прибылью; концепцию обращения потоков затрат, обеспечивающих воспроизводство общества в целом, остановка которых приводит к экономическим кризисам.

1. Учение Франсуа Кенэ

1.1. Краткая библиографическая справка.

Франсуа Кенэ (1694-1774) не является профессиональным экономистом. Уроженец одного из пригородов Версаля, восьмой из тринадцати детей крестьянина - мелкого торговца, Ф. Кенэ исключительно благодаря своим природным дарованиям достиг профессии врача, которая всегда оставалась для него основной. Чтобы стать медиком, он в 17 лет уехал в Париж, где одновременно практиковал в госпитале и подрабатывал на жизнь в одной из граверных мастерских. Через 6 лет получил диплом хирурга и приступил к врачебной практике вблизи от Парижа в городке Мант.

В 1734г. Популярнейшему к тому времени врачу Ф. Кенэ предложил постоянную работу в качестве медика в своем доме герцог Виллеруа. В 1749г. после аналогичной "просьбы" маркизы Помпадур Ф. Кенэ обретает еще более почетную службу и, наконец, с 1752г. он удостаивается положения лейб-медика короля Людовика XV.

По мере улучшения и упрочения своего материального положения, Ф. Кенэ все более увлекается проблемами, далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он начинает посвящать философской науке, а затем целиком экономической теории.

Знаменитым Кенэ становится благодаря своему главному труду "Экономическая таблица", опубликованному в 1758 г., в котором производство и распределение богатств в "сельскохозяйственном королевстве" анализируются с помощью зигзагообразной схемы. Множество различных версий этой схемы появилось впоследствии с комментариями автора или его учеников.

В "Энциклопедии", издававшейся Дидро, были опубликованы основные экономические произведения (статьи) Франсуа Кенэ: "Население" (1756), "Фермеры", "Зерно", "Налоги" (1757), "Экономическая таблица"(1758) и др.

1. 2. Учение о "чистом продукте"

Центральное место в учении Кенэ занимала проблема "чистого продукта" и его производства. "Чистый продукт" - это избыток над той частью производимого, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под "чистым продуктом" имелся в виду прибавочный продукт. Единственной формой чистого продукта считалась рента.

Однако производство "чистого продукта" физиократы толковали противоречиво. С одной стороны, он представлялся как результат естественного процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Вместе с тем "чистый продукт" выступает у них и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы.

"Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек".

Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась "бесплодной отраслью" по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (прибавочный) продукт создаётся исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же по причине ее "бесплодности" прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде. Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает "чистый продукт". Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства, является производительным, труд же в других сферах народного хозяйства является непроизводительным, или "бесплодным".

Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данным Ф. Кенэ в его известной работе "Экономическая таблица". В ней общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:

* производительный класс, который включает всех, занимающихся сельским хозяйством;

* класс собственников, включающий всех, чье существование связано, прямо или косвенно, с доходом от собственности на землю;

* бесплодный класс, включающий всех тех, кто занимается несельскохозяйственной (промышленной) деятельностью.

Таким образом, в производительный класс включены крестьяне, фермеры и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все, кто занят в сельском хозяйстве. Класс собственников - это те, кто получает ежегодный чистый продукт, созданный в земледелии. К собственникам Кенэ относил короля, землевладельцев, церковь и всю их челядь. Всех людей, занятых в промышленности, он объявлял бесплодным, или непроизводительным, классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы.

Следует заметить, что "продуктивность" или "бесплодность" двух из трех классов определяется не наличием или отсутствием продукции в материальном смысле. Как "крестьяне", так и "бесплодные граждане" создают своим трудом блага, которые Кенэ называет, соответственно "сельскохозяйственной продукцией" и "изделиями". Разница между этими классами не лежит в товарном или нетоварном характере их продукции. В обоих случаях эта продукция предназначена частично или полностью на продажу, а это в свою очередь необходимо для покупки продукции другого класса. Бесплодный класс, так же, как и класс собственников, по Кенэ, не создает чистого продукта, но в отличие от последнего этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.

1.3. Теория капитала

Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило с деньгами, то Ф.Кенэ писал, "что деньги сами по себе представляют бесплодное богатство, которое ничего не производит." По терминологии ученого, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют "первоначальные авансы" (по современной терминологии - основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), онотносил к "ежегодным авансам" (оборотный капитал). Заслуга Кенэ состоит так же в том, что он смог убедительно доказать, что в движении, наряду с оборотным, находится и основной капитал.

Школа физиократов выступила с резкой критикой монетаризма. Она отвергала ошибочные исходные положения его концепции о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником - внешняя торговля. Ф. Кенэ и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда единственно производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального. Для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая "выступает наружу независимо от процесса обращения", что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства.

1.4. Анализ воспроизводства в "Экономической таблице" Ф. Кенэ

Отношения между классами рассматриваются Кенэ как экономические отношения, поскольку они заключаются либо в покупке или продаже товаров, либо в уплате дохода. Именно эта характеристика позволяет говорить в этой связи о системе политической экономии, поскольку общество здесь описано в терминах обращения богатства ("торговли между различными классами"). Более того: эти экономические отношения не рассматриваются отдельно от других отношений между людьми в обществе; от их существования зависит существование самого общества, поскольку они выражают естественный порядок, обеспечивающий его благосостояние.

Прежде всего, Кенэ представляет эти отношения между классами через затраты, которые производят их члены. Таким образом, он анализирует то, что можно назвать денежным обращением в обществе; оно описывается следующей схемой.

Обращение денег между классами

В начале периода класс землевладельцев обладает доходом, равным 2 млрд.лир, а бесплодный класс - суммой 1 млрд.лир, которую он авансирует на производство. Землевладельцы тратят половину своего дохода на покупку сельскохозяйственных продуктов и вторую половину - на покупку изделий бесплодного класса. Он использует 1 млрд.лир аванса на покупку сырья, необходимого для производства, и 1 млрд.лир, только что полученный от землевладельцев, на покупку средств существования, которые он будет потреблять в течение периода.

Производительный класс использует 1 млрд.лир, полученный от землевладельцев (за продажу сельскохозяйственных продуктов), на покупку изделий бесплодного класса (это не те изделия, которые покупаются землевладельцами). С помощью полученной суммы бесплодный класс возвращает свой аванс в размере 1 млрд.лир. Наконец, с выручки от продажи сырья и средств существования бесплодному классу, производительный класс может заплатить сумму 2 млрд.лир владельцам земли, которую он использовал. В конце периода собственники снова располагают доходом в 2 млрд.лир, а бесплодный класс - 1 млрд.лир, и обращение может начинаться сначала.

По поводу этой схемы можно сделать два наблюдения. Она представлена как замкнутый круг, когда исходное состояние, измененное первыми затратами, в конце концов восстанавливается. В этом случае общество может функционировать бесконечно, без необходимости навязывать ему согласованность; затраты, совершаемые классами, достаточны для самопроизвольного поддержания через денежное обращение этой общественной согласованности (то, что Кенэ называет "законный порядок"). Напротив, восстановление исходного состояния не происходит, если затраты отличаются по величине от обозначенных на схеме.

Однако эти затраты делятся на два вида. Затраты, исходящие от продуктивного или бесплодного класса, связанны с покупками для производства, поэтому они зафиксированы условиями производства и не меняются в случае неизменности последних. Затраты же собственников диктуются только их собственным желанием. Однако, этот класс является, сам того не зная, ответственным за замыкание круга. Предположим, что 2 млрд.лир истрачены по-другому и исходное положение не восстановлено, либо из-за небрежности продуктивного класса в уплате дохода, либо из-за небрежности бесплодного класса в возмещении аванса (корректировка путем изменения затрат этих двух классов невозможна, поскольку они заданы условиями производства). Таким образом, можно сделать вывод об особой ответственности класса собственников за общественную согласованность с помощью импульсов, даваемых денежному обращению.

Этому денежному обращению в течение периода соответствуют закупки товаров. Нужно еще, чтобы эти товары существовали, т.е. были произведены на требуемую сумму: на 3 млрд.лир сельскохозяйственных продуктов и на 2 млрд.лир промышленных изделий.

В промышленности все просто: бесплодный класс покупает на 1 млрд.лир исходных материалов и на 1 млрд.лир средств к существованию. Первые используются в производстве изделий, вторые потребляются бесплодными гражданами (и их семьями), которые производят изделия. На их производство требуются, таким образом, затраты, равные 2 млрд.лир, и выручка от их продажи равна этой сумме. В этом выражается стерильность этого класса: он, безусловно, производит товары, но ничего не добавляет к их ценности. Именно это отмечает Кенэ, чтобы доказать, что речь идет фактически о "потреблении":

"(В конце периода), этот класс (бесплодный) оставляет эту сумму для возмещения своего аванса, который был уплачен ранее продуктивному классу при покупке сырья, использованного для производства изделий. Этот аванс ничего не производит: он был истрачен, затем его вернули и он остается все время в запасе из года в год.

Сырье и труд на производство изделий определяют объем продаж бесплодного класса в 2 миллиарда, из которых 1 миллиард истрачен на проживание членов этого класса; здесь видно только потребление, или отсутствие производства и момента воспроизводства, поскольку этот класс существует только за счет последующей выплаты вознаграждения за свой труд, неотделимого от затрат, использованных на проживание". [7, стр.247]

Все совершенно по-другому в сельском хозяйстве. Как функционирует производство в этой отрасли? Если мы оставим пока в стороне покупку изделий у бесплодного класса, это производство требует "ежегодных авансов", которые "заключаются в затратах, совершаемых ежегодно на работы по возделыванию земли". Эти авансы соответствуют, прежде всего, средствам существования, потребленным производителями (и их семьями), и они не фигурируют в схеме, поскольку не приводит к денежному обращению между классами (эти блага не выходят из продуктивного класса, который их и производит, и потребляет). Разница с промышленностью заключается в следующем: эти ежегодные авансы (предполагаемые равными 2 млрд.лир) не просто потребляются; они воспроизводят большую полную ценность (равную 5 млрд.лир).

С 2 млрд.лир ежегодных авансов сельское хозяйство производит, таким образом, 5 млрд.лир продукта, из которых 3 продаются другим классам, а 2 используются для восстановления запасов.

С учетом покупки промышленных изделий операции продуктивного класса выглядят так: он авансирует 2 млрд.лир и покупает на 1 млрд.лир изделий; всего - 3 млрд.лир; он воспроизводит 5 млрд.лир; у него остается разница, называемая чистым продуктом (2 млрд.лир), которую он отдает землевладельцам, формируя их доход.

Необходимо уточнить два момента: один касается исключительной продуктивности сельского хозяйства, другой - процента с первоначальных авансов и удержания. Первый момент: почему есть чистый продукт в сельском хозяйстве и почему только там? Именно ответ на эти два вопроса лежит в основе разницы между производительным и бесплодным классами. Кенэ дает по этому поводу в "Экономической таблице" только самые общие соображения. Можно представить две гипотезы, которые обосновывают эту продуктивность как постулат.

Первая представляет чистый продукт как дар природы, связанный с использованием земли. Сельское хозяйство преимущественно связано с возделыванием земли, поэтому только оно пользуется этим даром. Против этого натуралистического объяснения возможны два возражения.

Во-первых, ничто не мешает рассматривать как продуктивные отрасли, которые тоже, но другим способом, эксплуатируют землю или природу, например добычу полезных ископаемых. Однако это не делается в концепции физиократов. Во-вторых, как понять, что этот чистый продукт, исходящий из плодородия земли, достается не тем, кто ее возделывает, а тем, кто ей владеет? Нужно другое объяснение.

Вторая гипотеза представляет чистый продукт как простое экономическое выражение земельной собственности. Существование класса землевладельцев, которым нечего продать, немыслимо без получения им дохода, и этот доход может быть оправдан только особой привилегией этого класса, которая дарует ему естественное право: собственность на землю.

Понятие чистого продукта играет, таким образом, двоякую роль: оно выражает социальную реальность (так в экономических терминах выражается господство в обществе класса землевладельцев), но при этом мистифицирует ее (поскольку присваивает этому чистому продукту - и этому господству - естественное происхождение). В пользу такой интерпретации свидетельствуют следующие абзацы:

"Большая часть затрат землевладельцев является по крайней мере бесплодной; из этого можно исключить только затраты на сохранение и улучшение их владений и на повышение плодородия. Но поскольку они по естественному праву обязаны заниматься управлением и делать затраты на содержание своих владений, их нельзя путать с частью населения, которая составляет класс абсолютно бесплодный". [7, стр.230]

"Именно необходимость затрат, которые только землевладельцы могут сделать для возрастания своего богатства и для общего блага общества, приводит к тому, что неприкосновенность земельной собственности является ключевым условием естественного порядка в управлении империями". [7, стр.233]

Второй момент касается процента с первоначальных авансов и удержания. Следует вернуться к значению закупки изделий производительным классом у бесплодного класса. Эти закупки (1 млрд.лир) упоминаются Кенэ при анализе "рынка торговли между различными классами" (схема). Он не возвращается к ним при изучении воспроизводства, но он настаивает здесь "на процентах с аванса на обзаведение землевладельцев хозяйством" (1 млрд.лир). Хотя переход от одного понятия к другому не так прост, как это происходит в Экономической таблице, следует признать, что речь идет об одном и том же понятии.

Сельскохозяйственное производство требует не только "ежегодных авансов", но также "первоначальных взносов", которые "формируют основу земледельческого хозяйства и которые стоят примерно в пять раз больше, чем ежегодные авансы". Речь идет о средствах эксплуатации, которые нужно иметь, чтобы заниматься земледелием и которые не исчезают после первого урожая; сегодня мы бы говорили об основном капитале (здания, орудия и т. д.). Эти средства ведения хозяйства со временем выходят из строя и каждый год их надо ремонтировать для поддержания в рабочем состоянии (сегодня мы бы говорили о ежегодной амортизации основного капитала). Кроме того, земледельцы должны сформировать фонд, который страхует их от несчастных случаев, способных уничтожить посевы.

Чтобы покрыть эти два элемента, производительный класс должен вычитать из выручки от продаж "процент аванса на обзаведение хозяйством", т. е. определенную долю первоначальных авансов. Они достигают, по словам Кенэ, пятикратного годового аванса, т. е. 10 млрд.лир, и, считая, что процент составляет одну десятую, получим для его величины 1 млрд.лир. Этот миллиард тратится в форме покупки изделий у бесплодного класса, под которыми подразумеваются, в частности, орудия земледелия, которые он производит.

Наконец, сложение 2 млрд.лир ежегодных авансов и 1 млрд.лир процента составляет то, что Кенэ называет "удержаниями" продуктивного класса (то, что он должен вычесть из выручки от продажи продукции). Чистый продукт равен, таким образом, разности между выручкой от продажи продукции производительным классом и этим удержанием.

Ежегодное воспроизводство нации

Продуктивный класс

Бесплодный класс

Класс землевладельцев

Стрелки имеют следующее значение:

Поток благ, соответствующий операции продажи (это денежный поток на схеме 1)

Накопление благ

Техническая операция производства, при которой одни блага производятся с помощью других.

Совместно с использованием первоначальных авансов (что приводит к их износу на одну десятую за период), ежегодные авансы в сельское хозяйство воспроизводят 5 млрд.лир продукции, из которых 3 млрд.лир продаются другим классам, а 2 млрд.лир возмещают ежегодные авансы. Покупка изделий у бесплодного класса на сумму, равную проценту от первоначального аванса (1 млрд.лир), позволяет восстановить его первоначальную ценность. Таким образом, процесс воспроизводства может возобновляться в следующем периоде.

Воспроизводство не следует понимать как устаревший синоним производства. Ничто не было бы более ошибочным, чем сведение сельскохозяйственной деятельности к комбинации основного капитала и труда (оплаченного ежегодными авансами), приводящей к производству благ.

Кроме того, в этом случае бесплодная деятельность тоже являлась бы воспроизводством (но почему-то без основного капитала). Воспроизводство предполагает три неразрывно связанных элемента:

* оно обеспечивает сохранение естественного порядка в обществе, т.е. восстановление экономических условий существования классов. Вот почему Кенэ говорит о "ежегодном воспроизводстве нации" (а не той или иной отрасли);

* это поддержание естественного порядка предполагает создание чистого продукта, предназначенного на содержание землевладельцев. Условия этого создания (авансы, необходимые для земледелия) должны быть восстановлены (благодаря "отчислениям" продуктивного класса);

* это поддержание предполагает также обращение некоторой части воспроизводимой ценности (3 из 5 млрд.лир). Воспроизводство - это не только производство, но также и обращение.

Следующая фраза резюмирует значение этой концепции воспроизводства:

"Сумма в 5 миллиардов, разделенная сначала между производительным классом и классом землевладельцев, ежегодно тратится в установленном порядке, который постоянно обеспечивает одинаковое ежегодное воспроизводство". [7, стр.239]

Концепция авансов вводит в политическую экономию то, что позже будет называться капиталом, для обозначения условий производства, которые нужно авансировать в начале периода, и которые восстанавливаются в конце.

Два уточнения вытекают из анализа Кенэ:

* в самом общем смысле, капитал есть, прежде всего, сумма денег. Это явно для авансов бесплодного класса и неявно для первоначальных авансов продуктивного класса, которые тратятся на покупки у бесплодного класса (и, следовательно, должны быть уплачены). То, что авансы продуктивного класса делаются в натуральной форме - только кажется, поскольку они относятся к предметам, производимым в рамках одного класса. Таким образом, капитал для Кенэ - это сумма денег, авансированная на производство, и их затрата позволяет обеспечить условия этого производства;

* существует одна особенная категория капитала, ежегодные авансы, которые обладают свойством производить возросшую ценность. Это свойство выражается числом (в приведенном примере это 250%), которое можно рассматривать как меру способности этих авансов обеспечивать возрастание ценности. Это явление позволяет говорить о продуктивном классе.

Наконец, концепция чистого продукта иллюстрирует с двух сторон, что это возрастание ценности есть основа для особенного дохода. Другими словами, доход землевладельцев, который они получают в силу естественного права на землю, имеет природу денежной прибыли. Поскольку эта прибыль производится в сельском хозяйстве, доход одного класса (землевладельцев) исходит от другого класса (крестьян).

1.5. Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли

Отдельные гипотезы Кенэ кажутся сегодня устаревшими: прибыль создается только в аграрном секторе, отсутствует прибыль от капитала. При построении "экономической таблицы" Кенэ исходил из определенных предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть, прежде всего, проблема реализации общественного продукта.

Описание классовой структуры общества было необходимо Кенэ, поскольку в его "Экономической таблице" совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как основу общества. Но поставить класс собственников на первое место он не мог, это противоречило бы его физиократической концепции о примате земледелия. Поэтому землевладельцы у него оказались в особом классе, помещенном между "производительным" и "бесплодным" классами. Совершенно очевидно, что теория классов Кенэ ошибочна. По его схеме, рабочие и капиталисты как в промышленности, так и в сельском хозяйстве оказались объединенными в один класс. Кенэ игнорировал при разделении общества на классы главный принцип - отношение класса к средствам производства. Однако эта ограниченность учения Кенэ объясняется историческими условиями. Во Франции того времени рабочего класса как такового еще не было, а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии, поскольку капитализм только формировался в недрах феодализма. Деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества, которое существовало в средние века, на крестьян, дворянство и горожан, но важно заметить, что Кенэ был одним из первых, кто подверг общество делению на классы на экономической основе.

В "Экономической таблице" рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у "бесплодных".

Но гений Кенэ - в понимании экономики как совокупности количественных отношений, которые обеспечивают ее постоянство (то, что он называет воспоизводством). В частности величины, фигурирующие в "Экономической таблице", представляют два типа отношений, отражающих особенности рыночной экономики: отношения производства с их техническими ограничениями и взаимным соответствием секторов и отношением обращения с их денежными потоками, соответствующими обмену или выплате доходов. Кенэ предвосхищает классическую школу и изобретает метод анализа экономики как замкнутого процесса.

Хотя в целом учение Кенэ о классах примитивно и ненаучно, однако то, что он одним из первых разделил общество на классы на экономической основе, дало возможность показать в "Экономической таблице", как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простого воспроизводства. Более того, в "Экономической таблице" бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.

Рассматривая учение Кенэ о чистом продукте и классах общества, Маркс показал, что объявление сельского хозяйства единственно-производительной отраслью, а класса фермеров - единственно производительным имело свою подоплеку. Земельная рента как прибавочный продукт, созданный в сельском хозяйстве, выступает в наиболее осязаемом виде.

Главная проблема, которую решал Кенэ в "Экономической таблице", - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. "Экономическая таблица" - это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между 'классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В "Таблице" предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс использует такой подход и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.

К. Маркс понял гениальность "Экономической таблицы" Кенэ и дал всесторонний анализ этой работы. Он писал, что "это была попытка представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение - только как форму этого процесса воспроизводства. вместе с тем это была попытка включить в этот процесс воспроизводства происхождение дохода, обмен между капиталом и доходом, отношение между воспроизводительным и окончательным потреблением, а в обращение капитала включить обращение между производителями и потребителями (в действительности - между капиталом и доходом); наконец, это была попытка представить в качестве моментов процесса воспроизводства обращение между двумя большими подразделениями производительного труда - между производством сырья и промышленностью, - и все это в одной "Таблице". Эта попытка, сделанная во второй трети XVIII века, в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия".

Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что "Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит". Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты. Для своего времени это было очень прогрессивное мнение.

Ее значение для развития экономической мысли отметил В. С. Немчинов, назвав "Экономическую таблицу" Кенэ гениальным взлетом человеческой мысли. "Если охарактеризовать таблицу Кенэ в современных экономических терминах, то ее можно считать первым опытом макроэкономического анализа, в котором центральное место занимает понятие о совокупном общественном продукте. "Экономическая таблица" Франсуа Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей. В частности, создавая схему расширенного воспроизводства, К. Маркс отдал должное гениальному творению Кенэ". [4, стр.150]

2. Теоремы и реформы А. Тюрго

2.1. Краткая библиографическая справка

Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781) по происхождению дворянин. Его предки традиционно находились на государственной службе в Париже. Согласно семейной традиции он как третий сын вынужден был получить духовное образование. Но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат Тюрго неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви и перешел на государственную службу. Уже в начале своей служебной карьеры в магистратуре Парижа А.Тюрго больше всего интересовался экономическим положением Франции. В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижском парламенте, а еще через год - докладчика судебной палаты, став заметной фигурой светских и философских кругов французской столицы.

Очередным служебным назначением Тюрго в 1761г. был утвержден в должности интенданта в Лиможе, которую занимал почти 13 лет. Именно в Лиможский период жизни А. Тюрго написал свое главное экономическое сочинение "Размышления о создании и распределении богатств" (1766), незаконченную работу "Ценности и деньги" (1769) и др. произведения. Все они базировались на физиократических взглядах, а так же на принципах рыночных экономических отношений, и, прежде всего, свободной конкуренции и свободной торговли. В 1774г. А. Тюрго получил последнее в своей служебной карьере назначение, когда вступивший на престол король Людовик XVI выделил ему пост морского министра, а через несколько недель перевел на должность генерального контроллера финансов, равнозначную должности министра финансов - важнейшему в то время посту во внутренних делах королевства. За 18 месяцев пребывания на этом посту, Тюрго хотя и не добился сокращения государственных расходов, но смог провести ряд указов и законопроектов, открывавших возможность для всемерной либерализации экономики страны. Однако каждое его реформаторское нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивление парламента, находившегося под явным влиянием придворного окружения, и в мае 1776г. королевским посланцем Тюрго был вручен приказ о сдаче дел в связи с отставкой, а спустя три месяца король отменил все эдикты министра-реформатора. Главными достижениями Тюрго-министра в период реформ явились: введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднение ремесленных цехов и гильдий, тормозивших роль предпринимательства в промышленной сфере и др. [6, стр.149]

2.2. Предмет и метод изучения

А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к "секте", как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма. Например, подобно физиократам, А. Тюрго утверждал: "Земледелец является первой движущей силой в ходе всех работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца - единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства". После смерти своего друга В. Гурнэ, занимавшего пост интенданта торговли в Париже, Тюрго опубликовал сочинение "Похвальное слово Венсану де Гурнэ", в котором раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике и выразил убеждение в том, что "общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечивать, с одной стороны - продавцу - цену, способную поощрить производство, с другой - покупателю - наилучший товар по наименьшей цене".

Будучи генеральным контролером финансов, он предпринял попытку проведения прогрессивных экономических реформ, собираясь осуществить буржуазные преобразования от имени феодальной монархии. В 1776г. Тюрго опубликовал шесть законов (эдиктов), одобренных королем, в которых осуждались злоупотребления феодалов, устранялись феодальные ограничения в торговле и производстве. В первом эдикте провозглашалось, что натуральные дорожные повинности превращаются в денежные сборы, которые должны выплачиваться землевладельцами. Второй эдикт запрещал сборы с хлебной торговли, третий - уничтожал все другие налоги с торговцев. Особое значение имел четвертый эдикт, по которому упразднялись ремесленные цехи и гильдии. Он прямо был направлен на ликвидацию средневековой регламентации промышленности. Последние два закона отменяли пошлины на сало, ввозимое во Францию, и всякие сборы с мясной торговли. Эти прогрессивные начинания вызвали протест со стороны феодальной знати, и 12 мая 1776г. король подписал указ об отставке Тюрго. Эдикты были отменены.

Тюрго был не только самым способным учеником Кенэ, он пошел дальше своего учителя, изложив экономическую доктрину физиократизма в работе "Размышления о создании и распределении богатств" (1766) с существенными поправками и дополнениями. Работа была написана в тезисообразной форме, кратко и лаконично. Она состоит из 100 тезисов.

В первой части (l-30-й тезисы) Тюрго изложил физиократическую систему, подчеркивая, что "чистый продукт" - не просто дар природы, а результат особой производительности труда работника в земледелии, получаемый земельными собственниками. Второй раздел (31-48-й тезисы) посвящен проблемам цены, стоимости и денег. В последнем разделе книги рассматривается классовая структура, дается анализ капитала и доходов капиталистического общества.

В понимании производственных отношений Тюрго был сделан шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя Тюрго и принял трехклассовую структуру общества, выдвинутую Кенэ, но в классах фермеров и промышленников разграничивал работников и капиталистов. Указывалось, что предприниматели-капиталисты являются частью промышленного класса, но обладают большими капиталами, применяемыми для приобретения прибыли. Рабочие же в отличие от капиталистов ничего не имеют, кроме своих рабочих рук. Они за свой ежедневный труд получают только заработную плату. Класс фермеров он делил "на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату".[3, стр.69]

Большим достижением Тюрго был анализ генезиса наемного труда. Появление последнего он правильно объяснял отделением работника от средств производства. Тюрго отмечал, что постепенно все земли становятся достоянием собственников и продукты, полученные в земледелии начинают делиться между собственником земли и земледельцем; появляется чистый доход, который присваивает собственник, а земледелец начинает получать минимум жизненных средств в виде заработной платы.

Теоремы Тюрго - это ещё не система, а отдельные положения, порой догадки. Его представление о принципах хозяйственной и социальной деятельности опирается на естественное право. Естественный ход событий определяется законами, которые заложены в самой природе.

2.3. Теория денег

Ещё в 1749г. будучи в 22-х летнем возрасте, опубликовав "Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах" А. Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, "классически" изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. В частности, в "Письме." он вопрошал к Джону Ло словами: "Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и всё остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?" Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Деньги из драгоценных металлов рассматриваются А. Тюрго по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что "особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой", ибо они "по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой не зависимо от всякого соглашения и всякого закона". По его убеждению, деньги, т.е. "золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию". Наконец, критикуя меркантилистов, к "богатству нации" А. Тюрго относит в первую очередь земли и получаемый с них "чистый доход", поскольку, на его взгляд, "хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а роскошь непрерывно ведет к их уничтожению"[6, стр.77].

В отличие от Кенэ Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть "чистого продукта", т. е. ренты. Это происходило потому, что единственно производительным трудом, который создает больше того, что составляет оплату труда, он считал труд в земледелии. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капитала в виде процента объяснялась им тем, что банкир на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Это будет выгодно, если даже деньги, затраченные на покупку земель, окажутся наименее доходными, ибо обладание землей ограждает ее владельцев от разных случайностей. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны приносить большую сумму, чем доход от земель, приобретенных за эти деньги. Ведь несостоятельность должника может привести его кредитора к потере своего капитала. Тюрго, следовательно, видел, что прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход, но объяснить этот процесс правильно не смог. Он лишь утверждал, что деньги, затраченные на покупку фабрики или фермы, должны дать больший доход, чем деньги, отданные взаймы, поскольку предприниматель должен получить прибыль как вознаграждение за свои заботы, труд, за свои таланты, свой риск. Очевидно, Тюрго в этом объяснении происхождения прибыли склонялся к мнению Кенэ, считавшего прибыль своеобразной формой заработной платы капиталиста.

Тюрго выдвигал проблему сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду, высказывая мысль, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию, хотя различное употребление капиталов приносит, таким образом, весьма неравные (по количеству) продукты; но это неравенство не мешает им оказывать взаимное влияние друг на друга, так что между ними устанавливается своего рода равновесие. Идея интересная, но ее развитию мешало ошибочное учение физиократов о "чистом доходе", который якобы производится только в сельском хозяйстве. Ведь этот "чистый доход" объявлялся первоисточником накопления, а каждый собственник земли становился капиталистом, ибо всякая земля, по мнению Тюрго, была равноценна определенному капиталу. Здесь совершенно отчетливо проявляются феодальные традиции и классовая ограниченность Тюрго.

2.4. Теории стоимости, классов, доходов

А. Тюрго, как и Ф. Кенэ, придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя её сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые "в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься". При этом, по мнению Тюрго, редкость является "одним из элементов оценки" при приобретении товара. А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет "работающими или занятыми классами", полагая, что каждый из них "распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату". Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя "членов общества, получающих заработную плату". В определении сущности и величины заработной платы рабочих А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая её результатом "от продажи своего труда другим" и полагая, что она "ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни". Но в отличие от предшественников А. Тюрго относил зарплату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об "общем экономическом равновесии". Последнее, по его словам, устанавливается "между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производство) людей и ценой их заработной платы". Серьезное внимание уделил А. Тюрго исследованию природы происхождения и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих "отдачу в рост как преступление". Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А. Тюрго, заимодавец "не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент". Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго, служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент - это и последствие и показатель избытка капиталов.

Заключение

В Экономической таблице" Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. Именно ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства.

Учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. "Экономическая таблица" была построена на ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без орудий производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности начать новый процесс производства. В центре процесса реализации ошибочно оказался класс земельных собственников.

"Таблица" Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров. Сказывалось влияние традиций натурального хозяйства, в условиях которого продаются только излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но научная ограниченность "Экономической таблицы" не перечеркивает ее достоинств.

Таблица Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей.

Последователь Ф.Кенэ Тюрго не смог подойти к пониманию трудовой теории стоимости. Начиная исследование ценности, как Тюрго называл стоимость, он заявлял, что доход, получаемый от денежного капитала, делает возможным обогащение без применения труда и земли. Тюрго выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Он писал, что относительная ценность товара зависит от тысячи причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Таким образом, основой стоимости товара, по мнению Тюрго, являлась потребительная стоимость, или полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. Эти субъективные оценки под влиянием конкуренции "превращались" в цены на рынке, которые принимали и покупатели и продавцы. В этой концепции закладываются основы субъективистской ненаучной теории полезности, которая в последующем получила большое распространение в буржуазной политической экономии. Несостоятельность этой теории полезности показал еще А.Смит в работе "Исследование о природе и причинах богатства народов", который был первым критиком субъективистской концепции. Смит подчеркивал, что субъективные оценки полезности вещи, которая удовлетворяет различные потребности, не могут быть критерием ценности. Он убедительно доказал, что вещи приобретают ценность только тогда, когда на их производство затрачен труд, что только труд может быть мерилом стоимости. Эта важная идея потом была развита Д. Рикардо и особенно К. Марксом в его гениальном творении "Капитал".

Не понял Тюрго и сущности денег. Выводя обмен товаров из "взаимности потребности", он рассматривал деньги как обычные товары и даже утверждал, что всякий товар обладает качеством монеты, поскольку им измеряется ценность других товаров. Считалось, что золото и серебро сделались деньгами просто по своей природе. Маркс, выявляя сущность денег, обращал внимание, что трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги - товар, а выяснить, как и почему товар становится деньгами. Вот этого-то и не сумел понять и показать Тюрго, поскольку не видел, что необходимость денег вытекала из внутренних противоречий товара, рассматривал деньги лишь как техническое средство, облегчающее обмен. Подобная трактовка стоимости и денег исключала возможность использования важнейшей идеи физиократов об эквивалентности обмена. На основе субъективной теории полезности невозможно было дать анализ общественного производства, который предпринял Кенэ.

Тем не менее, экономические воззрения физиократов (доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли, как источника увеличения богатства нации, характерная для физиократов идея "естественной" закономерности общественной жизни) позволили А.Смиту сказать, что физиократическая система есть "наилучшее побуждение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии".

Литература

1. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001.

2. Василевский Е.Г. "История экономических учений", Ч.1 - Москва: МГУ, 1989.

3. Всемирная история экономической мысли. М., 1987. Т. 1 / МГУ им. Ломоносова. - М.: Мысль, 1987.

4. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.

5. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: Экономика, 1996.

7. http://econom.nsc.ru/jep/books/047 Г. Делепляс Лекции по истории экономической мысли / Под ред. Бусыгина В. П. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2000.

7

Показать полностью…
Похожие документы в приложении