Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
doc

Курсовая «Манипуляции сознанием» по Психологии (Ильина О. И.)

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретический обзор проблемы манипуляции сознанием 6

1.1. Трактовки понятия «манипуляция сознанием» 6

1.2. Участники манипулятивного процесса и их характеристика 8

1.3. Механизмы манипулирования сознанием 10

1.4. Методы и приёмы манипулятивного воздействия 14

1.5. Стадии и базовые стратегии защиты 20

Глава 2. Эмпирическое исследование эффективности приемов

манипуляции

28 2.1. Процедура и методики исследования 28

2.2. Анализ результатов исследования 28

Заключение 32

Список использованной литературы 34

Введение

В настоящее время в связи с экономическими и культурными преобразованиями в нашей стране особое значение приобретает глубокое и всестороннее знание психологических закономерностей, определяющих установки и поступки людей, а также грамотное использование методов психологических воздействий (воспитательных, управленческих, пропагандистских, психокоррекционных и т. п.), осуществляемых в различных формах (экологических, массовых, групповых, межличностных и т. п.) с помощью различных средств (вербальных и невербальных) и способов (убеждение, принуждение, внушение, заражение и т. п.). Особо важное значение знание законов и практических методов организации психологического воздействия приобретает в тех сферах деятельности, где ведущее место имеет процесс межличностного общения.

Само воздействие в этом случае, являясь результатом осуществления целей общения, служит выражением психологической эффективности и результативности общения как специфического вида деятельности, характеризует его личностно преобразующий, деятельностный потенциал.

Следует отметить, что, несмотря на свою актуальность, проблема эффективности психологического воздействия ни в психолого-педагогической теории, ни в психолого-педагогической практике в нашей стране не получила пока должного освещения. Вместе с тем проблема воздействия (что не всегда осознается) занимает особое место в психологической науке, поскольку именно в ней наиболее сконцентрированы принципиальные вопросы, связанные с управлением психическими явлениями.

Согласно словарю манипуляция – это движение рук, связанное с выполнением определенной задачи; демонстрирование фокусов, основанное на ловкости рук, умение отвлечь внимание зрителей от того, что должно быть от них скрыто; махинация, мошенническая проделка.

Можно добавить, что манипуляция - это способность, по усмотрению манипулирующего, воздействовать на сознание либо одного человека, либо группы людей с целью достижения определенной цели установленной самим манипулирующим.

Специалисты по манипулированию психикой (психотерапевты, гипнологи, криминальные гипнотизеры, мошенники, представители власти и т.п.) используют множество различных технологий, позволяющих им управлять людьми не всегда руководствуясь благими намерениями.

Попытки управлять человеком, группой людей и иными человеческими общностями нередко натыкаются на сопротивление последних. В этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:

1. попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);

2. замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).

Понятно, что применить второй способ после провала первого невозможно — намерение разгадано и адресат настороже. Ко второму способу прибегают тогда, когда предвидят сопротивление и потому сразу делают ставку на скрытость воздействия.

Фактически в каждой группе людей есть лицо, которое влияет на других, причем часто незаметно, и другие бессознательно подчиняются ему. Скрытое управление производится помимо воли адресата и допускает возможное несогласие последнего с тем, что предлагается (иначе инициатору нет оснований скрывать свои намерения).

Как бы оно ни было знать эти методы и приёмы, необходимо хотя бы в целях противодействия незаконным вторжениям в психику (в подсознание человека), что позволит обезопасить себя, а возможно и эффективно использовать некоторые из них в своих целях.

Первая глава курсовой работы будет посвящена обзорно-аналитическому исследованию заявленной темы, а вторая экспериментальному исследованию эффективности приёма манипулятивного воздействия.

Целью работы является определение эффективности генерализации как приёма манипулятивного воздействия.

Объектом исследования стали приёмы манипулятивного воздействия, а предметом генерализация как приём манипулятивного воздействия.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Провести обзорно аналитическое исследование по заявленной теме.

2. Эмпирически исследовать эффективность генерализации как приёма манипулятивного воздействия.

3. Проанализировать полученные данные и сделать выводы.

Глава 1. Теоретический обзор проблемы манипуляции сознанием

1.1.Трактовки понятия «манипуляция сознанием»

Манипуляция массовым сознанием - один из способов господства и подавления воли людей путём воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений.

Как указано в монографии С. Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность [1, 12]. Манипуляция — это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить».

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка». Именно в таком наполнении слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллизм» [2, 23].

В XX веке круг явлений, к которым стали прилагать термин «манипуляция» с политическим наполнением изначального определения (в техн., медиц.: «обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление»), расширился. «Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения и т.п. Конечная цель таких усилий — контроль над населением, его управляемость и послушность» [2, 24].

Соответственно скорректировалось и понимание термина «манипуляция» в психологической литературе. Помимо двух ранее известных значений (первое заимствовано из техники и используется инженерной психологией и психологией труда; второе — из этологии, где манипуляция противопоставлена локомоции [4, 8]), с 1960 гг. психологи начинают использовать его — в рамках анализа межличностных отношений — и в третьем значении, из контекста политологических трудов.

В политологии же в 1950-70-е гг. понятие «манипуляция» активно использовали одновременно оба главных противника «в холодной войне». Социалистическая литература сосредотачивалась на «развенчании манипулятивной сущности буржуазных (империалистических) СМИ», в то время как последние обвиняли СССР и КНР в «промывании мозгов» американцам, взятым в плен в годы Корейской войны и агрессии США во Вьетнаме [2, 15].

Изданный в 1969 году в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определил манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает». Человек, взаимодействуя с окружающими, взаимодействует с сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя цель манипуляции [5, 27].

Сегодня понятие «манипуляция» во многом идентично внедрению в сознание идей, мыслей и представлений путем массированного распространения специально подготовленной по форме и содержанию информации.

Итак, в психологической науке нет однозначного определения понятия «манипуляция сознанием», однако можно сказать, что это скрытое психологическое воздействие, подразумевающее отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей, одностороннего выигрыша, играя на слабостях другого.

1.2. Участники манипулятивного процесса и их характеристика

В любом коммуникативном процессе можно выделить двух участников независимо от количественных характеристик каждого из них, так и в процессе манипуляции можно выделить субъект и объект манипуляции.

Субъект манипулирования — лицо или группа лиц, в интересах которых осуществляется манипулирование. Как правило, субъекты манипулирования составляют от 1 до 3% населения. К ним примыкают до 20% «информированной» аудитории, владеющей верной интерпретацией сведений и понимающей, что происходит. Именно из этой аудитории рекрутируются медиаторы, группы давления и поддержки, люди, оказывающие обратное влияние на субъектов манипулирования [8, 32]. Динамика и характер общества во многом зависят от этих двух групп (данное обстоятельство только усиливается в переходные периоды). Личностные характеристики субъектов манипулирования существенно влияют на циклы, методы, содержание и характер манипуляций, на функционирование и развитие общества.

Субъекты манипулирования, прежде всего, должны прекрасно владеть формами вербального воздействия, они должны обладать энергией, волей, амбивалентными моральными установками, фанатизмом, целеустремленностью, верой в себя, установкой на незаменимость.

Наиболее прочную базу субъектов манипуляции составляют некомпетентность и малообразованность массы, ее установки на моральное, практически-политическое оправдание деятельности «субъектов», ее неспособность самостоятельно решать вопросы своего существования.

Объекты манипуляции — ведомое большинство.

Усложнение общественной жизни, усиление ее противоречивости, неравномерное распределение образования, культуры и информации неизбежно ведут к образованию «познавательных барьеров», к продуцированию, сохранению и усложнению препятствий, затрудняющих осмысление массами социальных и культурных реалий. Человеку все труднее становится разбираться в происходящем. Знанию он предпочитает его облегченную интерпретацию, утрачивая системный образ действительности. Поэтому порой осознание социально-политической жизни резко понижается. Это сопряжено как с желанием «вручить себя другому», так и с культом вождя, с его идеализацией и символизацией [9, 54].

Исследование объекта манипуляции позволяет говорить о том, что успех воздействия во многом определяется не характером информации, манерой ее подачи и средствами распространения, а качествами самого объекта. Как правило, объект обладает уже сформировавшимися системами предпочтений, установок, социальным опытом и картиной мира. Он подсознательно ждет подтверждения силы и легитимности своих взглядов, их значимости и важности. Поэтому обычно отвергает все, что им противоречит: люди склонны интерпретировать информацию в привычных «координатах», ценностных иерархиях и искать ее там, где она подается в соответствии с их представлениями, убеждениями и верованиями. Информация, которая этому не соответствует, объектом манипуляции игнорируется, забывается, сублимируется. Поэтому подача новых сведений должна осуществляться в привычной информативной форме, учитывая особенности когнитивных и социокультурных «фильтров», избирательность восприятия и его инерционные механизмы [5, 81].

Кроме того, следует пересмотреть веру в значимость средств и мер информационного воздействия, их трактовку как принудительных.

Итак, в процесс манипуляции включен объект и субъект коммуникативного процесса. Субъект манипулирования, это лицо или группа лиц, в интересах которых осуществляется манипулирование, а объект - ведомое большинство, чья малообразованность и некомпетентность делает манипулятивное воздействие максимально эффективным.

1.3. Механизмы манипулирования сознанием

Психические механизмы — это целостный набор психических состояний и процессов, реализующий движение к некоторому результату в соответствии со стандартной или часто встречающейся последовательностью [11, 40].

Психологические механизмы — это такое понятие, в котором сливаются образно-метафорическое описание (ведущее свое начало от родового «механизм») и научное представление о внутрипсихических процессах, обеспечивающих эффективность — в нашем случае — психологического воздействия [2, 29].

По-видимому, особенность механизмов побуждения состоит в том, чтобы призвать «Я» к идентификации с очагом такого возбуждения.

Таким образом, мотивирование в манипулятивном воздействии решает задачу использования «местных энергетических ресурсов» путем подключения их к необходимому автоматизму. Мастерский подбор автоматизмов, их комбинирование, произвольное сочетание (почти вещественные манипуляции), мотивационное «склеивание», соединение — вместе составляют суть механизмов манипулятивного воздействия.

Манипуляция — это всегда сокрытие воздействия, когда скрывается как оно само, так и его результаты, а также намерения манипулятора.

Сокрытие воздействия может осуществляться благодаря [15, 64]:

- направленному созданию «мифа», «легенды», при помощи которых затушевывается цель и факт воздействия;

- использованию специально организованных ритуалов, процедур, маскирующих информацию, под них зашифрованную;

- использованию техники «наивной искренности», «естественной спонтанности».

Само воздействие возможно тогда, когда эффективно определены «мишени воздействия» - механизмы, с помощью которых оно осуществляется. К ним можно отнести [8, 75]:

- упор на низменные чувства и агрессивные реакции и устремления;

- возбуждение чувства собственности, обладания, враждебного отношения к «чужим» и «непохожим»;

- возбуждение потребности в признании, в безопасности, в чувстве общности. При этом существует закон: чем шире аудитория, на которую необходимо оказать воздействие, тем универсальнее должны быть используемые «мишени». Специализированность и точная направленность массового воздействия возможны тогда, когда организатору воздействия известны специфические качества, потребности, интересы того слоя, группы, субъекта, на кого оказывается воздействие.

Е.Л. Доценко в свою очередь выделяет следующие механизмы манипулятивного воздействия [14, 80]:

1. Присоединение к внутреннему мира аудитории. Включается в работу в тех случаях, когда структура ситуации оказывается сходной по своим характеристикам с соответствующей частью внутреннего мира. С. Кара-Мурза [3, 61] называет это вторым этапом после установления контакта с аудиторией (установление контакта предполагает создание канала, по которому может пройти сообщение). Присоединением называют такой контакт, который в силу положительного отношения к нему аудитории имеет тенденцию сам себя поддерживать, воспроизводится уже без специальных больших усилий манипулятора. Различают «присоединение по…» и «присоединение к…». Первое – это контакт, который поддерживается в силу каких-то объективных признаков общности (по языку, этнической принадлежности и т.д.). Главная задача манипулятора – «присоединение к…» (к каким-то ценностям, лозунгам, действиям).

Первое правило для успешного контакта – заявить о том, что отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по социальному, национальному, культурному признаку и т.д.). Поэтому первый признак манипуляции – уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.

2. Психические автоматизмы. «Психические автоматизмы выступают в роли передаточных рычагов, благодаря которым энергия воздействия манипулятора превращается в энергию действия адресата» [1, 98]. Психические автоматизмы или стереотипы - это типичные схемы поведения, естественные для большинства людей. Полезность стереотипов для человека заключается в том, чтобы воспринимать и оценивать сообщение быстро, не думая; манипулятор может применять их как «фильтры», через которые его жертвы видят действительность.

Одним из главных «материалов», с которым орудует манипулятор, являются социальные стереотипы. Под социальными стереотипами понимается устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании, как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Стереотипы – неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом процессе. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции.

Еще более удобны для манипулятора метафоры – выраженные художественно стереотипы - это готовые штампы мышления, но штампы эстетически привлекательные. Поэтически выраженная мысль всегда играла огромную роль в соединении людей и программировании их поведения. «Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий» [3, 71]. Известно, что человек, чтобы действовать в своих интересах, должен реалистично определить три вещи: нынешнее состояние, желательное для него будущее состояние, путь перехода от нынешнего состояния к будущему. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления всех этих трех вещей прибегать к ассоциациям и аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего, иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны.

Механизм «включения» автоматизмов - мотивационное обеспечение. Никакой автоматизм не будет работать без мотивационной поддержки. Впрочем, манипуляционное воздействие в числе мишеней обязательно имеет и мотивационные структуры. Е.Л. Доценко выделяет такие способы управления мотивационными предпочтениями человека, как прямая актуализация мотивов, простое обусловливание и знаковое опосредствование [7, 40].

Прямая актуализация требуемого мотива может происходить в ответ на появление релевантных этому мотиву раздражителей. С манипулятивной целью прямая актуализация мотива используется в основном в составе комплекса мероприятий: для маскировки основного воздействия, отвлечения внимания на второстепенные элементы ситуации, приведения адресата в необходимое состояние (дискомфорт, бездумная легкость).

Обусловливание – «перенесение побудительной силы какого-нибудь мотива на действия, к которым раньше этот мотив не побуждал» [1, 58]. Данный механизм лежит в основе дрессировки животных.

Мотивационное опосредствование – «эмоциональное переключение на основе представляемых, воображаемых, восстанавливаемых вследствие полученной словесно информации событий» [1, 59]. Многообразие возможных для человеческой психики переключений позволяет связать все со всем, сколь бы слабыми или надуманными ни казались основания для такой связи.

3. Отождествление «Я» адресата со своей активностью. «Субъективность, личностное начало в человеке, по каким-то еще мало понятным законам присваивает психические процессы и содержания, придает им статус «моего». Это личностное начало, или «Я», будучи обманутым, принимает чужое желание за свое»[13, 89].

1.4. Методы и приёмы манипулятивного воздействия

Под методом понимается систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. Методов манипуляции сознанием, используемых в средствах массовой информации, довольно много, но чаще всего выделяются следующие [10, 12]:

1. Использование внушения.

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему.

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.

4. Метод под названием «нужны трупы».

5. Метод «страшилок».

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других.

7. Многократные повторы или «метод Геббельса».

8. Создание лжесобытий, мистификация.

9. Метод фрагментации.

10. Немедленность передачи информации

В данной работе хотелось бы обратить внимание на два метода информационной манипуляции сознанием: фрагментацию и немедленность передачи информации.

1. Фрагментация как форма коммуникации.

Под фрагментацией понимается процесс дробления чего-либо на множество мелких разрозненных фрагментов, в данном случае под фрагментацией понимается специальный метод передачи информации (мифа). Нагляднее всего это проявляется в методе распространения информации, применяемом в США, назовём его дроблением.

Дробление или локализация (а также - фрагментация) - доминирующий метод распространения информации. По радио и ТВ многочисленные несвязанные друг с другом сообщения выстреливаются в эфир подобно автоматной очереди. Газеты представляют собой толстые подборки материала, расположенного почти наугад или в соответствии с тайными законами журналистики. Журналы намеренно разбивают статьи, помещая основную часть текста в конце номера, чтобы заставить читателя просмотреть несколько страниц рекламы [8, 79].

С внедрением в информационную систему новой техники фрагментация приобретает ещё одно измерение. Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой до известной степени обоснованные жалобы на «информационную перегрузку» и мешает осознанному восприятию информации.

2. Немедленность передачи информации.

Немедленность не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Так, в случаях возникновения действительных или мнимых кризисов нагнетания совершенно необоснованная атмосфера истерии и взвинченности. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создаёт ощущение необычайной важности информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вкладывается важная, но в основном пустая информация. Большинство важных событий созревает и обретает смысл лишь по истечении определённого времени [4, 52].

Рассмотрим психологические приемы манипулирования психическим сознанием человека и масс.

Следует отметить, что приемов психологического воздействия (манипулирования) очень большое количество. Некоторые из них доступны для овладения только после долгой практики (например, НЛП), какими-то свободно пользуется большинство людей в жизни.

Нижеизложенные приемы манипулирования сознанием, которые эффективно действуют на всех без исключения, независимо от конкретной целевой аудитории или типовых особенностей личности того или иного человека. Объясняется это тем, что психика человека, в общем и целом имеет единые компоненты, и различается только несущественными деталями, а отсюда и повышенная эффективность разработанных методик манипуляций, существующих в мире.

С.А.Зелинский называет следующие приёмы манипуляции сознанием [5, 55]:

1. Провокация подозрения.

Манипулятор изначально ставит испытуемого в критические условия, когда убежденно выдвигает заявление типа: «Вы думаете, я буду вас уговаривать?..», что предполагает обратный эффект, когда тот над кем проводят манипуляции начинает убеждать манипулятора в обратном, и тем самым, проговаривая несколько раз установку, бессознательно склоняется к мнению о честности в чем-то убеждавшего его человека.

2. Ложная выгода противника.

Манипулятор своими определенными словами как бы изначально ставит под сомнение собственные доводы, ссылаясь на якобы более выгодные условия, в которых находится его оппонент. Что, в свою очередь, заставляет этого оппонента оправдываться в желании убедить партнера и снять с себя подозрение. Тем самым, тот над кем состоялась манипуляция, бессознательно снимает с себя какую-либо установку на цензуру психики, на оборону, дозволяя проникнуть в свою ставшую беззащитной психику атаки со стороны манипулятора. Слова манипулятора, возможные в подобной ситуации: «Вы так говорите, потому что сейчас от этого требует ваше положение…»

3. Агрессивная манера ведения разговора.

При использовании данного приема манипулятор берет изначально высокий и агрессивный темп речи, чем бессознательно подавляет волю оппонента. К тому же оппонент в таком случае не может должным образом обработать всю получаемую информацию. Что вынуждает его соглашаться с информацией от манипулятора, бессознательно к тому же желая, чтобы все это поскорее прекратилось.

4. Мнимое непонимание.

В данном случае определенная хитрость достигается следующим образом. Манипулятор, ссылаясь на выяснение для себя правильности только что услышанного, повторяет сказанные вами слова, но внося в них свой смысл. Произносимые слова могут быть таковы: «Извините, правильно ли я вас понял, вы говорите что…», — и дальше он повто0ряет 60-70% того, что услышал от вас, но конечный смысл искажает путем ввода другой информации, информации — необходимой ему.

5. Ложное соглашательство.

В этом случае манипулятор как будто соглашается с информацией, полученной от вас, но тут, же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, все правильно, но…».

6. Провокация на скандал.

Вовремя сказанными обидными словами манипулятор пытается вызвать своими насмешками в вас гнев, ярость, непонимание, обиду и проч., чтобы вывести вас из себя, и добиться намеченного результата.

7. Специфическая терминология.

Данным способом манипулятор добивается у вас бессознательного принижения вашего статуса, а также развития чувства неудобства, в результате чего вы из-за неуверенности в себе стесняетесь переспросить значение того или иного термина, что дает возможность манипулятору возможность повернуть ситуацию в нужное ему русло, сославшись при необходимости на якобы ваше одобрение раннее сказанных им слов.

8. Использование эффекта ложного подозрения в ваших словах, тем самым ставя оппонента в положение защищающегося. Пример используемого монолога: «Вы думаете, я буду вас в чем-то уговаривать, убеждать…», — что уже как бы вызывает у объекта желание убедить манипулятора, что это не так, что вы к нему (к манипулятору) изначально хорошо расположены и т. п. Тем самым объект как бы сам раскрывает себя для бессознательного согласия с теми словами манипулятора, которые последуют вслед за этим.

9. Формирование ложной глупости и неудачливости.

Высказывание типа — это банально, это полная безвкусица должны сформировать у объекта манипуляций изначальное бессознательное принижение его роли, и сформировать искусственную зависимость его от мнения других, что подготавливает зависимость данного человека от манипулятора. А значит, манипулятор может практически безбоязненно продвигать через объект манипуляций свои идеи, сподвигая объект на решение проблем, необходимых манипулятору. То есть другими словами, — почва для манипуляций уже подготовлена самими манипуляциями.

10. Навязывание мыслей.

В данном случае посредством постоянно или периодически повторяемых фраз, манипулятор приучает объект к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

11. Недоказанность, с намеками на некие особые обстоятельства.

Это способ манипулирования посредством особого рода недоговоренностей, формирующих к объекту манипуляций ложную уверенность в сказанном, посредством бессознательного домысливания им тех или иных ситуаций. Причем когда в итоге оказывается что он «не так понял», у подобного человека практически отсутствует какая-либо составляющая протеста, т. к. бессознательно он остается, уверен, что сам виноват, потому что не так понял. Тем самым объект манипуляций вынужденно (бессознательно — осознано) принимает навязываемые ему правила игры.

12. Мнимая невнимательность.

В данной ситуации, объект манипуляции попадает в ловушку манипулятора, играющего на собственной якобы невнимательности, чтобы после, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента.

13. Принижение иронии.

В результате изреченных в нужный момент мыслей о ничтожности собственного статуса манипулятор как бы вынуждает объект утверждать обратное и всячески возвышать манипулятора.

14. Ориентированность на плюсы.

В этом случае манипулятор концентрирует разговор только на плюсах, тем самым продвигая свою идею и в конечном итоге добиваясь манипуляций над психикой другого человека.

Также в литературе, встречается упоминание следующих приемов манипулятивного воздействия:

- «универсальные» высказывания, истинность которых в принципе подтвердить невозможно, но которые «всем понятны»;

- генерализация, расширение обобщений («всегда», «вечно», «постоянно» - маркеры этого приема);

- неявное указание как бы общепринятой формы;

- умножение имен, действий, ситуаций;

- коммуникативный саботаж;

- двусмысленность;

- замещение субъекта действия;

- подмена нейтральных понятий эмоционально-оценочными;

- тематическое переключение.

Итак, все перечисленные методы и приёмы манипулятивного воздействия позволяют осуществить трансформацию реакций аудитории, ее самооценки, направлений саморефлексии и ценностных ориентаций. И все они нацелены на создание иллюзии взаимопонимания, взаимоотождествления, на формирование «информационных факторов», при помощи которых легко управлять реакциями любой аудитории, формируя отношения иллюзорных зависимостей.

1.5. Стадии и базовые стратегии защиты.

Доктор психологических наук, профессор Е. Л. Доценко предлагает относительно широкое и всеохватывающее определение психологической защиты: психологическая защита – это употребление субъектом психологических средств устранения или ослабления ущерба, грозящего ему со стороны другого субъекта [6, 126].

Современные психологи предлагают следующую классификацию систем защиты в зависимости от того, на что сориентирована защита – на факт угрозы или на ее характер:

Специфические защиты – это такие защиты, которые соответствуют характеру угрозы, то есть учитывают ее содержательные характеристики. Такие виды защиты напоминают процесс разрешения проблем, для которых не видно очевидного решения. В большинстве своем это некоторые поисковые действия, предполагающие сложный процесс ориентирования в какой-то жизненной ситуации. В разговоре, как в хирургии, нужно действовать с величайшей осторожностью.

В большинстве случаев специфическая защита против манипуляции совпадает с базовыми защитными установками человека, активирующимися в ответ и на другие виды психологического нападения. Главная же особенность их состоит в том, как они проявляются. Поскольку манипуляция по определению носит тайный характер, то, поскольку факт угрозы в большинстве случаев воспринимается неосознанно, защитные действия также носят преимущественно скрытый характер. В случае, когда защитные действия обнаруживаются, им приписываются приемлемые для данных условий объяснения[6, 128].

Незначительная модификация базовых схем психологической защиты человека применительно к манипуляциям позволяет построить данную классификацию и наполнить ее следующим содержанием:

1. Уход – увеличение дистанции, прерывание контакта, уход за пределы досягаемости влияния агрессора. К возможным проявлениям этого вида защиты относят: смену темы разговора, уклонение от острых тем разговора, стремление избегать агрессора, который является источником неприятных переживаний, прерывание беседы вообще и т.п.

2. Изгнание – увеличение дистанции, удаление агрессора. Возможные вариации изгнания: обидеть, унизить, насмеяться, вообще прогнать и т.п.

3. Блокировка – контроль воздействия, достигающего реципиента, выставление преград на его пути. К возможным вариациям такого поведения относят: смысловые барьеры («мне трудно понять, о чем вы говорите»), психологические «маски», которые принимают на себя и распыляют удар («это не я – это у меня характер такой») и т.п.

4. Управление – контроль воздействия, исходящего от агрессора-индуктора и влияние на его характеристики. Сюда относятся: плач, жалобы, вздохи; «подкуп» или стремление умилостивить; попытки «подружиться», стать членами одной общности («своих не бьют»); наконец, просто ответная манипуляция.

5. Замирание – контроль информации о самом субъекте защиты (ее искажение или контролируемое сокращение). Возможные проявления: обман, сокрытие своих чувств, нежелание предпринимать какие-либо действия и т.п.

6. Игнорирование – контроль информации об агрессоре, неосознанное искажение восприятия и характера угрозы. Сюда можно отнести умаление или преувеличение характера угрозы, создание самоиллюзий и т.п.

Соответственно, взгляд со стороны на ту или иную беседу, в которой предпринимается попытка манипуляции, вполне может помочь нам обнаружить некоторые разнородности неспецифических защит. Например: жертва манипуляции желает сменить окружающую обстановку: «Вы не против, я закрою форточку – сквозит…» (уход); жертва атакует манипулятора – многочисленные колкости, вызов взаимного раздражения (изгнание); рассеянность жертвы в беседе – постоянная забывчивость, просьбы повторить уже сказанное (блокировка) и т.д [6, 135].

Однако все эти многочисленные виды неспецифических защит могут иметь разную эффективность в деле противостояния манипулятору. Так уход или изгнание (дистанцирование) могут действительно ограничить манипулятивное влияние, а игнорирование угрозы наоборот способно только усилить оказываемое влияние.

К неспецифическим относят защиты, направленные против факта угрозы вообще. Неспецифические защиты, которые имеют дело со структурными и динамическими характеристиками ситуации, в наибольшей степени подвержены стереопизации и автоматизации, что обусловлено глубокими психофизиологическими особенностями таких защит и их мощным установочным фундаментом. Благодаря этому заметно сокращается время задержки реакции, обеспечивающей экстренный ответ. Сам факт угрозы действует здесь подобно ключевому раздражителю и запускает ответную реакцию – один из автоматизмов, закрепленных на уровне бессознательного. (В то же время, необходимо отметить, что частые повторения одной и той же проблемной ситуации могут привести к наработке общего пути ее решения, что может привести к автоматизации решения, то есть перехода в область неспецифических защит[6, 148].)

Среди специфических психологических защит психологи выделяют три основных подвида в зависимости от уровня, на котором они осуществляются. К первому подвиду относят защиты против манипуляции, которые осуществляют протекцию личностных структур, ко второму - защиты против использования автоматизмов, и к третьему – защиты, которые ориентированы на используемые манипулятором средства.

Основной деструктивный эффект в таких манипуляциях заключается в расщеплении личностных структур. Можно сказать, что манипулятор стремится создать в личности реципиента своего союзника. Начало создания внутриличностного союзника происходит в момент актуализации мотива, конкурирующего с существующими на данный момент. В результате порождается внутриличностный конфликт, в котором сталкиваются субъекты, претендующие на один и тот же ресурс. Например, манипулятор адресуется к одной ролевой позиции, искусственно изолируя ее: «Ну ты же мужчина…». Сопротивление в таком случае заключается в попытке жертвы ввести другие ролевые позиции: «Но я еще и…». Таким образом, защита от манипуляции есть в первую очередь защита своей личности, сопротивление созданию в себе союзников манипулятора, уничтожение или изгнание «перебежчиков» – особых психических структур, объективно работающих на пользу агрессору. Основная же задача – остаться психически целостным, отодвинуть на задний план все внутренние противоречия и выступить, можно сказать, единым фронтом перед лицом противника[11, 100].

Инициатор скрытого управления, безусловно, обладает немалыми преимуществами, хотя бы уже в силу того, что ему принадлежит первый ход.

Однако потенциальной «жертве», обладающей способностью вовремя распознать угрозу, эти преимущества – внезапность, высокий темп, выгодное распределение позиций – достаточно легко нейтрализовать. Ведь акт скрытого управления, имеющий точно намечавшийся и достаточное время сохраняющийся эффект, является произведением искусства – искусства влиять на людей. В этом спектакле тонко сбалансированы самые различные элементы,

иногда в довольно причудливом сочетании. Разрушить столь искусственную (сколь и искусную) конструкцию в большинстве случаев несложно, тогда как придумать и успешно воплотить скрытое управление труднее, чем от него оградиться. Поэтому защита от скрытого управления – это в значительной степени техника. А, как известно, техникой овладеть легче, чем искусством. Поэтому изучение скрытого управления дает больше преимуществ обороняющимся от него, а не нападающей стороне.

Поскольку предшественником управляющего воздействия является получение информации об адресате, то ясно, что, прежде всего, необходимо по возможности не дать инициатору сведений о себе.

Осознанием того, что тобой управляют, может быть вдруг возникшее чувство вины или опасности. А также адресат кому-то вдруг оказывается «должен» или зависим от какого-то обстоятельства.

Анализ ситуаций скрытого управления показывает, что почти всякий раз можно обнаружить нарушение управляющим субъектом какого-либо из правил этики. Например, манипулятор обращается в неудобный для адресата момент. И если адресат куда-то торопится, манипулятор усугубляет еще и тем, что ограничивает время на принятие адресатом решения под маркой заботы о его времени, при этом он манипулятивно навязывает темп разговора[9, 118]. Грубое нарушение правил этики — неоспоримый признак манипулирования.

Также манипулятора легко могут выдать жесты, говорящие о его неискренности, скрытности, сомнениях, превосходстве, угрозе. Кроме того, можно наблюдать определенную необычность в поведении манипулятора (излишнюю возбужденность или показное безразличие).

Рассмотренные первая и вторая стадии защиты можно назвать предзащитой, так как они носят либо профилактический (не давать информации), либо предварительный (молча принять решение — осознать, что манипулятор собирается управлять) характер. Теперь настал черед перейти непосредственно к защите. Она подразделяется на активную и пассивную.

Пассивную защиту рекомендуется применять в следующих случаях:

• когда адресат не знает, как поступить;

• когда адресат не хочет портить отношения с манипулятором;

Пассивная защита может осуществляться в следующих формах:

• Никак не реагировать на слова манипулятора, молчать, делая непринуждённый вид;

• Адресат делает вид, что «туповат», не понял, о чем речь;

• Заговаривать совсем о другом (основание то же).

• Адресат повторяет просьбу манипулятора, но с вопросительной интонацией, требуя тем самым продолжить его речь;

• если же манипуляция производится действием, нужно повторить это действие.

Наиболее эффективной пассивная защита становится тогда, когда установка на борьбу сменяется установкой на сотрудничество[6, 157].

Опыт показывает, что в большинстве случаев манипулятор, натолкнувшись на пассивную защиту, прекращает свои попытки. Ведь его главное преимущество – в стремительности натиска, неожиданности, и адресата нет времени сообразить, как выйти из положения. Повторение посягательств, во-первых, дает время для ответа, во-вторых, высвечивает истинную цель манипулятора и разрушает заготовленное им распределение ролей. Поэтому для более настырных агрессоров существуют активные методы защиты.

Применять активную защиту следует, прежде всего, не тогда, когда объект манипуляции находится в зависимости (служебной, материальной и т.д.) от манипулятора. Если пассивная защита означает «остановить агрессора», то активная – разоблачить его и нанести ответный удар.

Дело в том, что активная защита является встречным конфликтогеном, не уступающим, а то и превосходящим по силе действие манипулятора. По закону эскалации конфликтогенов, последний (сразу или потом) ответит конфликтогеном еще более сильным, что в итоге приведет к открытому конфликту.

Суть метода расстановки всех точек над «i» состоит в том, что нужно прямо, не стесняясь, сказать о том, что адресата беспокоит. Или потребовать разъяснения: «Куда вы клоните?», «Скажите прямо», «Что вы хотите?» Одна из главных задач данного вида защиты — сделать тайное (намерения манипулятора) явным.

Контрманипуляция – наиболее сильная из защит – представляет собой ответную манипуляцию, в которой используются обстоятельства, созданные первоначальным манипулятивным воздействием нападающего субъекта.

Исполнение контрманипуляции: адресат делает вид, будто не понимает, что им пытаются манипулировать, начинает встречную игру и завершает ее внезапным поворотом ситуации, показывающим манипулятору психологическое преимущество, – психологическим ударом, приводящим к поражению манипулятора [25, 81].

Все это означает, что плохие отношения, маскируемые внешним участием и заботой, – благодатная почва для манипуляторов. Поэтому иногда полезнее обнажить истинные отношения, и если адресат не побоялся это сделать, то тогда он получает психологическое преимущество.

Анализируя возможности противостояния манипулятору с учетом применяемых средств влияния, следует прийти к двум возможным стратегиям защиты:

Первая стратегия защиты. В основе первой стратегии лежит стремление противопоставить манипуляции ответную атаку, агрессию, разрушающую влияние, обращенное на реципиента.

Среди основных реакций на влияние можно отметить устойчивое стремление вскрыть манипуляцию (“Куда вы клоните? Да скажите прямо?”), но может быть построена целая схема вскрытия “заговора” или просто выведения партнера из себя с целью “вскрыть карты”.

Противодействие влиянию может выражаться в поисках равносильных ответных ходов, способных дать преимущества тому, кто защищается. Как правило, это привычные для него измерения: заготовленные темы и сюжеты разговора, вставляемые невпопад паузы, навязываемый особый тон разговора. Но могут быть также применены смена темпа разговора, неполная включенность в разговор и другие средства дестабилизации манипулятора, испытывающего тяжелые, острые переживания в попытках сдержать проявляющиеся чувства.

Вторая стратегия защиты. В основе этой стратегии лежит желание целенаправленно трансформировать манипуляцию так, чтобы ее эффект соответствовал интересам адресата воздействия.

Если реципиент чувствует, что манипулятор уводит разговор в сторону, то может неожиданно переключиться на совсем отвлеченную тему, которая выгодна адресату, или, петляя, вновь упорно возвращаться к старой теме.

Если адресат начинает подозревать манипуляцию, он может прямо спросить, правильно ли он понял манипулятора. Если цель его неблаговидна, манипулятор скорее всего ответит отрицательно, а значит не станет настаивать далее на этом же.

Таким образом, маневрам манипулятора возможно применение определенных техник защиты, специально ориентированных на отражение манипулятивного воздействия и позволяющих выстраивать более надежные преграды и препятствия на пути психологического вторжения.

Глава 2. Эмпирическое исследование эффективности

приемов манипуляции

2.1. Процедура и методики исследования

Для эффективности генерализации как приема манипулятивного воздействия было организованно экспериментальное исследование на студентах двух групп 2 курса педагогического института, в количестве 30 человек, из них 14 юношей и 16 девушек (1-я группа 7 девушек и 8 юношей; 2-я группа 9 девушек и 6 юношей).

В ходе экспериментального исследования двум представителям младшего курса необходимо было в течение месяца подходить к студентам экспериментальной группы с просьбой придумать и организовать выступление ко дню учителя. Причём первокурсники оперировали фразой манипулятивного характера, в которой использовались маркеры приёма «генерализация»:«вы всегда, всем помогаете», «вы постоянно, всем помогаете».

В случае с контрольной группой первокурсники подходили со стандартной фразой, которая не имела манипулятивного характера «Помогите мне в организации выступления».

Реакция студентов экспериментальной и контрольной групп фиксировалась на диктофон.

2.2. Анализ результатов

Полученные в ходе эксперимента ответы студентов были сведены в сводную таблицу № 1. В таблицах № 2,3,4 представлены количественные показатели положительных и отрицательных ответов на просьбу первокурсника в экспериментальной и контрольной группах.

Таблица №1.

Содержание ответов студентов контрольной и экспериментальной групп

Экспериментальная группа

«Помогите мне в организации выступления

вы всегда, всем помогаете» Контрольная группа

«Помогите мне в организации выступления»

девушки юноши девушки юноши

(Улыбка) Помогу, кто ж, если не я. Кто сказал, какой бред, обойдёшься (уходит) Завтра, хорошо?

(договариваемся о встречи) Мне некогда (уходит)

Ну, не всем (улыбка), а вам помогу. Времени нет (уходит) Мне некогда, пар куча (уходит) А сами никак? (уходит)

Давайте, договорим, когда встретимся, всей группой. Ну, раз всем помогаю, давай, что у тебя там? (улыбается) Молодые, перспективные сами разберётесь (уходит) Нашли, кого просить (уходит)

Ну, конечно помогу (улыбка), у меня есть мысли на этот счёт Кто это такой добрый тебе лапшу на уши навешал (смеётся). Давай, что у тебя? Если у вас хоть какие-то свои соображения есть, то помогу (договариваемся о встречи) Возможно, в следующий раз (уходит)

Давай сегодня посидим и подумаем, а то я завтра не смогу Помог бы, но времени нет, извини (с сожалением, уходит) Мне в прошлом году никто не помогал (уходит) Ага, уже побежал (уходит)

О, нет, нет, дел масса (уходит) Да мы сами планировали свою помощь предложить, конечно, поможем. Помоги, помоги, сам разбирайся (уходит) У меня есть сценарий с прошлого года, завтра принесу

Хорошо, помогу (с недовольством, вздыхает) (Смеётся) Я постоянно помогаю, какой бред?(уходит) Хорошо, как соберетесь, звони (дает телефон)

Конечно, помогу, раз говорят (улыбается) А мы сами отдувались, и никто нам не помог (уходит)

Да, помогу, помогу (договариваемся о встречи)

Таблица №2.

Количественные показатели положительных и отрицательных ответов студентов контрольной группы

Испытуемые Положительный

ответ Отрицательный ответ

Юноши 1 5 Девушки 4 5

33,3 % 66,6 %

Таблица №3.

Количественные показатели положительных и отрицательных ответов студентов экспериментальной группы

Испытуемые Положительный

ответ Отрицательный

ответ Юноши 4 4

Девушки 6 1

66,6 % 33,3 %

Таблица №4.

Сводная таблица процентных соотношений положительных и отрицательных ответов контрольной и экспериментальной групп

Ответы Контрольная группа Экспериментальная группа

Положительный

ответ 33,3 % 66,6 %

Отрицательный ответ 66,6 % 33,3 %

Итак, из таблицы видно, что процент положительных отзывов на просьбу первокурсников в экспериментальной группе в два раза больше (66,6 %), чем в экспериментальной (33,3 %), и соответственно процент отрицательных отзывов значительно меньше (33,3 %), чем в контрольной группе. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что просьба манипулятивного характера позволяет увеличить вероятность получить желаемое (помощь) от объекта манипулирования (студенты второкурсники). Кроме того из качественного анализа невербального компонента высказываний испытуемых экспериментальной группы на просьбу манипулятивного характера, очевидно, что подобная просьба не только позволила добиться желаемого, но и расположить испытуемых экспериментальной группы, так как ответы большинства сопровождались улыбкой.

Заключение

Проведенное исследование позволило выделить пять групп признаков, манипуляции как социального феномена: родовой признак — психологическое воздействие; отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей; стремление получить односторонний выигрыш; скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность); использование (психологической) силы, игра на слабостях.

Манипуляция имеет сложную структуру и включает: планирование воздействия; сбор средств и сведений об объекте манипуляции; подстройка к адресату воздействия; организация ситуации воздействия; подготовка адресата.

Подготовка манипуляции, как правило, связана с созданием факторов (или использованием уже имеющихся), повышающих у адресата вероятность ожидаемых реакций.

Манипуляция как всегда сокрытие воздействия, осуществляется благодаря: направленному созданию «мифа», «легенды», при помощи которых затушевывается цель и факт воздействия; использованию специально организованных ритуалов, процедур, маскирующих информацию, под них зашифрованную; использованию техники «наивной искренности», «естественной спонтанности».

Можно выделить следующие механизмы манипулятивного воздействия: присоединение к внутреннему миру аудитории; психические автоматизмы, под которыми понимаются типичные схемы поведения, естественные для большинства людей; отождествление «Я» адресата со своей активностью.

Кроме того выделяют следующие приемы манипулятивного воздействия: «универсальные» высказывания; генерализация; неявное указание как бы общепринятой формы; умножение имен, действий, ситуаций; коммуникативный саботаж; двусмысленность; замещение субъекта действия; подмена нейтральных понятий эмоционально-оценочными; ложная аналогия; тематическое переключение. Все они позволяют осуществить трансформацию реакций аудитории, ее самооценки, направлений саморефлексии и ценностных ориентаций.

В ходе эмпирического исследования мы попытались оценить эффективность одного из распространённых приемов манипуляции сознанием, как генерализация и расширения обобщения и пришли к выводу, что процент положительных отзывов на просьбу значительно увеличивается, в случае если она построена с его учётом. Кроме того из качественного анализа невербального компонента высказываний на просьбу манипулятивного характера, следует, что просьба манипулятивного характера позволяет так же расположить объекта манипуляции, вызвав улыбку.

Список использованной литературы

1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. – СПб.: Изд-во «Прайм – ЕВРОЗНАК», 2002.

2. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

3. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М.: Изд-во «ЧеРо», 1998.

4. Грин Р. 48 законов власти. – М.: Изд-во «Рипол-Классик», 2001.

5. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. - М.: Изд-во «Добросвет», 2009.

6. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защиты. – М.: Изд-во «Речь», 2003.

7. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия.- Екатеринбург: Изд-во «Алгоритм», 1995.

8. Закатов А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1982г.

9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. - М.: Изд-во «Алгоритм», 2004.

10. Сельченок С.В. Контроль сознания и методы подавления личности. Хрестоматия. — М.: Изд-во «АСТ», 2002.

11. Чалдини Р. Психология влияния. – СПб.: Изд-во «ПИТЕР», 2000.

12. Щербатых Ю. Искусство обмана. – М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2000.

13. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – Минск: Изд-во «Полифакт», 1992.

14. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Изд-во «Мысль», 1980.

15. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. - М.: Изд-во «Наука», 1990.

Показать полностью…
Похожие документы в приложении