Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
doc

Контрольная «Объект политической социологии» по Социологии (Новиков А. В.)

1. Объект политической социологии

Объект политической социологии не отличается от объекта социологии в целом, который трактуется как гражданское общество. Однако в социологической литературе на этот счет имеются различные точки зрения. Многие авторы не видят разницы между объектом и предметом социологической науки.

Одна из попыток решения возникшего противоречия воплотилась в трех-, четырехуровневой концепции строения социологической теории, когда наряду с теоретической основой — историческим материализмом выделялись специальные социологические теории и конкретные исследования (М.Н. Руткевич, Г.В. Осипов). Между тем необходимо было найти ту сторону (часть) общественной жизни, которая была бы прерогативой социологии. Ведь общество является объектом изучения всех социальных и гуманитарных наук.

Изучение поступательного развития общества относится к компетенции исторических наук. Историки видят общество как объект своего исследования также в определенном ракурсе: как историю всего человечества, отдельных стран и народов, отдельных сфер жизни людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.). И наконец, если общество выступает перед нами своими правовыми отношениями, то, бесспорно, это относится к компетенции юридических наук.

Общество может характеризоваться и такими гранями, как эстетические, этические, религиозные отношения, такими институтами, как семья, учебная группа, воинское подразделение, такими процессами, как национально-этнические, расовые, классовые, групповые и т.д. И каждая группа является объектом изучения для определенной науки или научного направления — этнологии, этики, эстетики, религиоведения, конфликтологии и т.д.

Что же в таком случае может быть объектом социологии? Какая грань общества изучается с помощью ее методологии и методики?

Такой объект — гражданское общество, суть которого, по Гегелю, состоит в том, чтобы интересы государства и интересы личности признать равнозначными, однопорядковыми.

Гражданское общество начало складываться при переходе человечества к буржуазно-демократическим формам государственности, когда люди получили возможность действовать как самостоятельная общественная сила, возможности которой в значительной степени зависят от уровня сознательности и творчества участников исторического процесса. Именно в этот период ценность и самоценность человека стали реальными факторами многих общественных перемен, резко повысившими влияние индивида на решение государственных проблем.

Гражданское общество возникло как оппонент государству, породив многочисленные образования (партии, общественные организации, добровольные объединения, ситуативные или постоянные гражданские инициативы и т.д.), которые оспаривают, подвергают сомнению и выдвигают альтернативные способы peшения государственных проблем.

Все сказанное позволяет утверждать, что гражданское общество как контрпартнер государства — это совокупность определенным образом организованных исторически сложившихся форм и ценностей совместной жизнедеятельности, которые созданы и функционируют на основе свободного волеизъявления и которыми люди руководствуются во всех сферах общественной жизни — экономической, социальной, политической и духовной.

Поэтому логично сделать вывод: политическая жизнь гражданского общества является объектом политической социологии. Политическая социология раскрывает отношение общества к государству и институтам распределения и формирования власти, которое проявляется, прежде всего, в направленности политического сознания и политического поведения людей. Политическая социология призвана ответить на вопрос, как осознаются индивидуумом, социальными группами и слоями, партиями и общественными организациями существующая политическая реальность, властные отношения, политические права и свободы. Это дает основание представить, как гражданское общество соотносится и взаимодействует с политическими институтами и структурами.

2. Предмет политической социологии

Хотя объектом политической социологии, как и социологии в целом, является гражданское общество, это не означает, что предмет данной отрасли социологического знания полностью совпадает с представлениями о предмете всей социологической науки. В научной литературе имеются различные подходы к тому, что должно быть предметом политической социологии.

Иногда предмет политической социологии трактуют как анализ содержания политики, политической деятельности, политических интересов и соответствующих политических отношений, действий политических институтов и политических движений. На наш взгляд, внимание политической социологии следует направить не столько на изучение разновидностей политики и политической сферы, сколько на изучение сущности власти, политических прав и свобод с позиций человека, социальных групп и слоев, общественных организаций и объединений. Иначе говоря, анализ политических процессов с точки зрения личности, людей как членов гражданского общества и составляет суть политической социологии.

Именно поэтому предметом политической социологии выступает политическое сознание и поведение личности как субъекта политической жизни. Являясь элементом (компонентом) группы, слоя или этнической общности, личность в то же время представляет собой самостоятельный феномен, который в зависимости от конкретных обстоятельств включается в политическую деятельность, олицетворяет ту или иную степень воплощения политической свободы данного общества. Необходимость такого подхода обусловлена тем, что каждый человек в современном обществе — субъект политических отношений. Любое отстранение людей от участия в политической жизни чревато серьезными последствиями.

Стал реальным рост влияния личности на деятельность добровольных и инициативных организаций и объединений, участвующих в решении текущих и перспективных проблем общественного развития. На современном этапе развития человечества политическая жизнь во все большей мере характеризуется подъемом массовых общественных движений. Люди различной политической ориентации протестуют против милитаризации, расовой и национальной дискриминации, ущемления прав женщин, ухудшения положения молодого поколения, коррупции, хищнического отношения к использованию природных ресурсов и окружающей среде. Политические лидеры уже не могут не считаться с позициями общественных движений, которые нередко, хотя не всегда в явном виде, выражают определенные политические требования (например, движение «зеленых»).

Процесс постоянного возрастания участия личности в политической жизни проявляется в повышении ответственности партий, политических организаций, каждого их члена. В современном обществе роль партии в немалой степени зависит от того действительного положения, которое присуще каждому ее члену. Это, наконец, проявляется в постоянном росте активности ситуативных, кратковременных общественных организаций, в повышении их действенности в решении насущных вопросов, которые волнуют людей, в зависимости от обострения тех или иных актуальных проблем их повседневной жизни и трудовой деятельности.

Подход к политике через человека, социальные группы, их сознание и поведение придает политической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различные структуры власти, как бы ни демонстрировали величие или преимущества своих программ и действий, есть один важный момент, который может утвердить или отвергнуть все эти попытки: а насколько глубоко, серьезно и основательно воспринимают люди политические процессы, как они «переваривают» их, насколько намерены содействовать или сопротивляться им? Кроме того, политические ориентации и взгляды людей могут выражаться опосредованно, через деятельность политических и общественных организаций, гражданские инициативы. И наконец, политическое сознание и поведение проявляются с особой наглядностью во время политических акций и кампаний (выборы, референдумы и другие формы волеизъявления).

Все сказанное позволяет сделать вывод, что содержание политической социологии представляет исследование процессов реализации интересов людей, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций по сознательному использованию ими власти, удовлетворению их политических интересов. Политическая социология изучает властные отношения, которые всегда направлены на защиту определенных политических сил, закрепление и развитие достигнутых ими завоеваний, на создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения их положения, достижения ими подчинения или консенсуса.

Именно при таком подходе политическая социология сосредоточивает свое внимание на изучении политической жизни различных структур, политических притязаний людей, классов, социальных групп, направляемых политическими партиями, а также политических отношений данной общественно-политической системы. Политическая социология анализирует процессы согласования политических интересов с объективными закономерностями общественного развития, формы и методы предотвращения коллизий, политических катастроф и конфронтации (вплоть до революции как способа решения противоречий).

Таким образом, предметом политической социологии выступают политическое сознание и политическое поведение людей, воплощающиеся в деятельности государственных и общественных институтов и организаций, а также в механизмах их воздействия на процесс функционирования власти в конкретных социально-исторических условиях.

3. Методы политической социологии

Проведение эмпирического социологического исследования политических процессов требует большой предварительной работы. Исследователь должен, прежде всего, понять, что именно он хочет выяснить в ходе полевых работ.

Кроме того, любой научный проект достижения новых знаний предполагает наличие надежной «маршрутной карты», содержащей основные ориентиры, указатели и общий план движения. Именно в такой роли выступает программа социологического исследования - универсальный рамочный документ, обеспечивающий доступность полученной информации и возможность ее критического осмысления. Именно на основе предложенной цели, исследовательской стратегии и методов получения информации можно проверить, повторить и, значит, подтвердить или опровергнуть полученные данные. Таким образом программа обеспечивает реализацию важнейших принципов научного познания: интерсубъективности исследования и соизмеримости полученных данных, т.е. возможности сопоставления результатов, достигнутых разными исследовательскими коллективами в разное время и даже в разных странах, философско-методологической установкой проектирования программы социологического исследования выступает достижение объективности знания.

3.1. Количественные методы социологического исследования

Контент-анализ

Анализ документов в политической социологии — это целое направление исследовательской деятельности. Особое место в нем занимает контент-анализ, которому принадлежит важнейшая роль в изучении политических коммуникаций.

Метод контент-анализа предназначен для выяснения степени интенсивности и преобладающих форм репрезентации каких-либо заранее обозначенных фрагментов информации (так называемых «единиц анализа» или «смысловых единиц») в общем объеме изучаемых текстовых материалов.

Этот метод позволяет в процессе статистической обработки информационного источника дать обоснованное заключение, к примеру, об особенностях информационного сопровождения той или иной избирательной кампании, о преобладающих и доминирующих элементах в образах лидеров, воспроизводимых в политической рекламе, о типичных претензиях к органам управления, содержащихся в письмах, с которыми жители обращаются в СМИ, и т.п.

Ограниченность применения контент-анализа обусловлена прежде всего сложностями в общей оценке значимости (конкретно-исторической, социокультурной, политической и др.) выбранных объектов анализа, их временной контекстуальностыо, которая ясна всем читателям, слушателям, зрителям «здесь и сейчас», но пропадает почти срезу же после публикации или сообщения и подлежит логической реконструкции социолога, т.е. может быть искажена.

В то же время необходимо помнить, что контент-анализ — достаточно трудоемкая процедура, требующая от исследователя таких качеств, как внимание к деталям, тщательность, усидчивость. Наиболее продуктивные результаты приносит использование контент-анализа как мониторинговое сопровождение социологических опросов или наблюдения.

Анкетирование

Анкетный опрос относится к наиболее распространенным методам современной политической социологии. Он позволяет в достаточно сжатые сроки получать информацию об общественном мнении тех или иных социальных групп или населения в целом; об отношении людей к тем или иным политическим событиям, лидерам, явлениям; об информированности и знаниях респондентов в какой-то области; об их реальном поведении (об участии или неучастии в голосовании, в деятельности политической партии, в политических акциях и пр.); об общем настроении людей.

Анкетирование позволяет исследователям быстро и оперативно анализировать состояние и тенденции изменения общественного сознания больших групп людей.

Помимо оперативности анкетирования и возможностей этого метода в изучении больших массивов респондентов к его достоинствам можно отнести сравнительную экономичность и организационную простоту. При сравнительно небольшой квалифицированной аналитической группе проведение анкетного опроса предполагает активный и грамотный менеджмент.

К недостаткам анкетирования относится зависимость качества получаемой информации от восприятия текста анкеты респондентом, а также от его аккуратности и внимательности.

В целом анкетный опрос не предназначен для выяснения глубинных причин какого-либо явления. Полученные данные скорее фиксируют феноменологическую сторону общественно-политических процессов и нуждаются в дальнейшей концептуальной интерпретации и теоретическом объяснении.

Контент-анализ и анкетирование относятся к количественным методам социологического исследования. Систематически для изучения политических процессов они стали применяться в рамках позитивистски ориентированного знания с 30-х годов XX в. и за это время не только продемонстрировали свою высокую эффективность, но стали источником многосторонней методологической и философской рефлексии.

3.2 Качественные методы социологического исследования

Интервью

Так же, как и анкетирование, интервью относится к опросным методам сбора информации и предполагает непосредственный контакт интервьюера и респондента.

Интервьюирование осуществляется в рамках общей исследовательской программы и на основе определенного плана, причем результаты его фиксируются, с тем, чтобы обеспечить их последующую обработку и интерпретацию.

По сравнению с анкетированием интервью представляет собой значительно более трудоемкий и дорогостоящий метод получения данных. Его применение связано с основательной профессиональной подготовкой исследователя, так как в немалой степени зависит от коммуникационных способностей интервьюера и его общей ориентации в проблемном поле. Кроме того, интервьюирование существенно увеличивает сроки исследования (одно интервью может длиться от 20 минут до 2—3 часов) и связано с преодолением многочисленных трудностей при поиске «подходящих» респондентов.

И все же повсеместное внедрение этого метода в социологическую практику свидетельствует о том, что с его помощью удается значительно глубже, чем при анкетировании, понять некоторые явления политической жизни общества.

Вместе с тем интервьюирование относится именно к качественным исследовательским стратегиям, общая цель которых — изучение субъективных практик, когда в центре внимания социолога — действия социального субъекта, насыщенные субъективными смыслами и имеющие социокультурное значение. Существенное снижение дистанцированности от объекта исследования, погруженность интервьюера в саму исследовательскую процедуру увеличивают риск навязывания его мнения и оценок респондентам. Именно подобная радикальная вовлеченность исследователя в ситуацию сбора эмпирических данных объективно создает возможность искажения итоговых результатов опроса. Поэтому интервью целесообразно использовать тогда, когда первичные эмпирические данные о той или иной ситуации уже собраны и социолог ставит задачу ее более углубленного понимания, или, напротив, когда предмет исследования неизвестен и социолог проводит пробный пилотажный опрос или опрос экспертов.

В целом интервью проводится как свободная беседа интервьюера с респондентом в заранее спланированной и подготовленной ситуации. Принципиальное значение при этом имеет выбор респондентов. Все дело в том, что конструирование выборки при интервью отличается существенными особенностями. Учитывая, что объем выборки должен быть невелик, в качестве опрашиваемых подбираются люди, с одной стороны, компетентные в отношении изучаемого предмета, а с другой — занимающие по отношению к нему различные социально-ролевые позиции.

Обработка материалов интервью и интерпретация полученных результатов проводятся в двух планах. С одной стороны, полученные данные могут свидетельствовать о существовании типичных позиций, распространенных точках зрения, ценностных и эмоциональных предпочтениях. В таком случае необходимо провести соответствующий типологический анализ. С другой стороны, в ходе интервью могут быть обнаружены ранее не известные факты, обстоятельства, имена и ситуации, что предполагает содержательный причинно-следственный и корреляционный анализ.

Наблюдение

Среди качественных методов исследования особое место занимает наблюдение. Общенаучный метод наблюдения относится к числу древнейших и по сей день активно используемых изобретений человечества. От повседневного, обыденного наблюдения его отличают целевая направленность, планомерность и наличие контрольных процедур, позволяющих проверять результаты.

Принципиальная особенность наблюдения как метода социального познания состоит в том, что его объектами являются взаимодействия, взаимоотношения и поведение людей, всегда насыщенные различными эмоциями, личностными смыслами и многозначными культурными символами, включенными в само содержание наблюдаемых действий или ситуаций. В этом, собственно, и состоит основная трудность в интерпретации результатов наблюдений.

Методически в социологии различают два типа наблюдений: включенное и невключенное. Последнее применимо к тем объектам и ситуациям, по отношению к которым исследователь остается внешним, дистанцированным. Такое наблюдение по сути носит диагностический характер: не вмешиваясь в события, социолог проводит предварительную общую оценку применимости той или иной исследовательской стратегии к выбранным объектам.

Нередко невключенное формализованное наблюдение (когда четко фиксируется ряд установленных признаков наблюдаемых объектов) сопровождает полевое социологическое исследование, ведущееся с помощью опросных методов, и позволяет получать дополнительную информацию.

Включенное наблюдение используется тогда, когда социолог реально включается в изучаемую ситуацию в качестве действующего участника событий. Естественно, в этом случае прямое влияние исследователя на результаты наблюдений исключить невозможно. Более того, личные «переживания исследователя в поле» фиксируются как самостоятельная и значимая компонента всего исследования. Именно подобный субъективный опыт включения социолога в повседневные социально-групповые практики людей определенной профессии, этнической принадлежности, обычаев и условий проживания позволяет получить порой уникальную информацию, способную в корне изменить представления об изучаемом объекте.

Включенное наблюдение особенно продуктивно тогда, когда ведется всестороннее монографическое исследование какого-либо «одного случая»: отдельной организации, предприятия, акции, группы (в социологии это называют case study). При подобном подходе количественные методы позволяют получить данные по сути лишь о вторичных явлениях в жизни социального организма: о высказанных в анкетах мнениях, суждениях, оценках людей, тогда как включенное наблюдение открывает возможность изучить многозначные стороны социальных коммуникаций, в том числе скрытые и нерефлексируемые (то, что «обычно не говорят, но имеют в виду»).

Обязательным условием использования социологического метода наблюдения является ведение дневников или протоколов наблюдения, фиксирующих реальное время, место, характеристики наблюдаемой ситуации и действующих участников.

После завершения исследования протоколы наблюдения подлежат анализу и интерпретации в качестве документального источника информации.

Фокус-групп

Как и любое интервью, фокус-групповое исследование проводится на основе предварительно составленного в соответствии с общей концептуальной программой списка основных тем («путеводителя») дискуссии. Этот метод предусматривает некую импровизационность ведущего (модератора) фокус-группы, который должен, с одной стороны, быть чутким к неожиданным поворотам обсуждения и новым аргументам его участников, а с другой — следить за соблюдением общего плана дискуссии. Фокус-групповое исследование обычно состоит из серии (от двух до шести) подобных дискуссий, цель которых — выявление спектра мнений по какому-либо вопросу.

Одна из трудностей в проведении фокус-групп состоит в том, что их состав должен репрезентировать те социальные слои или профессиональные группы, мнения и реакции которых изучаются. Кроме того, для исключения различного рода психологических осложнений в ходе дискуссии следует учитывать такое важное условие, как социальная однородность участников фокус-групп по материальному положению, полу, возрасту и т.п.

Фокус-групповая дискуссия, как правило, записывается на аудио- и видеоаппаратуру, потом транскрибируется (т.е. представляется в форме расшифрованной с диктофона записи) и анализируется. Транскрипции записей фокус-групп — достаточно громоздкая и трудоемкая процедура, при которой фиксируются не только реплики, аргументы, содержательные высказывания участников, но и их эмоции, интонации, смысловые паузы и акценты, рассчитанные на понимание и реакцию окружающих.

Конверсационный анализ

Конверсационный анализ (анализ бесед, разговоров). Этот метод продуктивен тогда, когда необходимо получить данные о распространенных суждениях людей в типичных, неинсценированных и естественных ситуациях общения. (Напомним, в фокус-групповых исследованиях, напротив, ситуации общения создаются и управляются социологом-модератором). Объектом исследования могут быть разговоры в студенческой столовой после выступления какого-либо политика; беседы иммигрантов, занятых административным оформлением документов; разговоры о перспективах жизнеустройства безработных, зарегистрированных в центрах занятости, и т.п.

Данный метод дает возможность изучить структуры и типичные формы высказываний, их эмоциональный фон, насыщенность социокультурными символами (гендерными, поколенческими, этническими, местными и др.). Анализ языковых реалий и форм общения, распространенных в той или иной социальной среде, помогает социологам понять характер повседневных взаимоотношений людей, недоступных исследованию с помощью количественных методов.

Дискурс-анализ

Этот метод, основан на глубоких концептуально-методологических идеях этнометодологии, однако пока имеет небольшую историю эмпирической апробации. Дискурс-анализ применим к исследованию ситуаций масштабных политических дискуссий: парламентских прений, политических митингов, публичных выступлений кандидатов в депутаты и т.п.

Во всех этих случаях объектом исследования (помимо высказываний, риторических формул, оценок и суждений) служит культура интеракций, т.е. те социальные взаимодействия людей, которые воспроизводятся в рамках изучаемой ситуации.

Метод дискурс-анализа целесообразно использовать тогда, когда в исследовании одновременно участвуют несколько социологов, записывающих результаты своих наблюдений и рассматривающие их с разных позиций при общей фиксации происходящей дискуссии. После сведения всех записей в единое целое необходима последовательная реконструкция события с анализом вариантов поведения действующих лиц, социокультурного контекста, речевых стилей и принятых стереотипов оценок происходящего. Обработка результатов дискурс-анализа осуществляется поэтапно.

В настоящее время наиболее продуктивная перспектива использования качественных методов конверсационного и дискурс-анализа связана с предварительной оценкой проблемной ситуации и с разработкой общей стратегии исследования.

В современной социологии разработка методов, процедур, инструментария и техники проведения исследований — динамично развивающаяся область знания. Причем многие исследовательские методики обнаруживают высокую результативность, будучи применимыми к различным предметным областям. Так, при изучении политической жизни общества значительные результаты были получены в исследовательских проектах с использованием биографического метода. Многообразие сосуществующих в мире политических культур и режимов сегодня активно изучается с помощью сравнительно-исторического метода. Некоторые из исследовательских техник, собранные в предшествующие годы «под крышей» одного метода, стали использоваться как самостоятельные методические процедуры. Так, из метода экспертных оценок выделилась методика проведения опроса эксперта в формах свободного и нарративного (повествовательного) интервью. И сегодня в политической социологии метод нарративного интервью активно применяется при изучении политически девиантного поведения.

Социометрические методы используются в исследованиях проблем лидерства и политических субкультур. И наконец, современная политическая социология адаптирует и развивает ряд общенаучных методов, таких, как системно-структурный и функциональный анализ, типологический и каузальный методы и др.

4. Понятие политического режима и его основные типы

4.1 Понятие политического режима

Согласно наиболее распространенному толкованию, режим определяется как совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти определенных групп и классов.

Политический режим - это те средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое господство в стране и управление обществом.

Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющей характер политической жизни общества.

Характер политического режима зависит от следующих моментов:

- от реального функционирования структур политической системы (государства, партий, общественных организаций);

- степени гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

- процедур отбора правящих групп, выдвижения и подбора руководителей;

- состояния законности и реальной силы ее в обществе, особенностей политической культуры и политических традиций.

Основные формы правления следующие:

1. Автократия - самовластии, неограниченная власть одного лица (монарха, президента)

2. Аристократия- власть знати, привилегированного большинства знатных (лучших) людей

3. Плутократия – власть богатых, господство в обществе «денежных мешков»

4. Тимократия - власть привилегированной верхушки состоятельных людей

5. Теократия- власть церкви и духовенства

6. Геронтократия - власть старейшин, старшего поколения людей

7. Демократия - народовластии, власть всего народа, широких слоев общества

8. Охлократия - власть толпы, людей с площади, склонных к неблагоразумным действиям

9. Монархия - власть одного правителя-монарха (шаха, султана, короля)

10. Олигархия - власть немногих, небольшой группы людей (богачей, политиков, военных и пр.)

11. Полиархия - власть многих, власть в руках трех и более лиц: военной хунты, Политбюро ЦК КПСС и т.д.; форма демократии , при которой на действия правительства заметно влияют различные общественные организации (профсоюзы, союзы предпринимателей , фермеров и пр.)

12. Анархия - отсутствие власти, безвластие, вызывающее дезорганизованность в обществе

13. Диктатура - неограниченная власть одного лица (диктатора) , группы лиц, политической партии и т.д.

14. Бюрократия - чрезмерная власть чиновников в обществе (заботящихся главным образом о себе)

Важно заметить, что в реальной жизни многие из этих форм могут накладываться друг на друга. В частности, хорошо «уживаются» вместе теократия и монархия. Иногда, к сожалению, совместимы теократия и диктатура, демократия и анархия и т.д. Главные различия между ними - в характере власти и степени обеспеченности прав и свобод граждан.

4.2 Тоталитарное государство

Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала техниче6ски возможными систематическую идеологическую индокринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью. Именно на этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры- монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слов. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

Общие предпосылки тоталитаризма следующие:

1. индустриальная стадия развития;

2. нарастание рациональности и организованности в жизни общества;

3. появление монополий и их срастание с государством;

4. этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн;

5. массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;

6. эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;

7. психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащищенность и одиночество;

8. острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;

9. появление многочисленных маргинальных слоев.

Суть тоталитарного государства в том, что власть правителей в нем является абсолютной, насильственной и всеподавляющей, в результате чего права и свободы граждан предельно ограничены.

4.3 Авторитаризм

Авторитаризм характерен как для обществ, прощающихся с тотаритарным прошлым (двигающихся к демократии), так и для перерастающих в тоталитарное общество (уходящих от демократии). С тоталитаризмом его обычно роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией- наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм ( самовластие) или небольшое число носителей власти . Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц ( военная хунта, олигархическая группа и т.д.)

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу.

4. Монополизация власти и политики , недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она и может влиять на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это -монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и пр. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами.

4.4 Демократия

В переводе с греческого «демократия» означает «власть народа».

Существуют три конкретные модели народовластия.

Так, античная демократия, которая сводилась к власти большинства населения, на деле превратилась в охлодемократию, или охлократию,- власть возбужденной толпы, митингующей на площади.

Другой негативный опыт «коллективистской» модели народовластии дала социалистическая демократия в бывшем СССР и в других странах. Она по существу представила собой псевдодемократию (демократию на словах), поскольку означала полное подавление отдельной личности коллективом, обществом, государством, господствующей политической партией и официальной идеологией. Человек был лишен возможности реально влиять на формирование и действие властей.

Однако и «индивидуалистическая» и либеральная демократия, нацеленная на максимально неограниченную личную свободу граждан и минимальное вмешательство государства в их дела, тоже не лишена недостатков. Она усиливает социальное неравенство и разлад общества и на практике может стать олигархо- или анархо-демократией или, еще хуже,- тем и другим вместе.

В частности, олигархическая демократия проявляется в том, что к признакам народовластия здесь добавляется та или иная доза олигархии- обычно в виде господства в обществе кучки крупных бизнесменов и политиков.

В свою очередь, анархо-демократия представляет подчас безвластие; когда на фоне соблюдения тех или иных демократических процедур (например, выборов власти) в обществе фактически правят вседозволенность, беззаконие, преступность.

Таким образом, понятие демократии гораздо сложнее, чем просто «народовластие». При этом не существует какой-то «чистой», идеальной демократии, и любая ее модель имеет свои плюсы, и минусы.

Важнейший принцип демократии состоит в том, что источником власти в обществе является народ. Это означает, что народ непосредственно участвует в самоуправлении, в разработке и принятии законов, решений (путем их открытых обсуждений, формулирования, одобрения на референдумах и пр.) - прямая демократия; либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их - представительная демократия.

Опыт многих стран показывает, что демократия успешно развивается лишь в тех обществах, которые готовы к ней- материально, интеллектуально и психологически.

5. Политическая элита, как субъект политического процесса

Политическая элита - внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Известно, что любое общество представлено управляющими и управляемыми, то есть теми, кто осуществляет в стране политическую власть, и теми, по отношению к кому эта власть осуществляться. Для характеристики управляющих употребляются разные понятия, но наиболее распространенным является «элита».

Понятие «элита» происходит от латинского «elegize» (обратить) и французского «elite» (отборный). В литературе можно встретить много разных определений элиты, когда имеется властвующая часть общества, правящий слой. Если суммировать различные точки зрения, то можно констатировать, что данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

В данном определении следует подчеркнуть два важных момента. Первый: понятия «политическая элита» и властвующая элита» включает в себе различные группы, непосредственно или опосредственно участвующие во властных процессах. Сюда входят политические, экономические, военные, идеологические и др. виды элит.

Второй момент: в отличие от всех других групп, составляющих властвующую элиту, политическая элита непосредственно участвует в осуществлении политической власти.

Итак, политическая элита – это определенная группа, слой общества, которой концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляет обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенными властными функциями и полномочиями.

Политическая элита современных государств представлена монархами, президентами, вице-президентами, премьер–министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, членами верховного суда, губернаторами штатов, главами властных структур, краях, областях, высшим дипломатическим корпусом и др.

В свое время в ряде западных государств (в том числе в США, Великобритании, ФРГ) был проведен активный возраст входящих в нее лиц 50-55 лет; от 60 до 80% закончили одно-два высших учебных заведения; подавляющая часть – крупные собственники.

Элиты присущи всем обществам, ее существование обусловлено действием следующими факторами:

1. психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2. законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3. высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4. широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5. практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6. политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться:

1. на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти;

2. оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения;

3. среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения);

4. административную – это служащие-управленцы (бюрократия);

5. а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебных ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер – министра, спинакера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политической партий, политических фракций в парламенте).

Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов.

Административная элита (бюрократическая) – это высший слой государственных служащих чиновничества), знающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.

Таким образом, элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.

Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в странах Запада (уже и в России) выпускники университетов представлены в элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На нижних этапах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.

Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д.

Но политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена.

6. Список используемой литературы

1. Артемов, Г.П. Политическая социология: уч. пос./ Г.П. Артемов. – М.: Логос, 2002. – 280с.

2. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования /И.Ф. Девятко. – 2-е изд.,исп. – М.: Наука, 2002. – 230с.

3. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. – М.: Весь Мир; ИНФРА-М, 2001. – 405с.

4. Кошевая, О.Н. Методики исследования в социальной работе: практикум / О.Н. Кошевая. – Владивосток: ВГУЭС, 2004. – 70с.

5. Политическая социология: учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 495с.

6. Политическая социология: Учебное пособие / Отв.ред. Г.П. Сопов. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. – 635с.

Показать полностью…
Похожие документы в приложении