Всё для Учёбы — студенческий файлообменник
1 монета
docx

Контрольная «Причина кризиса кейнсианства в 1960 - 1970 года» по Экономике (Воскресенская Н. О.)

Содержание

Введение 3

1. Причины кризиса кейнсианства 4

2. Критика кейнсианства представителями неоконсерватизма 10

Заключение 16

Список литературы 17

Введение

Курс истории экономических учений предназначен для тех, кто стремится глубже понять внутреннюю логику, сущность экономических теорий, становление и развитие основных постулатов, концепций, категорий, взглядов. Конечно, никакая теория не содержит готовых рецептов, теоретические модели и логические схемы не способны указать выходы из сложной, противоречивой, неординарной ситуации. Но важно, опираясь на теорию, ранее накопленные знания, научиться решать нестандартные задачи, предвидеть ход и последствия принимаемых решений.

Было бы неразумно во всех ситуациях, и особенно в критических, опираться только на собственную интуицию, игнорируя продуманное и проделанное другими; прокладывать заново пути, в свое время открытые и обустроенные экономической наукой, как бы она ни называлась, какие бы приемы и методы она ни использовала.

Темой данной контрольной работы является изучение причин кризиса одного из направлений развития экономической науки - кейнсианства и основных направлений его критики представителями неоконсерватизма.

1. Причины кризиса кейнсианства

До Кейнса экономисты анализировали отдельные рынки, т.е. использовали микроэкономический подход. Кейнс показал недостаточность такого подхода и необходимость судить с позиции всей экономики, т.е. использовать макроэкономический подход.

Кейнсианская революция в экономической науке привела к созданию макроэкономики. Макроэкономика помогает выбрать те переменные факторы экономики, воздействие на которые позволяет власти управлять ею. Условно говоря, надо выделить цепочки рядов воздействия одного события (фактора) на другие.

Крупнейшая революция экономической науки ХХ века связана с практическими потребностями государственной политики. Великая депрессия с 1929 года обнаружила неспособность неоклассического направления ответить на вопрос о причинах и путях выхода из кризиса. Все это привело к формированию новых идей Кейнсом, а затем Самуэльсоном и другими. Все это позволило совместить разные идеи о рынке.

Основная идея - система рыночных и экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой. Максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономические процессы.1

Дж Кейнс (1883-1946) - англичанин. Великая депрессия (1929-1933) поставила много проблем перед экономической наукой. Она показала неспособность экономики к самостоятельному восстановлению равновесия. "Новый курс Рузвельта" и идеи Кейнса показали недостаточность неоклассической традиции в экономической науке. Государство должно вмешиваться в экономику для обеспечения равновесия рынка. Убеждения в автоматическом саморегулировании экономики, во всесилии "невидимой руки" уходили в прошлое. В целом, эта депрессия "породила" Кейнса. Он автор парадигмы смешанной экономики.

Микроэкономического анализа оказалось недостаточно. Кейнс перешел к макроэкономическому анализу основных факторов: национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения, инвестиции. Он отказался от ряда догм неоклассической школы:

* об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения

* о постоянстве национального дохода при данном экономическом потенциале страны

* о "нейтральности" денег по отношению к экономическим процессам.

* Относительное сокращение потребительского спроса объясняется Кейнсом падением склонности к потреблению: с ростом дохода предельная склонность к потреблению снижается, а предельная склонность к сбережению растет.

* По Кейнсу сбережения не всегда благо. Преобладание сбережений над потреблением в доходах населения сокращает совокупный спрос, не позволяет реализовать всю массу товаров, что создает перепроизводство и снижение темпа роста национального дохода.

Рассматривая инвестиционный спрос, Кейнс выделял две группы авторов, ведущих к недостаточности капиталовложений:

* снижение предельной эффективности (прибыльности) капитала

* чрезмерное предпочтение ликвидности.

В целом, имеет место следующая функциональная связь между агрегатными показателями экономики.

Противодействует мультипликатор накоплений - понятие Кейнса. Мультипликатор накопления - коэффициент, показывающий во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначального инвестирования

На этой основе формировались идеи воздействия государства на экономику - стимулировать совокупный спрос:

* государственными капиталовложениями (они выполняют роль ключа зажигания, запускающего мультипликатор);

* обеспечит "политику дешевых денег", что можно с помощь инфляции (инфляция - меньшее зло, чем безработица): низкие ставки банковского процента;

* перераспределения доходов в пользу групп населения с большей склонностью к потреблению (наемные работники) и инвестированию (предприниматели в противовес рантье);

* перейти от фритредерства к протекционизму.2

В общем, это был "ситуационный анализ" краткосрочной перспективы для преодоления депрессии. В общем, такая политика проводилась до кризиса 1973 -1975 года в большинстве развитых индустриальных стран. А макроэкономический анализ Кейнса стал нормой мировой экономической науки.

Наиболее известными работами Дж. Кейнса являются "Трактат о деньгах" (1930 г.), "Общая теория занятости процента и денег" (1936 г.).

Через десять лет после появления "Общей теории." известный экономист второй половины XX века П. Самуэльсон дол ставшую хрестоматийной оценку этой книги: "Это плохо написанная, плохо организованная книга. Она совершенно не годится для процесса обучения . Она полна иллюзий и недоразумений.Взлеты интуиции и озарения переплетаются со скучной алгеброй, а двусмысленные определения неожиданно ведут к незабываемым побочным линиям рассуждений. Но когда все это остается позади, мы находим анализ стал ясным и новым. Короче говоря, это работа гения"3

С конца 1930-х годов теория Дж. Кейнса и его последователей стала занимать влиятельные позиции в экономической теории Запада. В 1970-е гг. популярность кейнсианства резко сократилась. Лидирующие позиции заняли течения неоконсерватизма (монетаризм, теория рациональных ожиданий), являющиеся продолжение обновленной неоклассической доктрины.4

Вторая половина 70-х годов XX столетия прошла под знаком глубокого кризиса буржуазной экономической мысли, острой критики сложившейся ортодоксальной экономико-теоретической системы, в важнейшую основу которой превратилось кейнсианство. Неоклассический синтез, которым увенчалось развитие буржуазной экономической мысли в относительно спокойные 60-е годы, - это своеобразное соединение кейнсианской и неоклассической теории - потерпел крах. Ортодоксальное кейнсианство, выросшее на почве теории Кейнса и ставшее частью неоклассического синтеза, оказалось под огнем острой критики не только его традиционных противников - неоклассиков (особенно монетаристов), но и новых кейнсианцев - посткейнсианцев, выступающих за реконструкцию кейнсианства на его "истинной" основе и развитие новой теоретической системы. Круг дискуссий, порожденных этим кризисом, охватил центральные вопросы западной политэкономии: роль рыночного механизма, эффективность прежних форм макроэкономической политики, цели, масштабы, формы государственного вмешательства.

Государство стало объектом критики со стороны, как его принципиальных противников, так и защитников государственного вмешательства, выступающих, однако, за его модернизацию и совершенствование. Государственное вмешательство рассматривалось в качестве главной причины экономической неэффективности, снижения производительности труда, уменьшения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Известный американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов, которые, по его мнению, могли оказать негативное влияние на это падение, треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.

Дискуссии по вопросам кейнсианской теории сфокусировались вокруг целей и средств макроэкономической политики. В прежней, кейнсианской макроэкономической политике, главными целями которой были стабилизация экономического цикла и достижение высокого уровня занятости ("полного" или, позднее, "неинфляционного"), ведущую роль играла налогово-бюджетная политика. Она была главным инструментом осуществления антициклического регулирования, а также стимулирования темпов роста в долгосрочной перспективе. Причем особенно важное значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса.

Кредитно-денежная политика в этой макроэкономической "смеси" призвана была приспосабливаться к бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание - ограничениями последнего. Главной целью "аккомодативной", согласованной кредитно-денежной политики было поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок.

Использование государственного бюджета, в первую очередь дефицитного финансирования, в качестве ведущего инструмента кейнсианского макроэкономического регулирования предполагало наряду со спецификой целей этого регулирования наличие также определенных условий. Помимо упомянутой "аккомодативности" кредитно-денежной политики оно опиралось на преимущественно циклический характер бюджетного дефицита и отсутствие заметного влияния внешних факторов.

Консервативные критики кейнсианства выступили против кейнсианской макроэкономической политики стабилизации экономического цикла, предполагающей управление эффективным спросом с помощью налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в целях достижения полной занятости и полного использования производственных мощностей. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.

"Именно политика устойчивости, отказа от резких изменений курса в области регулирования денег или других макропоказателей, отказа от того, что может быть названо "точной настройкой", должна стать нашей целью. - писал американский экономист умеренно-консервативного толка Уоллич. - Политика устойчивости, отсутствия резких реакций на каждый циклический сдвиг, видимо, лучший способ не только сокращения самих колебаний в долгосрочной перспективе, но и ограничения роли государства и обеспечения существования свободной рыночной системы"5.

В обстановке усилившегося теоретического разброда спектр представлений о путях и возможностях реформирования капиталистического общества как бы раздвинулся: ослабление, размывание центра произошло за счет поляризации консервативного и радикального крыла западной политической экономии. Если неоконсерваторы видели выход в резком ограничении государственного вмешательства в экономику, в "дерегулировании", особенно в свертывании социальных форм регулирования, то либеральные и радикальные сторонники реформ, напротив, выступали за совершенствование форм и методов регулирования, за повышение его эффективности. Эта поляризация точек зрения, идейная и теоретическая дифференциация, стала наиболее примечательной чертой развития западной экономической мысли второй половины 70-х - начала 80-х годов. Однако в этом разноголосом хоре именно консервативные ноты стали звучать все громче и увереннее, определив в ряде ведущих капиталистических стран крутой поворот к неоконсерватизму и в идеологии, и в экономической теории, и в экономической политике.

2. Критика кейнсианства представителями неоконсерватизма

Современный консерватизм относится к неоклассическому направлению мировой экономической мысли. Его ведущими течениями являются монетаризм и теория предложения (supply-side economics), сформировавшиеся в 70-е годы благодаря усилиям главным образом экономистов США. Основания методологии и теории неоконсерватизма можно найти в положениях чикагской школы, идеях Ф. фон Хайека, И. Фишера, К. Викселля, в концепции предельной эффективности факторов производства. На развитие неоконсерватизма, особенно его монетаристской составляющей, немало повлияло кейнсианство. К числу признанных авторитетов монетаризма следует отнести лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 г. американского теоретика М. Фридмена, а также А. Лаффера, А. Мелцера, К. Бруннера, М. Фелдстайна, Д. Лэйдлера, М. Паркина, Э. Фелпса, Д. Фэнда, Т. Майера, Дж. Джонсона.6

В центре неоконсерватизма находятся проблемы эффективности рыночной экономики, ее устойчивого неинфляционного развития на основе достижений НТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поиску наилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмами рыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализ безработицы, инфляции и экономического роста.

Специфика монетаризма состоит в том, что отмеченные проблемы рассматриваются главным образом сквозь призму денежного обращения. В сущности монетаризм является денежной теорией с очень широким предметом исследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

Основными чертами монетаризма являются следующие постулаты: 1.Деньги играют ключевую роль в экономике. 2. Обоснование преимуществ свободной, неограниченной конкуренции. 3. Государственное вмешательство в экономику должно быть сведено к минимуму. 4. Экономическая теория прежде всего служит целям прогнозирования. 5. Поддержание стабильного уровня цен - главная цель экономической политики.7

Что касается теории предложения, то она представляет собой более аморфное образование. У этой теории нет собственной, ясно очерченной методологической и идейной платформы, четкой характеристики предмета, известных лидеров. Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. Как правило, ее ограничивают концепциями, авторы которых выступают за долгосрочное государственное регулирование предложения факторов производства, считают необходимым снижение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики.

По отношению к теории предложения монетаризм, бесспорно, играет ведущую роль. Сторонники теории предложения в целом опираются на методологические установки, разработанные приверженцами монетаризма, вносят лишь некоторые дополнения в созданные ими концепции безработицы, инфляции и государственного регулирования экономики. Вместе с тем по ряду вопросов (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать подходы, неадекватные монетаристским. Их заслуга состоит и в продуктивном изучении проблем экономического роста, фактически оставшихся за пределами монетаристской теории. Монетаристы, ориентирующиеся все же на анализ совокупного спроса, несмотря на всю свою критику в адрес кейнсианства, почерпнули из последнего немало идей; создатели же теории предложения проводят твердую антикейнсианскую линию по широкому спектру проблем современной экономики и экономической политики.

70-е и 80-е годы отмечены усилением влияния неоконсерватизма как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих стран мира. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали "сердцевиной эксперимента администрации Р.Рейгана в области экономической политики".8

Большинство монетаристских концепций, равно как и тех, что входят в теорию предложения, опирается на методологические принципы, сформулированные М. Фридменом. Главный из них - соединение традиционного для неоклассического направления формально-логического способа научного анализа ("теоретической" политэкономии) с расчетами на основе эконометрических моделей ("экспериментальной" политэкономией). По замыслу неоконсерваторов, такие оценки должны обеспечивать связь между теоретическими заключениями и реальной действительностью. Тогда, указывал М. Фридмен, эти заключения сомкнутся с "совокупностью экспериментально достоверных обобщений, касающихся экономических феноменов"9.

По поводу фактической проверки экономических теорий в период становления неоконсерватизма господствовали две противоположные точки зрения. Первой придерживались авторитетные неоклассики из числа приверженцев австрийской школы. Приравнивая экономическую науку к математике, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек и их сторонники отвергали саму уместность эмпирической проверки любых ее положений. Другие экономисты, в частности П. Самуэльсон, проводили иную, позитивистскую линию, настаивая на том, что фактическое подтверждение должна получить вся экономическая теория - от фундаментальных постулатов до рекомендаций по вопросам экономической политики. По их мнению, несогласованность с действительностью хотя бы одного элемента ставит под сомнение достоверность всей теоретической системы.

М. Фридмен выдвинул промежуточную методологическую концепцию. Эмпирической проверке, считал он, подлежат только конечные результаты научного анализа, основанные на нем прогнозы, но никак не начальные постулаты. Последние относятся лишь к множеству инструментов исследования, и не важно, отвечают они реальности или нет. "Единственно уместная проверка правильности гипотезы, - подчеркивал М. Фридмен, - это сравнение ее прогнозов с действительностью"10. В современной экономической науке такие идеи получили самое широкое распространение и разделяются не только сторонниками, но и многими противниками неоконсерватизма.

В основе неоконсервативных концепций лежат известные постулаты неоклассической политэкономии - принцип рационального поведения человека в рыночной экономике и модель свободной конкуренции. Особенность монетаризма, отличающая его от теории предложения, состоит в добавлении к этим постулатам аксиомы о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве.

Опираясь на эти установки, неоконсерваторы разработали концептуальную схему, которой отвечает большинство созданных ими теорий. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокой безработицы, низкой динамики роста). Эти механизмы искажают мотивы рационального поведения, деформируют рыночные процессы, снижают эффективность использования факторов производства. Деформирующими силами выступают государство, осуществляющее неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за разумные пределы, и др. Необходимо подчеркнуть, что анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометрических исследований. После этого объясняется, каким образом можно демонтировать указанные механизмы, например так преобразовать систему государственного регулирования, чтобы она помогла более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения проблем инфляции, безработицы, экономического роста.

Подобный способ конструирования теории созвучен традициям неоклассической политэкономии, в частности идеям Хайека. Именно им дано наиболее полное толкование "спонтанного рыночного порядка", когда функции государства сводятся к одному лишь обеспечению условий бесперебойной работы рынка. Развивая линию Хайека, неоконсерваторы утверждают, что иные формы государственного вмешательства (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и др.) расстраивают механизм рынка, наносят ущерб экономике.

Методология неоконсерватизма ориентирует на выявление долгосрочных тенденций развития экономики. Данное обстоятельство во многом определяет связь монетаризма и неокейнсианства. Теория предложения такой четкой связи не имеет и, как уже отмечалось, большей частью носит антикейнсианский характер.

М. Фридмен и его сторонники, как правило, не склонны преувеличивать свои разногласия с кейнсианцами, признавая их достижения в анализе краткосрочных экономических изменений. Они не возражают, например, против того, что в пределах небольших отрезков времени колебания цен и занятости действительно описываются "кривой Филлипса", а кратковременные изменения предложения денег на самом деле влияют на реальные процентные ставки. Немало сходных черт есть и в методологии. Так, и кейнсианцы, и монетаристы активно используют разработанный Дж. Хиксом аппарат анализа взаимодействия товарного и денежного рынков - модели "инвестиции - сбережения - предпочтения ликвидности - деньги", проявляют повышенное внимание к проблемам совокупного спроса. Многие положения монетаризма, особенно те, что имеют отношение краткосрочным экономическим процессам, выглядят поэтому воплощением влияния кейнсианства на старую чикагскую школу.11 Зато, доказывают теоретики монетаризма, если брать долговременный аспект, ряд выводов кейнсианцев на практике не подтвердился, оказался ошибочным. По их мнению, как раз поэтому реализация таких положений в экономической политике государства обернулась тяжелыми хозяйственными потерями.

Немаловажное значение в методологии монетаризма придается делению экономики на реальный и денежный секторы. Первый из них, где должны действовать исключительно рыночные силы, отождествляется с производством и продажами товаров и услуг. Его характеристиками являются уровни и динамика инвестиций, занятости, цен и т.д. Второй сектор считается сферой деятельности государства. Следуя начальным методологическим установкам, монетаристы видят его задачу в том, чтобы сделать денежный сектор "нейтральным" по отношению к реальному, снабдить товарные рынки нужным количеством денег.

Столь же существенно разграничение фактических и естественных значений экономических параметров. Фактические величины отражают реальное состояние экономики; естественными считаются такие значения, допустим, безработицы и инфляции, которые свойственны экономике, где не проводится кейнсианское регулирование и отсутствуют монополии. Такая методологическая установка была впервые сформулирована К. Викселлем в теории процента. М. Фридмен, значительно расширив сферу применения этой классификации, сделал ее одним из оснований неоконсерватизма.

Заключение

Теория Кейнса несла на себе отпечаток депрессивной экономики 30-х гг., и это сказалось не только на абсолютизации им проблемы реализации,

отрицательном отношении к сбережениям, но и на недооценке форм

государственного вмешательства.

С середины 70-х гг. начался серьезный кризис кейнсианства. Кризис

кейнсианской концепции государственного регулирования обусловлен

многочисленными факторами, среди которых, на первом месте стоят

технологические и социальные сдвиги, порожденные научно-технической

революцией, а также всесторонняя интернационализация производства и

капитала. Первый фактор обусловил гигантское расширение номенклатуры

изделий при чрезвычайной ее изменчивости, привел к невиданной ранее

подвижности производственных и финансовых пропорций, увеличил удельный вес мелких и мельчайших предприятий. В этих условиях роль стимулов и рычагов спонтанного рыночного регулирования объективно усилилась, тогда как значение государственного регулирования относительно уменьшилось. В этом же направлении действовала и интернационализация хозяйства ведущих капиталистических стран, понижавшая действенность национальных средств воздействия на экономику.

Нельзя не видеть, что в течение ряда десятилетий Кейнс и его

последователи обеспечивали руководящие круги Запада новой теорией

макроанализа и соответствующей хозяйственной рецептурой, чем внесли

немалый вклад в экономический подъем 40-60-х гг. и в общую

долговременную стабилизацию капитализма.

Список литературы

1. Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005.

2. Войтов А.Г. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2005.

3. Всемирная история экономической мысли. Т.5. / Авт. колл. Аукционек С.П., Волков А.М., Дубин С.К. и др. - М.: Мысль, 1994.

4. История экономических учений / Под общ. ред. Худокормова А.Г. - М.: Инфра-М, 2002.

5. Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Борисов Е.Ф. - М.: Высшая школа, 2000.

1 Войтов А. Г. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2007. - С.243.

2 Войтов А. Г. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2007. - С.245.

3 История экономических учений / Под. Ред. В. Автономова. - М., 2001. - С.495. Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли. - Пенза, 2005. - С.65.

4 Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли. - Пенза, 2005. - С.80.

5 Всемирная история экономической мысли. Т.5. / Авт. колл. Аукционек С.П., Волков А.М., Дубин С.К. и др. - М.:Мысль, 1994. - С.155.

6 История экономических учений / Под общ. ред. Худокормова А.Г. - М.: Инфра-М, 2002. - С.37.

7 Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца XX века. - Пенза, 2005. - С.128-129.

8 Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Борисов Е.Ф. - М.: Высшая школа, 2000. - С.205.

9 Фридмен М. Если бы деньги заговорили / Пер. с англ. - М., 2002. - С.201.

10 Избранные труды М. Фридмена // Экономическая теория: Хрестоматия. / Сост. Борисов Е.Ф. - М.: Высшая школа,2000. - С.206.

11 Войтов А.Г. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2005. - С.251.

-

- 17

4

Показать полностью…
Похожие документы в приложении